A partir de esta guerra, parece que habra que reescribir muchos manuales...
Tomo su comentario para preguntarme ¿Qué queremos decir cuando hablamos de reescribir los libros?
Me parece que hay tres formas de responder esta pregunta.
La primera, parece que muchos ven en esta guerra que muchas cosas que existan se muestran obsoletas o equivocadas y remplazadas por innovadoras e imprevistas cosas. Pero ¿esto es realmente así? ¿O lo "percibimos" así?
Creo que la respuesta a esta preguntas varía diametralmente si analizamos las opiniones de muchos aficionados a estas temas (como la mayoría en este foro) y académicos de las escuelas de guerra.
Por ejemplo, cuando se escuchan entrevistas del teniente coronel del ejército chileno, Rodrigo Gallardo, que esta oficiando de divulgador de la academia de guerra de su país, nos encontramos que muchas cosas no son tan "novedosas" y muestra capacidad de interpretar lo que esta sucediendo y predecir lo que sucederá de formas que después se ajusta bastante bien a los acontecimientos.
Así que muchas de las "innovaciones" o "sorpresas" para la sociedad civil, en general, y foristas, en particular, no necesariamente es así cuando hablamos de científicos de la guerra.
Al igual que un estudiante, muchas de las "novedades" es la expresión de sorpresa al descubrir un universo que en realidad ya fue estudiado, mas no correctamente divulgado.
Por ejemplo, todo el tema de los drones. Ya había sido usado masivamente por Israel en algunos de sus conflictos. Estados Unidos los ha utilizado masivamente en las guerras contra el Terrorismo, incluyendo Siria. Los drones kamikazes existen ya desde hace varias décadas ¿cuáles son las novedades en la materia? ¿qué ahora tenga una mayor difusión que en toda la guerra contra el terrorismo? es decir ¿la novedad es el uso de estos sistemas de armas o las estrategias de propaganda que acompaña a cualquier conflicto?
Si esto es así. No hay que reescribir todos los libros. Cuando mucho, hay que mejorar los libros de "divulgación". Porque parece existir una enorme distancia entre el conocimiento académico y el conocimiento popular.
También parece que mucha de las "innovaciones" y "sorpresas" del publico* muchas veces tiene que ver porque se cae víctimas de las guerras de propaganda, incluyendo la guerra psicológica. "Analistas" y sus comentarios, "divulgadores",thing tank, etc. que reinterpretan la realidad según los intereses que defienden. Luego, cuando la realidad no se ajusta a lo que analizaron o interpretaron a conveniencia, se presenta esa distancia como innovaciones o sorpresas para no reconocer que estaban mintiendo un poco.
La interpretación incorrecta de la realidad no significa que la realidad presente novedades, sino que la interpretación de esa realidad esta sesgada.
Quizás, en cualquier caso, más que hablar de reescribir libros, el vulgo debe aprovechar esta oportunidades para adoptar una postura humilde, desarrollar el espíritu critico y aprender a leer los libros correctos de la bibliotecas.
* Aclaración. Por las dudas aclaro si no todos no todos se dieron por enterado, estoy incluyendo en esto a la mayoría de los foristas, civiles aficionados, incluyéndome.
Otra forma de responder a la necesidad de reescribir los libros es recordar un viejo dicho de los militares que dice, más o menos así, "no te prepares para las guerras del pasado, sino para las guerras del futuro". En todas las guerras se aprende algo nuevo, hasta el conflicto más ignoto, y se tiene que incorporar al conocimiento de la ciencia y arte de la guerra. Porque nunca vuelve a repetir un conflicto exactamente igual, al menos, a nivel de operaciones.
Obviamente esta guerra no es exactamente igual a las anteriores. Ni será igual a las próximas. Así que, obviamente, hay innovaciones. El error es creer que se repetirá algo del pasado. Y el error será creer que en el futuro se repetirá algo de lo que vemos ahora. Por definición, no será igual y tendrá ventaja el que se prepara mejor para ese futuro. Generalmente, se preparan mejor aquellos que lo inventan.
También podemos recordar, vinculado a esto, que ningún plan resiste el contacto con el enemigo. Lo cual también aplica a cualquier tecnología, cualquier táctica, etc. Pero no por eso hay que dejar de planificar, desarrollar tecnologías y entrenar.
Finalmente, me parece que hay una tercera forma de responder a la reescritura de los libros. Algo más concreto. Incorporamos a nuestro sentido úcomn, y me parece que entre los militares también, ciertos mitos. Mitos construidos por el marketing y repetidos tanto, tanto, que se toma como realidad verificada.
Me refiero concretamente a la supuesta incompatibilidad entre la tecnología del Oeste y del Este. Estamos viendo aviones ex soviéticos disparando todo tipo de armas occidentales.
No parecen necesitar millones de dólares y años de investigación y desarrollo para certificar la integración de las "incompatibles" tecnologías.
Para mi esto ha sido una sorpresa. A pesar de que Israel se ha pasado décadas creando y comercializando Frankenstein. A pesar de que en Malvinas también se observan estas cosas.
Quizás, si hay libros que reescribir son aquellos que establece rigideces, tabúes y reglas absolutas. Especialmente cuando son resultados de los departamentos de marketing.
En fin, algunos pensamientos en vos alta. A veces repetimos frases armadas, clichés, y no reflexionamos sobre su significado y qué queremos decir realmente con ello.
topwar.ru
tass.com
southfront.org
