Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Finback]

Esto lo hacen para que la guita siga fluyendo, no explote todo y ahí sí los voten.

No lo hacen por los avioncitos, sinó por el puro y simple Interes U$ de que no se corte el chorro.

Y Papi esa necesidad a que te doy pero te necesito como aliado. Sinó el fuego y el infierno. Más cuando por el mismo motivo U$ coqueteaste con el enemigo declarado de Papá.

Voy al punto de que leí, que en teoría algunos los pueden llegar a votar, en el ámbito de la militaria, sólo por ésto.
Obviamente que los políticos también tienen otros intereses detrás.

 

[Finback]

y podría ser guiño importante a un sector de votantes bastante esquivo, de cara al balotaje

a ésto me refiero.

Sería muy de los que votan a un Capitanich que les compra zapatillas o algo así.

 

[tanoarg]

Tengo consulta

En serio algunos creen que ésto lo hacen para que algunos los voten?
Serían muy tontos (de pensarlo en el gobierno y los que lo votan por ésto, también).
Es el deber de los politruchos* armar a la nación, independientemente del partido que sean.

*O realmente los estoy sobreestimando?

te cambio la pregunta...
vos crees que alguno de sanidad los va a votar con las promesas sobre salud?
o los maestros sobre las promesas de educacion?
o alguna ama de cosa con las promesas de combatir a la inflacion?
o los policias sobre las promesas del sistema judicial?.
si seguimos la logica....nadie en el pais podria votarlos....pero...
el de sanidad ve las promesas sobre educacion, inflacion, seguridad y defensa....y los vota.
los maestros ven las promesas sobre salud, inflacion, seguridad y defensa...y los vota
el politica ve las promesas sobre salud, educacion, inflacion y defensa y los vota...
y asi sucesivamente...
y a eso...sumale la camiseta sobre el partido que cree firmemente que si no lo hace tal partido, no se logra tal objetivo...y eso...va para todas las ramas...
los espejitos de colores se siguen usando...y con mucho exito.
abrazo

 

[Finback]

los espejitos de colores se siguen usando...y con mucho exito.
abrazo

Pero yo a los militares no los tengo como ignorantes.

 

[nico22]

entiendo lo que decis, pero no es dueño para vender el producto libremente...pero el pais es que te vende es al que le pagas o el que te hace la oferta...no es ee.uu.
ejemplo simple, los bell 412 canadienses.

No sea cosa que en esta negociación hasta estén metidos los MI-17 también.

 

[tanoarg]

Pero yo a los militares no los tengo como ignorantes.

hay de todo en la viña del señor...sea el trabajo que hagas...
recorda, unos 40 mil votos, corresponde al SMV de las tres ramas....jovenes de 18/9 años que nacieron durante el gobierno de nestor y continuaron su educacion primaria y secundaria bajo dichos tiempos....

 

[tanoarg]

No sea cosa que en esta negociación hasta estén metidos los MI-17 también.

es un muy buen punto....YO CREO QUE NO... peeeeerooo....como eso esta a tema politico...no lo descartaria realmente.

 

[spirit666]

entiendo lo que decis, pero no es dueño para vender el producto libremente...pero el pais es que te vende es al que le pagas o el que te hace la oferta...no es ee.uu.
ejemplo simple, los bell 412 canadienses.

Te suena la sigla EPA...?

European Participating Air Forces fue el programa de producción del F-16 en Europa para Bélgica, Dinamarca, Noruega y Holanda. Se habilitaron dos plantas SABCA en Bélgica y Fokker en Holanda. La producción era exclusiva para esos países y tanto el gobierno de EEUU como por entonces General Dynamics (luego Lockheed-Martin) tuvieron una participación directa en el mismo.

Dinamarca es propietaria de los F-16, pero para venderlos a terceros países necesita la autorización de Washington quien retiene una especie de "derecho final sobre la propiedad" de los ejemplares.

Lo del precio es político, lo fija EEUU y si hay diferencia con lo pretendido por Dinamarca, se compensa con la participación de éste país en el programa F-35, del cual Dinamarca fue miembro o parte del programa JSF.

 

[Finback]

Te suena la sigla EPA...?

@michelun

 

[Diego75]

Voy al punto de que leí, que en teoría algunos los pueden llegar a votar, en el ámbito de la militaria, sólo por ésto.
Obviamente que los políticos también tienen otros intereses detrás.

Finback, especulando te podria decir que mas de un votante relacionado con las FFAA, normalmente esquivo al actual oficialismo, podria replantearse el voto si ademas de ir avanzando con el tema del equiparamiento salarial, hubiera muestras reales de empezar un camino de mejora material dentro de las FFAA, mas cuando algunos candidatos opositores estan hablando de mandarlos a hacer el trabajo de Gendarmeria en la frontera, o salen a criticar la compra de los F-16 aduciendo que son caros de operar y que deberiamos ir por un LIFT con esteroides porque gasta menos JP1

 

[Finback]

Gracielas por las respuestas

 

[tanoarg]

Te suena la sigla EPA...?

European Participating Air Forces fue el programa de producción del F-16 en Europa para Bélgica, Dinamarca, Noruega y Holanda. Se habilitaron dos plantas SABCA en Bélgica y Fokker en Holanda. La producción era exclusiva para esos países y tanto el gobierno de EEUU como por entonces General Dynamics (luego Lockheed-Martin) tuvieron una participación directa en el mismo.

Dinamarca es propietaria de los F-16, pero para venderlos a terceros países necesita la autorización de Washington quien retiene una especie de "derecho final sobre la propiedad" de los ejemplares.

Lo del precio es político, lo fija EEUU y si hay diferencia con lo pretendido por Dinamarca, se compensa con la participación de éste país en el programa F-35, del cual Dinamarca fue miembro o parte del programa JSF.

si claudio, eso lo exprese antes ... el "permiso" para vender un producto de ee.uu., te lo tiene que dar el gobierno de usa (como ocurrio con los bell 412), pero es el pais propietario del avion (dinamarca, canada, la lucila del mar, etc) quien vende el avion y es con quien acordas el precio del mismo.
ejemplo tonto...los tr1700 que queriamos vender a sudrafrica/taiwan, requeriamos la autorizacion de alemania para hacerlo...pero el precio o las condiciones de ventas eran nuestras.

 

[spirit666]

@michelun

No saque las cosas fuera de contexto.

 

[Finback]

No saque las cosas fuera de contexto.

El sabe a qué me refiero.
creo

 

[spirit666]

si claudio, eso lo exprese antes ... el "permiso" para vender un producto de ee.uu., te lo tiene que dar el gobierno de usa (como ocurrio con los bell 412), pero es el pais propietario del avion (dinamarca, canada, la lucila del mar, etc) quien vende el avion y es con quien acordas el precio del mismo.
ejemplo tonto...los tr1700 que queriamos vender a sudrafrica/taiwan, requeriamos la autorizacion de alemania para hacerlo...pero el precio o las condiciones de ventas eran nuestras.

Lockheed-Martin está de por medio.

 

[Finback]

Está picado el Claudiooo

O durmió mal o quería lo chinesco!!

 

[spirit666]

El sabe a qué me refiero.
creo

OK pero no utilice mi post para hacer referencia personal hacia un miembro del staff u otro forista.

Cláusula 123B inciso 18 del apartado 42 del Reglamento de Conducta de ZM. Versión Beta.

 

[Finback]

OK pero no utilice mi post para hacer referencia personal hacia un miembro del staff u otro forista.

Cláusula 123B inciso 18 del apartado 42 del Reglamento de Conducta de ZM. Versión Beta.

Early access

 

[Diego75]

Lockheed-Martin está de por medio.

Obvio, si al final de darse la operacion seria uno de los que mas ganarian a largo plazo, no solo con el F-16, los Orion, mas C-130, etc, en todo estan ellos

 

[nico22]

Está picado el Claudiooo

​

En este tema se lo ve con onda negativa!!!!