Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[ubaldosa]

También el AESA era uno de los requisitos... sin embargo se trató la oferta con lo cual algún nivel de flexibilidad se manejó.

Futuro caza de la Fuerza Aérea Argentina: el gobierno da a conocer oficialmente requerimientos y modelos evaluados

El reciente Informe de la Jefatura de Gabinetes de Ministros brindado a la Cámara de Diputados de la Nación proporcionó algunos detalles particulares

www.zona-militar.com

...en su momento, en lo que mas se hizo hincapié, es que por cuestiones de problemas logísticos y costo de mantenimiento, no se quería un nuevo SDA tipo "AR", es decir, adquirir un SDA del que la FAA se su único usuario, como lo es el A4-AR.
El JF-17 B I/II ya se había descartado por la FAA entre otros temas (y no el único) por sus problemas logísticos/ mantenimiento, en favor del FA-50. Y eso que lo que se pretendía era un "stop gap" tipo lift, como caza secundario, para terminar supliendo a los A4-AR.
El JF-17/FC-1 que ofrece China, son lo mas parecido a un SDA tipo "AR", digamos son FC-1AR con elementos como un motor que no los utiliza ningún SDA.

 

[Facundo Rovira]

Y sería una enorme miserabilidad, pero en un punto irrelevante, ya que tendríamos los cazas que necesitamos desesperadamente y al inicio de mandato no tendría peso electoral

Es lo que ha pasado........... hay muchos ejemplos
Saludos

 

[Bizcochito]

Si llegan a firmar con China, van a cometer el homicidio voluntario de la FAA. Y del resto de las fuerzas.

Porque casi el 99% de todo lo que vuela, es Occidental.

Como piensan reemplazar los KC130 de la FAA. Porque a partir del primer día después de la firma de la compra, USA corta todo para sostener todos los Sdram, que hoy por hoy poseen las FFAA.

Esa es la realidad. Se cansaron de avisar, no les compren armas a los Chinos........ van a tener consecuencias. Les ofrecemos nosotros ésto y en cantidad, casi regalados........

Pero bueno, siempre los políticos Argentinos nos sorprenden.

Otra cosa hubiera sido comprarle armas a China, en otro contexto, en otro momento y sin advertencias de parte de USA.

 

[Karkas]

...en su momento, en lo que mas se hizo hincapié, es que por cuestiones de problemas logísticos y costo de mantenimiento, no se quería un nuevo SDA tipo "AR", es decir, adquirir un SDA del que la FAA se su único usuario, como lo es el A4-AR.
El JF-17 B I/II ya se había descartado por la FAA entre otros temas (y no el único) por sus problemas logísticos/ mantenimiento, en favor del FA-50. Y eso que lo que se pretendía era un "stop gap" tipo lift, como caza secundario, para terminar supliendo a los A4-AR.
El JF-17/FC-1 que ofrece China, son lo mas parecido a un SDA tipo "AR", digamos son FC-1AR con elementos como un motor que no los utiliza ningún SDA.

Esato... creo que la FAA arrancó con determinado objetivo y en el camino se fue adaptando a las posibilidades.

En el caso Chino es como señala... el Tejas terminó parecido (un AR)... y los yanquis sin AESA o cisterna compatible.

 

[ubaldosa]

Si llegan a firmar con China, van a cometer el homicidio voluntario de la FAA. Y del resto de las fuerzas.

Porque casi el 99% de todo lo que vuela, es Occidental.

Como piensan reemplazar los KC130 de la FAA. Porque a partir del primer día después de la firma de la compra, USA corta todo para sostener todos los Sdram, que hoy por hoy poseen las FFAA.

Esa es la realidad. Se cansaron de avisar, no les compren armas a los Chinos........ van a tener consecuencias. Les ofrecemos nosotros ésto y en cantidad, casi regalados........

Pero bueno, siempre los políticos Argentinos nos sorprenden.

Otra cosa hubiera sido comprarle armas a China, en otro contexto, en otro momento y sin advertencias de parte de USA.

es que sin tener en cuenta las advertencias, la oferta realmente es inigualable, por el precio que nos ofertan de 32 F-16 MLU 6.5 solo se pueden adquirir unas 6 tutucas, y para que? Las tutucas son aviones de combate complementarios a los F-16 MLU 6.5, tanto es así que el mismo Paquistán utiliza sus F-16 como SDA de superioridad aérea, aun siendo esos algo mas limitados que los que nos ofrecen, porque a Paquistán USA se los mantiene, pero no le autoriza su actualización tecnológica.

Pakistan – F-16 Case for Sustainment | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

 

[BIGUA82]

Linda foto de los biplas..

 

[ubaldosa]

Esato... creo que la FAA arrancó con determinado objetivo y en el camino se fue adaptando a las posibilidades.

En el caso Chino es como señala... el Tejas terminó parecido (un AR)... y los yanquis sin AESA o cisterna compatible.

igual en el caso del AESA es relativo, uno puede pedir cierta tecnología porque asume que con la misma obtiene un SDA superior, pero la realidad es que se debe evaluar como una unidad, o sea: un SDA con esa tecnología es conditio sine qua non para transformarse en algo superior? Creo que no, no solo por la tecnología en si, sino por cuan eficiente y probado es el producto desarrollado con esta tecnología y en cuanto mejora al SDA en cuestión. Si se le pudiera montar a un Pampa III un radar AESA eso lo transformaría en un SDA superior a un F-16 MLU 6.5 ? A los F-16 MLU 6.5 se les puede instalar radares AESA ampliamente probados, e igualmente cada F-16 MLU 6.5 saldría mucho mas barato que un FC-1AR. Es todo mucho mas complejo que ver el listado de componentes, hay que poder evaluar realmente sus capacidades.

 

[Karkas]

igual en el caso del AESA es relativo, uno puede pedir cierta tecnología porque asume que con la misma obtiene un SDA superior, pero la realidad es que se debe evaluar como una unidad, o sea: un SDA con esa tecnología es conditio sine qua non para transformarse en algo superior? Creo que no, no solo por la tecnología en si, sino por cuan eficiente y probado es el producto desarrollado con esta tecnología y en cuanto mejora al SDA en cuestión. Si se le pudiera montar a un Pampa III un radar AESA eso lo transformaría en un SDA superior a un F-16 MLU 6.5 ? A los F-16 MLU 6.5 se les puede instalar radares AESA ampliamente probados, e igualmente cada F-16 MLU 6.5 saldría mucho mas barato que un FC-1AR. Es todo mucho mas complejo que ver el listado de componentes, hay que poder evaluar realmente sus capacidades.

Y si, el F16 (con acceso a todo) es superior a todos los SDA evaluados, salvo tal vez al mig35, aunque puntualmente en ciertas condiciones de combate, siempre es mejor AESA que no AESA...

PD: muy desleal ejemplificar con el Pampa para ganar la discusión

 

[Chituma]

Buena noches. Y de los KC135 no se habla? Tenemos un país extenso... Quizás está en el paquete como hizo Chile... 2 KC para 32 es un inicio.

Tengo entendido que consume mucho más que un A4... Y si te pones dulce con la mano izquierda más...

 

[Rastrojero76]

Ojo , que por lo como yo veo va el proceso la aprobación por parte del united estates congress sólo oficializa el programa , no lo sierra , por lo que las posivilidades de que acá salgan con el clásico " no están las condiciones para invertir en cazas ya que no hay HdC" son altas . Y yo no veo a Al Berto en un Búnker con la plana mayor de la FAA estudiando las tablas de alcance y carga militar para sopesar las necesidad de incluir KC-135 en el paquete , lo veo hoy a lo del almuerzo en un asado con Taiana y Rossi y pensando que F-16 es el 16 de Febrero , en que van a estar . .
Al Berto , as que me trague cada letra .

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1688392181566861312

 

[WolfManSpecial]

Hola:
me he leido las 10 ultimas pag de un tirón.....es apasionante....da yuyu(mucho miedo)
da esperanza
Esperemos que por una vez los politicos usen la cabeza ....y no el bolsillo
PACIENCIA Y VALOR

 

[Dsue203]

Buena noches. Y de los KC135 no se habla? Tenemos un país extenso... Quizás está en el paquete como hizo Chile... 2 KC para 32 es un inicio.

Tengo entendido que consume mucho más que un A4... Y si te pones dulce con la mano izquierda más...

Me gusta más el número 3, y va de la mano con los impares, ya que estamos se pueden colar dos o tres E-3 no?

 

[michelun]

Y si, el F16 (con acceso a todo) es superior a todos los SDA evaluados, salvo tal vez al mig35, aunque puntualmente en ciertas condiciones de combate, siempre es mejor AESA que no AESA...

PD: muy desleal ejemplificar con el Pampa para ganar la discusión

El planteo de @ubaldosa es casi perfecto.
A tu interrogante, yo te cambio el Pampa por el Kfir con ELTA 2052, donde la inclusión del mismo, penalizó las performances del aparato, al quedar, el J-79 al límite de sus posibilidades.

 

[Karkas]

El planteo de @ubaldosa es casi perfecto.
A tu interrogante, yo te cambio el Pampa por el Kfir con ELTA 2052, donde la inclusión del mismo, penalizó las performances del aparato, al quedar, el J-79 al límite de sus posibilidades.

Desconocia ese dato... aún así un kfir con AESA debe ser más que un kfir sin AESA.

 

[me262]

El planteo de @ubaldosa es casi perfecto.
A tu interrogante, yo te cambio el Pampa por el Kfir con ELTA 2052, donde la inclusión del mismo, penalizó las performances del aparato, al quedar, el J-79 al límite de sus posibilidades.

Estimado, siempre planteé lo del JF-17 block-3 con el mismo motor desde su prototipo.

Al agregarle un radar chino AESA perdió prestaciones con respecto al modelo inicial, al tener que adicionarle generadores mas potentes para alimentar el nuevo radar.
Y como toda ecuación igual a cero, lo que se destina a alimentar el radar, se resta del empuje.
El consumo del radar AESA es muy superior al que reemplaza, y la ecuación energética la determina el empuje del motor.

El J-79 del Kfir y el Klimov RD-93 del JF-17 son motores similares del orden de los 80 KN de empuje.
Por lo que el Kfir con AESA y el mismo motor, perdía prestaciones generales con respecto al Kfir sin AESA.

El P&W F100 del F-16 tiene 129 KN, es una cosa muy superior, con casi un 65% mas de empuje.

Puede tener un AESA el JF-17, pero será mas chico que el que puede portar el F-16.

En todos los infinitos análisis que se hicieron sobre el JF-17, todos sus números siempre fueron dudosos y poco claros.
Ningún producto que se precie de bueno, oculta sus números, especificaciones o características técnicas, porque espanta a los clientes.
Hasta las especificaciones de la página de fábrica eran dudosas.

Habría que analizar bien finos los números pero, quién puede asegurar que el nuevo radar AESA chino del JF-17, es mas eficiente que el probado radar modernizado del RDAF F-16 MLU 6.5...?

Saludos.

 

[ubaldosa]

Estimado, siempre planteé lo del JF-17 block-3 con el mismo motor desde su prototipo.

Al agregarle un radar chino AESA perdió prestaciones con respecto al modelo inicial, al tener que adicionarle generadores mas potentes para alimentar el nuevo radar.
Y como toda ecuación igual a cero, lo que se destina a alimentar el radar, se resta del empuje.
El consumo del radar AESA es muy superior al que reemplaza, y la ecuación energética la determina el empuje del motor.

El J-79 del Kfir y el Klimov RD-93 del JF-17 son motores similares del orden de los 80 KN de empuje.
Por lo que el Kfir con AESA y el mismo motor, perdía prestaciones generales con respecto al Kfir sin AESA.

El P&W F100 del F-16 tiene 129 KN, es una cosa muy superior, con casi un 65% mas de empuje.

Puede tener un AESA el JF-17, pero será mas chico que el que puede portar el F-16.

En todos los infinitos análisis que se hicieron sobre el JF-17, todos sus números siempre fueron dudosos y poco claros.
Ningún producto que se precie de bueno, oculta sus números, especificaciones o características técnicas, porque espanta a los clientes.
Hasta las especificaciones de la página de fábrica eran dudosas.

Habría que analizar bien finos los números pero, quién puede asegurar que el nuevo radar AESA chino del JF-17, es mas eficiente que el probado radar modernizado del RDAF F-16 MLU 6.5...?

Saludos.

...y no solo ceo que sea una cuestión la calidad dudosa de un radar, sea del origen que sea, sino de las capacidades de prestación integrales que tenga un SDA para el combate real, sino, si es por tener un radar AESA un Boeing 737 AEW&C seria mejor que cualquiera de los mencionados. Saludos

 

[BIGUA82]

https://twitter.com/i/web/status/1688392181566861312

Siempre se refiere a 32+6,no sé porque Full A. describió 24,18+6,tal vez sepa algo que muchos no conocemos y hubo un recorte consensuado con USA,Dinamarca solicitó autorizacion para transferir a un tercer pais,32 aviones,de los 50 de la primera lista enviada a la FAA para su analisis.

 

[Checho32]

Siempre se refiere a 32+6,no sé porque Full A. describió 24,18+6,tal vez sepa algo que muchos no conocemos y hubo un recorte consensuado con USA,Dinamarca solicitó autorizacion para transferir a un tercer pais,32 aviones,de los 50 de la primera lista enviada a la FAA para su analisis.

Hay portales que se desesperan por publicar primicias y siempre me queda la duda de si tienen data no confiable o si por tener la primicia rellenan la nota con lo que les perece.
Recordemos la llegada de los Basler, de los Chinook, o cuando algún portal adelanto un convenio para mandar a entrenar a rusia marinos argentinos en submarinos rusos.

A eso se suma el lobby o noticias falsas generadas desde el exterior con fines desde comerciales hasta geopolíticos, como cuando Rusia anunció que en el gobierno de Macri hizo una oferta para comprar 15 Mig-29...

Moscú asegura que Argentina quiere comprar más de 15 cazas MiG-29

"Argentina envió una oferta comercial para adquirir en Rusia más de 15 cazas MiG-29, estamos preparando una respuesta". Son las declaraciones al medio ...

www.defensa.com

 

[BIGUA82]

Igualmente 24 aviones es un numero excelente,logico para comenzar con el reequipamiento,Yo apuntaba a que se conocen datos que son muy dificiles de conseguir o bien lograr algun indicio,todo está en las carpetas que esperan su aprobacion.