ése si era malo!! y con ganas!!"el amraam es malo"
(Y despues te cuento lo que dijo el tano del R-530 del mirage)
pd: no estoy diciendo que el AMRAAM es malo!! todo lo contrario!!
pongo el absurdo como ejemplo...
Misiles Aire-Aire AAM (air-to-air missile)
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
pd: no estoy diciendo que el AMRAAM es malo!! todo lo contrario!!
pongo el absurdo como ejemplo...
Tampoco andaban bien de noche, nublado, o con eclipse...
Los SARH eran "piores" que los IR, y los IR eran bastante escasos...en unas pruebas los gallegos tiraron 10 y pego 1 solo, la mayoria no erro el blanco, sino que directamente no funcionaron bien.
Hay un video de youtube con un ex piloto sudafricano que cuando les llegaron los R-530, les sorprendio el tamaño, y pidiendo disparar uno, el superior le dijo "no, porque son muy peligrosos"
Ahora considera en que año fueron producidos, cuanta tecnologia tenian, cuantos tecnicos e ingenieros, cuanta plata pudieron invertir en I+D...estaban en el inicio de la era misilistica. No era para nada facil, y todos los misiles de todos los paises tenian baja confiabilidad en comparacion a 20 años despues.
Y los pilotos de F-102/6 tambien lanzaban los aim-4 en pares, creo que el IR primero para que no se confunda con el motor de otro misil lanzado anteriormente. Hay un viejito ex piloto de 102/106 que cuenta en youtube que tenian mejor tasa de efectividad con los aim-4 que los pilotos de F-4 con el mismo misil: argumenta mejor simbiosis de radar y computadora de control de tiro con el misil.
En Vietnam, los sparrows creo tambien eran lanzados en pares, ahi el clima los hacia percha.
Ahora pregunto si hay alguna data de los misiles japoneses, que parecen aim-9 con alitas raras, trambolikas diria el paraguayo.
Estas discusiones están bárbaras. Pero parece que, a veces, se salta algunos datos, como ser en que época se diseñó tal o cual misil, para qué fue diseñado tal o cual misil, y que tecnología usaba tal o cual misil.
A mí siempre, se me vienen a la mente, los Shafrir MK-II que utilizó la FAA, dadas las malas referencia de los mismos, cosa, que para mi, no es tal.
O cuando dicen que el R-530 era malo, porque no le pegaba a una bengala, cuando dicho misil, fue diseñado para derribar bombarderos con brutas antorchas de motores.
Yo pienso, que como en los auto, no hay misiles malos, hay misiles que se desempeñan mejor que otros, dependiendo del uso que les den, en que época fue diseñado, y qué tecnologías se emplearon para diseñarlos.
A mí siempre, se me vienen a la mente, los Shafrir MK-II que utilizó la FAA, dadas las malas referencia de los mismos, cosa, que para mi, no es tal.
O cuando dicen que el R-530 era malo, porque no le pegaba a una bengala, cuando dicho misil, fue diseñado para derribar bombarderos con brutas antorchas de motores.
Yo pienso, que como en los auto, no hay misiles malos, hay misiles que se desempeñan mejor que otros, dependiendo del uso que les den, en que época fue diseñado, y qué tecnologías se emplearon para diseñarlos.
Última edición:
La única forma de aumentar la fiabilidad era lanzando varios.Tampoco andaban bien de noche, nublado, o con eclipse...
Los SARH eran "piores" que los IR, y los IR eran bastante escasos...en unas pruebas los gallegos tiraron 10 y pego 1 solo, la mayoria no erro el blanco, sino que directamente no funcionaron bien.
Hay un video de youtube con un ex piloto sudafricano que cuando les llegaron los R-530, les sorprendio el tamaño, y pidiendo disparar uno, el superior le dijo "no, porque son muy peligrosos"
Ahora considera en que año fueron producidos, cuanta tecnologia tenian, cuantos tecnicos e ingenieros, cuanta plata pudieron invertir en I+D...estaban en el inicio de la era misilistica. No era para nada facil, y todos los misiles de todos los paises tenian baja confiabilidad en comparacion a 20 años despues.
Y los pilotos de F-102/6 tambien lanzaban los aim-4 en pares, creo que el IR primero para que no se confunda con el motor de otro misil lanzado anteriormente. Hay un viejito ex piloto de 102/106 que cuenta en youtube que tenian mejor tasa de efectividad con los aim-4 que los pilotos de F-4 con el mismo misil: argumenta mejor simbiosis de radar y computadora de control de tiro con el misil.
En Vietnam, los sparrows creo tambien eran lanzados en pares, ahi el clima los hacia percha.
Ahora pregunto si hay alguna data de los misiles japoneses, que parecen aim-9 con alitas raras, trambolikas diria el paraguayo.
Si se refieren al R-530IR, la Marine Nationale usó esos misiles desde los F-8, hasta bien entrados los 90, con buenos resultados en sus tiros de práctica. Incluso, mucho mejores resultados que el Ejército del Aire Francés.
yo lo que tenía entendido del R530 (además de lo que mencionas) es que era muy caro y complejo.. .tanto de operar como de mantener.
lo de si era malo o no ... bueno... que misil era realmente "eficaz" en la primer época de aparición de ellos? (años 60')??
Con el correr de los años, y los avances tecnológicos que permitieron tener sistemas/componentes electrónicos más pequeños y eficientes, fue que las mejoras en los misiles se hicieron notables.
aplica a la práctica totalidad de los sistemas de misiles ... y de torpedos! sólo tenemos que recordar las "experiencias" que se tuvieron acá con los torpedos filo guiados que para la época eran lo mas moderno del mundo.
Mira, por lo poco que pude leer de comentarios, más que caro, era complejo.
Ninguno,
Ni Soviético, ni Occidental, tanto radáricos, como IR.
Si, pero así y todo, casi todos los aparatos, hoy por hoy, siguen conservando los cañones.
Seguro que si!
exacto!... aunque el tema de los cañones en los cazas hoy cada vez lo veo "menos útil"..
no deja de ser "el cuchillo en la bota" el último recurso que está ahí cuando todo lo demás falla.
y , como bien decís,... si aún está ahí es por que "lo demás" aún falla!
ningún arma es infalible... y según experiencias actuales (como el conflicto entre India y Pakistán.. o el actual de Ucrania) en ningún caso se ha logrado siquiera un 50% de efectividad en la tasa de lanzamientos/derribos en cuanto a misiles aire-aire...
Y esto es hoy por hoy!
Imagínate en los 60,70,80,y 90!
Un solo ejemplo.
La Marine Nationale, en la primera práctica de tiro con el R-530 desde sus Crusader, se consideró satisfecha, al hacer blanco, con dos de seis disparos, y esto fue a fines de los 60!
Te diría que un resultado disparejo significa una mala señal.
El tema del cañón es que ahora lleva menos munición que una 1911.
Si, pero puede ser por mal funcionamiento, empleo erróneo, mal mantenimiento, mala calidad del producto, etc etc etc.
Museo de misiles de Arboga (Arboga Robotmuseum de Suecia)
RB71 (AIM-7 Sparrow Sueco), RB24 (AIM-9B Sidewinder Sueco),Rb24J (AIM-9P Sidewinder Sueco), RB27 (AIM-26 Falcon Sueco) y RB28 (AIM-4 Falcon Sueco)
Jaktrobot RB24 y RB24J
El RB24 es un misil aire-aire guiado por infrarrojos sueco. El RB24 es una versión construida bajo licencia del misil AIM-9B Sidewinder y funciona de manera idéntica. El AIM-9P-3 fue designado como RB24J en el servicio sueco.
AIM-9P: la primera versión, que es un modelo AIM-9J mejorado con mayores rangos de enganche. También incorpora tecnología de estado sólido para una mejor confiabilidad y facilidad de mantenimiento. Las entregas de este misil comenzaron en 1978. El AIM-9P-1: presenta un detector de objetivo óptico activo con la espoleta de proximidad láser DSU-15/B AOTD, que reemplaza la antigua espoleta de influencia infrarroja. El AIM-9P-2: presenta un motor de cohete de humo reducido. Y el AIM-9P-3: junto con el motor de cohete de humo reducido como el P-2 anterior, el P-3 también incluye una nueva ojiva de munición insensible (Las municiones insensibles son lo bastante estables químicamente como para resistir choques mecánicos, fuego e impacto por metralla que las podrían hacer detonar por accidente, aunque son plenamente capaces de explotar con el propósito de destruir sus blancos cuando son activadas por su detonador.) y una sección de guía y control mejorada. La espoleta parece ser una mezcla de la espoleta infrarroja original o el detector de objetivo óptico activo como el P-1. El AIM-9P-3 es también la base del misil sueco RB24J.
Espoleta láser
Jaktrobot 71, RB71
El British Aerospace Skyflash era un misil aire-aire de medio alcance guiado por radar semiactivo derivado del misil AIM-7 Sparrow estadounidense. Empleado por los Saab 37 Viggen de la Fuerza Aérea Sueca.
El RB71 es la adaptación de la Fuerza Aérea Sueca del misil aire-aire británico Skyflash, que a su vez se deriva del estadounidense AIM-7E-2 Sparrow. Esto significa que el RB71 tiene un rendimiento muy similar al de los misiles con un alcance de bloqueo de 30 km, un alcance de lanzamiento de 50 km, una velocidad máxima de 4,0 Mach y una sobrecarga máxima de 25 G. A diferencia de los misiles más ligeros (como el R-60) , este misil es más pesado con un peso de 193 kg, pero con eso viene una ojiva más pesada (11,52 kg de TNT equivalente) que puede asegurar que derriba a un enemigo en un solo disparo la mayor parte del tiempo. El RB71 es un misil aire-aire guiado por radar de alcance medio, más eficaz a distancias de 1.200 y 3.000 m (al nivel del mar).
Skyflash Seeker
El RB71 es mucho más ágil que el AIM-7F, el R-23R/-24R y varios otros SARH. Esto permite tomas de flanqueo, así como tomas de reacción de cerca. El RB71 tiene un alcance máximo más corto que el AIM-7F y el AIM-54, lo que significa que ciertos aviones pueden obtener bloqueos y lanzamientos exitosos.
RB27 (AIM-26B) y RB28 (Aim-4) con buscadores radar y IR
RB 27: El misil Hughes Falcon GAR-3A en servicio sueco equipado con una nueva espoleta de proximidad y utilizado en el J 35F/J Saab Draken.
RB 28 Hughes Falcon GAR-4 buscador IR en un cuerpo GAR-2.
La versión convencional (ojiva no nuclear) el modelo el AIM-26B.
El AIM-4 fue fabricado bajo licencia en Suecia para la Fuerza Aérea Sueca (como Rb 28) para equipar los Saab 35 Draken y 37 Viggen. El buscador del misil también fue rediseñado.
El AIM-26B fue producido bajo licencia (y modificado) en Suecia como el Rb 27, armando a los cazas Saab Draken J-35F y 35J. Se retiró en 1998. Cuando Finlandia compró Drakens, se incluyeron los Falcons suecos fabricados bajo licencia.
RB 99 (AIM-120 AMRAAM)
Buscador de radar activo - (AAM MR, AIM-120A/B) Radar, Weapon Seeker, Active Radar, alcance máximo: 9,3 km
Galería Completa y mas fotos:
RB71 (AIM-7 Sparrow Sueco), RB24 (AIM-9B Sidewinder Sueco),Rb24J (AIM-9P Sidewinder Sueco), RB27 (AIM-26 Falcon Sueco) y RB28 (AIM-4 Falcon Sueco)
Jaktrobot RB24 y RB24J
El RB24 es un misil aire-aire guiado por infrarrojos sueco. El RB24 es una versión construida bajo licencia del misil AIM-9B Sidewinder y funciona de manera idéntica. El AIM-9P-3 fue designado como RB24J en el servicio sueco.
AIM-9P: la primera versión, que es un modelo AIM-9J mejorado con mayores rangos de enganche. También incorpora tecnología de estado sólido para una mejor confiabilidad y facilidad de mantenimiento. Las entregas de este misil comenzaron en 1978. El AIM-9P-1: presenta un detector de objetivo óptico activo con la espoleta de proximidad láser DSU-15/B AOTD, que reemplaza la antigua espoleta de influencia infrarroja. El AIM-9P-2: presenta un motor de cohete de humo reducido. Y el AIM-9P-3: junto con el motor de cohete de humo reducido como el P-2 anterior, el P-3 también incluye una nueva ojiva de munición insensible (Las municiones insensibles son lo bastante estables químicamente como para resistir choques mecánicos, fuego e impacto por metralla que las podrían hacer detonar por accidente, aunque son plenamente capaces de explotar con el propósito de destruir sus blancos cuando son activadas por su detonador.) y una sección de guía y control mejorada. La espoleta parece ser una mezcla de la espoleta infrarroja original o el detector de objetivo óptico activo como el P-1. El AIM-9P-3 es también la base del misil sueco RB24J.
Espoleta láser
Jaktrobot 71, RB71
El British Aerospace Skyflash era un misil aire-aire de medio alcance guiado por radar semiactivo derivado del misil AIM-7 Sparrow estadounidense. Empleado por los Saab 37 Viggen de la Fuerza Aérea Sueca.
Skyflash Seeker
El RB71 es mucho más ágil que el AIM-7F, el R-23R/-24R y varios otros SARH. Esto permite tomas de flanqueo, así como tomas de reacción de cerca. El RB71 tiene un alcance máximo más corto que el AIM-7F y el AIM-54, lo que significa que ciertos aviones pueden obtener bloqueos y lanzamientos exitosos.
RB27 (AIM-26B) y RB28 (Aim-4) con buscadores radar y IR
RB 27: El misil Hughes Falcon GAR-3A en servicio sueco equipado con una nueva espoleta de proximidad y utilizado en el J 35F/J Saab Draken.
RB 28 Hughes Falcon GAR-4 buscador IR en un cuerpo GAR-2.
La versión convencional (ojiva no nuclear) el modelo el AIM-26B.
El AIM-4 fue fabricado bajo licencia en Suecia para la Fuerza Aérea Sueca (como Rb 28) para equipar los Saab 35 Draken y 37 Viggen. El buscador del misil también fue rediseñado.
El AIM-26B fue producido bajo licencia (y modificado) en Suecia como el Rb 27, armando a los cazas Saab Draken J-35F y 35J. Se retiró en 1998. Cuando Finlandia compró Drakens, se incluyeron los Falcons suecos fabricados bajo licencia.
RB 99 (AIM-120 AMRAAM)
Buscador de radar activo - (AAM MR, AIM-120A/B) Radar, Weapon Seeker, Active Radar, alcance máximo: 9,3 km
Galería Completa y mas fotos:
Justamente Miche, para algunos una porqueria porque lo comparan con un 9-L, pero bien que a los israelies les dio un muy buen numero de derribos...a no ser que hayan lanzado 50 mil misiles, creo recordar que le adjudican unos 200 derribos
(propaganda belica incluida)Y si lo hacian tanto sovieticos como americanos, se podria determinar que no solo los de un lado tenian baja fiabilidad (excepto los franchutes que cargando 1 solo R-530 por mirage III le tenian la re fe
)Pensaba que los habian "jubilado" a mitad de los 80s, y despues siguieron volando con los Magics...y definitivamente dados de baja oficial con la baja de los F-8.
Considera tambien que hoy hay mas ayudas para defenderte mejor, desde un awacs hasta un equipo de ecm o un rwr, incluso las bengalas, que en los 60s no eran tan comunes. En un video de dogfights de desert storm, un piloto de Mig 25 evade dos 9-L de un F-15 y creo un aim-7 tambien, y oir al piloto de F-15 medio nerviosito porque si erraba el ultimo misil le tocaba usar el cañon no es nada tranquilizable...
(Goira Epstein con sus 17 derribos dice "sostenme mi empanada arabe"
)Un F-8, 2 misiles, 2 disparos, 1 impacto (consideremos derribo de un bombardero, o daños lo suficientemente graves para desistir del ataque), eso le daba 50%...nada mal incluso para hoy dia, matematicamente hablando.
Tambien tenes mejor sistemas de punteria que te permiten mas disparos en el blanco, y una municion mas pesada que genera mas daño que las ametralladoras de la 2WW o Korea.
Veia unos videos de los primeros interceptores a reaccion de la usaf (post 2da guerra) y el porque le metian cohetes. Por el peso de la municion calibre 50, un interceptor necesitaria 3 pasadas contra un bombardero pesado de la urss para dañarlo lo suficiente y derribarlo (amen que el o los artilleros sovieticos lo dejen)
Si bien las armas europeas y sovieticas tienen un almacen de menor cantidad (125, 150...pongamosle maximo 200 proyectiles), la vulcan de 20mm carga como 600 tiros (asi tambien los escupe, te duran lo que un pedo en una canasta), con pocos impactos vas a lograr el derribo.
Hay otro video de dogfights en el desierto en el que un israeli (el que escolto el mig21 desertor) dice de uno de sus derribos con DEFAs "21 balas, menos de un segundo"..y no se si impacto las 21, tal vez menos.
Por eso digo, que la mala fama del Shafrir MK-II , no es tal. Y que no me vengan con que se enganchaba con el sol, por justamente lo que sobra en Israel, es sol.
Si, no sé si 200 derribos, pero tienen unos cuantos.pero bien que a los israelies les dio un muy buen numero de derribos...a no ser que hayan lanzado 50 mil misiles, creo recordar que le adjudican unos 200 derribos
Y no te olvides de Ecuador, que con un Kfir, con un Shafrir MK-II derribó un A-37, cuando acá ya los habían dado de baja...
Año 97, si mal no recuerdo, hicieron los últimos disparos. Cinco aciertos, sobre cinco blancos.
¡Tomá pa´vos, gilun!
Si si.
No nos engañemos el Su-35 solo lleva 150 municiones en un arma que lanza 1500 por minuto.
Solo sirve para 6 segundos de combate continuo.
Roland55
Colaborador
Me parece que el tema no era que se estaba quedando sin misiles, era por que el Mig-25 estaba demasiado cerca (tengo que chusmear el libro de F-15 Vs Mig-25), con el tercer AIM-9 derriban el primer Mig-25, con otro de estos + un AIM-7 derriban el segundo (edito, eran 2, rematan al segundo*)Considera tambien que hoy hay mas ayudas para defenderte mejor, desde un awacs hasta un equipo de ecm o un rwr, incluso las bengalas, que en los 60s no eran tan comunes. En un video de dogfights de desert storm, un piloto de Mig 25 evade dos 9-L de un F-15 y creo un aim-7 tambien, y oir al piloto de F-15 medio nerviosito porque si erraba el ultimo misil le tocaba usar el cañon no es nada tranquilizable...
(Goira Epstein con sus 17 derribos dice "sostenme mi empanada arabe"
Última edición:
Perfecto, con medio segundo derribas un avion y te sobran 5 y medio para hacer straffe...no es como en top gun, te ponen 2 o 3 tiros y te venis abajo, y sobretodo si son de 30mm.
No se que tan cerca estarian, en la simulacion de la serie se lo ve bastante grande. A mi me quedo la impresion de que preferia usar un 9-L que tratar de pegarle con el vulcan, estaban volando bajo, y el combate cerrado no es la arena preferida de un mig-25...la ventaja era para los americanos, a no ser que no se quieran arriesgar a alguna maniobra imprevista y ser contraatacado con misiles?
Roland55
Colaborador
Asi rapido, el plan de Tollini (Kluso) y Pitts (Cherry), los pilots de los F-15, era derribarlos a distancia con los AIM-7 e irse, temian caer en una trampa ya que no solo habia Mig-25, habia Fulcrum y Mirage en la zona. Pero justo cuando tienen el lock y van a disparar (30Nm), los Migs maniobran para que estos pierdan el lock, para cuando vuelven a aparecer en los radares, estaban a 10Nm. El primer avion es derribado por un AIM-7 (el de hussein) mientras que el segundo es dañado por ambos AIM-9 y AIM-7, y es rematado con un AIM-7 (el de Hemhe)
El primer derribo
"Now 6,000ft behind the “Foxbat,” looking right up the tailpipes, Pitts re-selected
AIM-9M, got a good tone and uncaged the missile’s seeker head. “Just as I was about
to fire, he put out more flares that dragged the seeker head off before I could take the
shot. I re-caged it back to the radar, got a good tone and shot, but he decoyed it with
flares again. He was fighting pretty hard and I was thinking, ‘Man, am I going to have
to gun this guy?’ I selected another AIM-7 and shot, and this time the missile went
right up his tailpipe and exploded. The guy bailed out and his ejection seat came right
over my canopy – I thought it was going to hit me!” Unfortunately, despite his
ejection, Hussein Abdul Sattar was killed"
El Segundo
“I knew this was going to be a problem for ‘Cherry,’ and sure enough I watched as his first AIM-9 ‘Mike’ came off and immediately went after the flares. I then watched his first Sparrow leave the jet but, instead seeing a steady lag-pursuit missile path, the AIM-7 accelerated out front, started to pull lead and then made a high-G turn directly into the ground. Almost immediately I saw Cherry shoot another AIM-9M with the same results as the first, guiding on the ‘Foxbat’s’ flares. “This entire time as I watched [about 10-12 seconds] I had closed across the circle to about 9,000ft at the ‘Foxbat’s’ ‘three o’clock.’. I had my own AIM-9M uncaged and ready to rip. My -9M did not seem to have the same problem with the ‘Foxbat’s’ flares probably because of my beamish approach, and the fact that his flares were not fully blooming until well aft of his jet. The -9M seeker was growling loudly and held steady on the ‘Foxbat’s’ exhaust throughout the engagement. For this reason [and concern that ‘Cherry’ would run out of missiles] I called out on the radio ‘Two, come off!’ and a moment later I shot my -9M. Apparently, as he told me afterwards, Cherry never heard my call, possibly because he was calling what would be his final shot over the radio at the same time. “I watched as his second AIM-7 lumbered off and flew the pursuit path of a Sparrow that had found its target. ‘Cherry’s’ missile reached the target first, and I saw the warhead detonate at the extreme aft end of his tail section, but the MiG kept flying. Within another second or two my AIM-9 arrived, with similar results – an aft end warhead impact with the ‘Foxbat’ continuing to fly on. “At this point I heard ‘Cherry’s’ ‘Splash!’ call. I was now inside 6,000ft on the ‘Foxbat’ and closing quickly. I never saw the pilot eject, which ‘Cherry’ would tell me about later, so just to be sure this ‘Foxbat’ was finished I selected Guns and closed to make a final firing pass. As I did so I noticed the Iraqi fighter rolling out [of its turn] with its previously brightly lit ’burner cans now cold and dark. It was obviously a ‘dead’ fighter at this point, as I passed very close [inside 500ft] of its tail and watched the ‘Foxbat’ slowly drift down, almost like a sinking ship, and disappear into the undercast
As Tollini arrived at Nehme’s “six o’clock,” he could not immediately identify the target. “When we merged the first time we had good ID, but having been spat out of the fight [the ‘Foxbat’ extending to the south] I didn’t know who he was when he came back in again. I didn’t know where ‘JB’ and ‘Willie’ were, and I knew that there was a Navy package out there somewhere, so I was sitting about a mile behind him, looking at his tail, but unsure of what he was. What I could see was his two huge ’burner plumes, so I asked on the radio, ‘Hey is anybody in ‘burner?’” Pitts responded with “Affirm[ative].” “Based on ‘Cherry’s’ answer, I called, ‘Everybody out of ‘burner!’ – working on the basis that if he was one of us he would comply. Well, he didn’t, so I looked at him more closely and saw that he had two missile pylons under each wing. It was not an F-15 or F-14. That’s the moment I knew it was a ‘Foxbat.’ I then started shooting. “My first AIM-7 was at low aspect, maybe 20 to 30 degrees off the tail, and I hit the pickle button and waited, but I didn’t see the missile flying out in front of me. I think the rocket motor failed to light. I thumbed forward [on the HOTAS weapons switch] to select an AIM-9, at which time what looked like a single flare popped out of the aircraft – it was not really bright and it could have been him ‘punching out’ [ejecting]. In any case, having seen what happened to ‘Cherry’s’ missiles, I was not confident that the AIM-9 would get there, so as soon as I fired it I thumbed back to AIM-7 again. The AIM-9 flew close to his ’burner cans – through the plume – and appeared to fuze, but too far aft, resulting in a miss. I then shot the second AIM-7. “This time, after a short pause for the launch/motor fire sequence, I saw the Sparrow missile fly out in front of my jet and begin a constant acceleration on a smooth right-hand turn that In full afterburner, from the stern aspect, the MiG-25 looked much like the F-15 seen in the previous photograph – Tollini had to be sure the target was a “Foxbat” before firing. The four weapons pylons on the wings, and the fact the target stayed in afterburner following his radio call, convinced him that his target was indeed a MiG-25. Almost exactly matched the ‘Foxbat’s’ own flightpath. Finally, I saw the missile disappear under the ‘Foxbat’s’ belly. In what seemed to take an eternity, to the point where I again considered making a gun attack, I waited for the warhead to go off. In retrospect, it appeared that the AIM-7 actually impacted the underside of the ‘Foxbat,’ with the back-up contact fuze finally setting off the Sparrow’s large blast-frag warhead. The explosion was huge, like the ‘Death Star’ from the Star Wars film! Unlike the first ‘Foxbat,’ this one totally disintegrated in a breathtaking flash.
Perdon que sea largo y en ingles, pero la traduccion al español me parecio muy pobre.
Temas similares
