No mucho más. Era otro más del montón de los misiles de primera genración."Round one...fight!"
Algo mejor era, y lo mas importante, era lo disponible para la Argentina.
No recuerdo cuál, si el E o el D, fue ofrecido al COAN durante los años 79/80, para equipar a los A-4Q
La IDF, lo empezó a utilizar en el 78.
Se hizo el intento alguna vez, antes de Malvinas, de ir por los AIM-9E/D, o los Python 3?
Listo, ahí me llegó la otra parte de lo solicitado.
rNi los Magic ni los Shaffir II eran malos misiles dentro del Standard de la Epoca
Sin embargo tanto el entrenamiento como la doctrina de empleo de la FAA en combates AA no fue la mejor para la Epoca de Malvinas
Luego de la Guerra se podria haber ido por el Phyton 3 , y nunca se lo adquirio
Ademas la falta de equipamento de Autodefensa como RWR + Chaff jugo en contra en la FAA antes y despues del conflicto desoyendo las lecciones de la misma
En terminos de combate Aire - Aire , la doctrina como el armamento y los medios de Autodefensa no fueron lo suficientemente tomados en cuenta para adquirir la destreza para el combate
Recordemos que los Mirage III se vendian con elementos de autodefensa y una serie de equipamientos que no se adquirieron y ni siquiera luego del conflicto se los doto con medios de autodefensa, esos errores y el hecho de enfrentarse con aparatos que si tenian esos elementos y misiles mas modernos como los AIM-9L empujo la balanza para el lado de UK
www.aviacionline.com
.jpg)
Cuando tenes razón tenes razón:
No. Debe ser la probabilidad de acierto desde diferentes modos de disparo.
exacto...
Claramente!!... contra un objetivo de frente del tamaño de un avión de transporte y que no despliegue contramedidas ni maniobre, seguramente la probabilidad será mucho más alta que contra , por ejemplo, un caza que esté maniobrando y despliegue contramedidas (electrónicas y/o chaff)
Con los sensores de proximidad y esa cabeza de combate es imposible de escapar. El avión solo puede escapar si efectúa maniobras antes que el misil se acerque.
