Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[me262]

Uff, entonces no me quiero ni imaginar lo que vale la hora de vuelo de los KC-135E de la FACh que usan motores más viejos, y encima son 4, y no 2 como en el 767.

Estimado, como referencia el P8 Poseidón RAAF con los CFM 56-7B de alta eficiencia, ronda los 5.5 mil dólares de CPFH (2 motores).

Por esa razón Australia decantó por el Boeing 737 tanto para el Wedgetail, como con el Poseidón, teniendo en cuenta su amplísima superficie a cubrir, ya que como ejemplo de Darwin (AUS) a Christchurch (NZ) hay 5.5 mil km.

En la USAF, el CPFH del KC-135 R/T ronda los 19 mil dólares.

De los KC-135A originales, algo de 417 fueron modificados con nuevos motores CFM-56 producidos por CFM International (Sociedad 50/50 entre GE y Safran).

El aparato fue denominado KC-135R o KC-135T, puede entregar un 50 por ciento más de combustible, es un 25 por ciento más eficiente en consumo, su funcionamiento cuesta un 25 por ciento menos, y es un 96 por ciento más silencioso que el KC-135A.

El KC-135 E fue rediseñado con el motor P&W TF-33-102, y puede estar en un 10-15% mas de CPFH que los modelos R/T...

Saludos.

 

[CHACAL]

Aprovecho esta respuesta para hacer una pregunta que tengo dando vueltas hace unos días pero no encontré una razón (al menos a simple vista)
Porque el T-99 forma el Escuadrón IX? y no el III, IV o similar, porque no continua la numeración.. el Grupo 1 tiene activos el Escuadrón I y el II (además del IX ahora) no?

Porque se respetan los Escuadrones históricos y actuales transporteros:
Esc I: C-130
Esc II: F-28
Esc III: F-27
Esc IV: GII
Esc V: B-707
Esc VI: S-340
Esc VII: DHC-6
Esc VIII: CEPACT
Esc IX: B-737

 

[Richardtextex]

https://twitter.com/i/web/status/1696538227048632472

Cómo insisten los indios!
Pensarán en una opción a futuro, aparte de lo que hoy está en curso?

 

[BIGUA82]

Porque se respetan los Escuadrones históricos y actuales transporteros:
Esc I: C-130
Esc II: F-28
Esc III: F-27
Esc IV: GII
Esc V: B-707
Esc VI: S-340
Esc VII: DHC-6
Esc VIII: CEPACT
Esc IX: B-737

Es lo que expliqué Guillermo,fue una decision consensuada con la ATTA,para mantener a los Escuadrones Historicos en la historia de la FAA y no hacerlos operacionales otra vez.Los "Boineros" hubieran preferido volver al Escuadron V,claro habia que modificar el escudo ya que estaba el B-707,pero volvieron a los mismos locales del edificio del GITA,ya fue algo recuperado,ya que por los años en que no hubo un tercer escuadron ese lugar lo ocupó la Unidad Operativa de Compras de la Guarnicion Aerea El Palomar,lugar donde nacen todas las compras y licitaciones,por lo menos el primer piso del GITA otra vez lo ocupan tripulantes con buzo de vuelo.El Escuadron V se conformó en 1983,hasta 1982 los tres B-707 (TC-91/92/93) pertenecian al Escuadron II F-28.
El primer piso del GITA estaba conformado desde la izquierda a derecha,Escuadron I Hercules,Escuadron II F-28,Mapoteca,Escuadron IV F-27,Escuadron V B-707 y Registro de Vuelo,antes era el Escuadron III G-II Guarani,cada Escuadron con sus aulas,sala de reuniones,operaciones y cada uno con su mini-bar,salvo el Escuadron I,que tomó parte de la terraza para hacer su Sala Historica mas que merecida.
Se formaba todas las mañanas en el hall central del GITA,se hacia retirar al personal civil y habia revista de uniformes,escudos y otras formas del uniforme,los Jefes de Escuadrones formaban a la cabeza del suyo....sin lugar otros tiempos,otra forma de mando....el que se probó en Malvinas...y a proposito,se formaba mirando los cuadros de los tripulantes del TC-63....y a unos metros pendía la bandera inglesa recuperada por el TC-68,"LITRO 1"...otros años.

 

[PatriotArg1987]

 

[Roland55]

Cómo insisten los indios!
Pensarán en una opción a futuro, aparte de lo que hoy está en curso?

Cuando le habian ofrecido el LCA a Malasia el Chairman de HAL habia mencionado que los usuarios de exportacion iban a tener disponible los otros programas (Mk.2/TEDBEF/AMCA) de querer adquirirlos. Para mi que aca tiran todo y ven que sale..pero que quieren formar una mejor relacion con nosotros, es obvio (a malasia no le insistieron tanto).

 

[Diego75]

Es lo que expliqué Guillermo,fue una decision consensuada con la ATTA,para mantener a los Escuadrones Historicos en la historia de la FAA y no hacerlos operacionales otra vez.Los "Boineros" hubieran preferido volver al Escuadron V,claro habia que modificar el escudo ya que estaba el B-707,pero volvieron a los mismos locales del edificio del GITA,ya fue algo recuperado,ya que por los años en que no hubo un tercer escuadron ese lugar lo ocupó la Unidad Operativa de Compras de la Guarnicion Aerea El Palomar,lugar donde nacen todas las compras y licitaciones,por lo menos el primer piso del GITA otra vez lo ocupan tripulantes con buzo de vuelo.El Escuadron V se conformó en 1983,hasta 1982 los tres B-707 (TC-91/92/93) pertenecian al Escuadron II F-28.
El primer piso del GITA estaba conformado desde la izquierda a derecha,Escuadron I Hercules,Escuadron II F-28,Mapoteca,Escuadron IV F-27,Escuadron V B-707 y Registro de Vuelo,antes era el Escuadron III G-II Guarani,cada Escuadron con sus aulas,sala de reuniones,operaciones y cada uno con su mini-bar,salvo el Escuadron I,que tomó parte de la terraza para hacer su Sala Historica mas que merecida.
Se formaba todas las mañanas en el hall central del GITA,se hacia retirar al personal civil y habia revista de uniformes,escudos y otras formas del uniforme,los Jefes de Escuadrones formaban a la cabeza del suyo....sin lugar otros tiempos,otra forma de mando....el que se probó en Malvinas...y a proposito,se formaba mirando los cuadros de los tripulantes del TC-63....y a unos metros pendía la bandera inglesa recuperada por el TC-68,"LITRO 1"...otros años.

 

[spirit666]

(((Licitación)))
@licitación

Los rusos perdieron una rara unidad de radar 9S36M de un sistema de defensa aérea Buk-M3 en un ataque del HIMARS. El precio unitario ronda los 40 millones de dólares y no se han fabricado muchos de estos vehículos, que se introdujeron en 2015. Fuente : http://t.me/zsuwar/36417 #Ucrania

https://twitter.com/i/web/status/1696573529301414022

Nico: esto es el topic del multirrol...!!

 

[nico22]

Nico: esto es el topi del multirrol...!!

 

[Tabano1973]

Hay que recuperar el TC-68 y mandarlo al Air Tattoo 2024

 

[Bizcochito]

Me parece que lo del F16, pasa para el próximo gobierno. Con lo de los Brics y la razón que esgrimió AF de que fue una decisión de geopolítica (Lula dijo que era una cuestión económica)......... mucho al Departamento de Estado, no le ha caido muy bien que digamos.

 

[spirit666]

https://twitter.com/i/web/status/1696538227048632472

Cómo insisten los indios!
Pensarán en una opción a futuro, aparte de lo que hoy está en curso?

El embajador de India acercó a Issac algunas "novedades" sobre el Tejas, como que está muy avanzado el desarrollo de dos componentes ingleses que serían reemplazados en breve, el rádomo y la sonda de reabastecimiento que serían fabricados por India y que incluso comenzarían a ser empleados por los ejemplares pedidos por la IAF.

Tema reemplazo de asiento eyectable inglés por uno Made in USA, no hay problema pero el costo de dicha modificación lo debería pagar la FAA.

 

[Bizcochito]

Hay que recuperar el TC-68 y mandarlo al Air Tattoo 2024

Perdón por el OT, pero el TC 68 no vuela más. Y como digno Veterano, debería ser conservado bajo techo, cosa que con lo que han hecho en el Palomar no se puede.

 

[michelun]

El embajador de India acercó a Issac algunas "novedades" sobre el Tejas, como que está muy avanzado el desarrollo de dos componentes ingleses que serían reemplazados en breve, el rádomo y la sonda de reabastecimiento que serían fabricados por India y que incluso comenzarían a ser empleados por los ejemplares pedidos por la IAF.

Tema reemplazo de asiento eyectable inglés por uno Made in USA, no hay problema pero el costo de dicha modificación lo debería pagar la FAA.

Inviable para la FAA,llevar adelante todas las modificaciones que hay que hacerle a la torta esa.
No hay que dar más vueltas, y hacer todo para que se cierre el tema de los F-16.

 

[Bizcochito]

Tema reemplazo de asiento eyectable inglés por uno Made in USA, no hay problema pero el costo de dicha modificación lo debería pagar la FAA.

Llevaria además de plata tiempo.

Pero si es una modificación que ellos van a poder usar con otros clientes, o miti y miti........ además ellos no habían dicho que cualquier cosa, ellos corrían con los ¨Gastos¨ de agionarlo a la necesidad de acá?

 

[spirit666]

Inviable para la FAA,llevar adelante todas las modificaciones que hay que hacerle a la torta esa.
No hay que dar más vueltas, y hacer todo para que se cierre el tema de los F-16.

Seguro, el tema es que el Departamento de Estado saca todos los días autorizaciones y de la nuestra parece que se olvidaron.

Llevaria además de plata tiempo.

Pero si es una modificación que ellos van a poder usar con otros clientes, o miti y miti........ además ellos no habían dicho que cualquier cosa, ellos corrían con los ¨Gastos¨ de agionarlo a la necesidad de acá?

Cambiar de modelo de asiento eyectable no es simple, es un gran laburo de ingeniería y luego hay que hacer como mínimo una prueba para homologarlo. Si no hay otro cliente en vista, ni HAL ni Boeing ni nadie corre con el gasto íntegro.

 

[michelun]

Seguro, el tema es que el Departamento de Estado saca todos los días autorizaciones y de la nuestra parece que se olvidaron.

Ya habían dicho que para Septiembre.

 

[Finback Ale]

Van a esgrimir lo de los mapas chilenos como excusa de un rearme/escalada militar y van a querer hacer que vuelvan los F-16 que ahí vienen.

 

[Bizcochito]

Van a esgrimir lo de los mapas chilenos como excusa de un rearme/escalada militar y van a querer hacer que vuelvan los F-16 que ahí vienen.

Vos decis que los Chilenos van a comprar más F16? porque acá creo que ni con esa excusa.

 

[Finback Ale]

Vos decis que los Chilenos van a comprar más F16? porque acá creo que ni con esa excusa.

No no, mentecato!

Algunos en el Honorable Gobierno actual van a decir que si se devuelven los F-16 argentinos se desescala un hipotético conflicto diplomático.