FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste

En definitiva todos se quieren asociar con India, porque son precisamente confiables

Cuanto menos, dudoso.
Se asocian con India porque hay mucha pasta, tarasta, biyuya, morlacos (busqué unos cuantos sustantivos para que la idea asiente)... y no les queda otra que asociarse para poder poder morder. Sino, le dejan todo el bacalao a los rusos aún con todos sus problemas.
Luego, que los indios sean confiables o no es otra cuestión.

Pero hoy India tiene una Industria Aeroespacial y Universidades de primer nivel, Bangalore que es el Silicon Valley indio

Acá se habla de la pobre calidad de los "medios" indios cuando hablan de Pakistán (sus enemigos).
No precisamente de la calidad de su industria aeronáutica.

saludos
 

Los cazas JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán participan de Ejercicios Aéreos y Multinacionales en China y Egipto​

 

Los cazas JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán participan de Ejercicios Aéreos y Multinacionales en China y Egipto​




Con los "multiplicadores" de fuerza!!!! flz
 
Mas que un Gripen E o un F-16V?
Como los segmentamos?

por carga, el Tejas, FC1 y F50 estan un escalón por debajo del Gripen, a su vez el M35 y el F16 un escalón por arriba de este... en velocidades y armamento andan parejos, aunque los M35 y F16 pueden llevar mayor variedad.

Yo no se si un M35, F16 (incluso Gripen) entrarian en LCA... mepa son cazas mas medianos que ligeros.

Malditas clasificaciones.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Como los segmentamos?

por carga, el Tejas, FC1 y F50 estan un escalón por debajo del Gripen, a su vez el M35 y el F16 un escalón por arriba de este... en velocidades y armamento andan parejos, aunque los M35 y F16 pueden llevar mayor variedad.

Yo no se si un M35, F16 (incluso Gripen) entrarían en LCA... mepa son cazas mas medianos que ligeros.

Malditas clasificaciones.
Dimensionalmente son muy parecidos, con diferencias mínimas. El peso en vacío es similar siendo el F-16C Block 50 un 7,6% mas pesado que el JF-17.

La diferencia esta en el empuje del motor, el MTOW y la carga de armas, lo que habla mal del JF-17 como plataforma, pero los dos estarían en la misma categoría. Por algo FAA evaluó los dos.

Siendo apenas mas ligero, el JF-17 lleva un 30% menos de combustible y su peso máximo al despegue seria un 42% menor. La carga bélica es de 7.700 Kg para F-16C contra 3.700 Kg del JF-17
 
Dimensionalmente son muy parecidos, con diferencias mínimas. El peso en vacío es similar siendo el F-16C Block 50 un 7,6% mas pesado que el JF-17.

La diferencia esta en el empuje del motor, el MTOW y la carga de armas, lo que habla mal del JF-17 como plataforma, pero los dos estarían en la misma categoría. Por algo FAA evaluó los dos.

Siendo apenas mas ligero, el JF-17 lleva un 30% menos de combustible y su peso máximo al despegue seria un 42% menor. La carga bélica es de 7.700 Kg para F-16C contra 3.700 Kg del JF-17
Por eso la duda... para mi, la medida es la carga util, yo diria que el F16 ocupa un segmento superior junto al Mig... fijate que los otros (tejas, Jf17 y FA50) andan todos mas o menos parejos
 
Dimensionalmente son muy parecidos, con diferencias mínimas. El peso en vacío es similar siendo el F-16C Block 50 un 7,6% mas pesado que el JF-17.

Dependiendo de la versiones analizadas. Si se sale del F-16 B50 como referencia (peso vacío de 8670 ) dependerá de la versión del JF-17 (desde un peso vacío de 6586 kg, y ahí la diferencia trepa a un respetable 30 %, al de 7965 kg, que da una diferencia de un 9%. No encontré valores para la que ud menciona)
La diferencia esta en el empuje del motor, el MTOW y la carga de armas, lo que habla mal del JF-17 como plataforma, pero los dos estarían en la misma categoría.

Hablaría mal del SdA si no se cumpliera sus objetivos o fuera muy costoso operarlo.
Por algo FAA evaluó los dos.

La FAA evaluó cada oportunidad que se le cruzó en el camino. Nada reprochable. Lo lógico.

Siendo apenas mas ligero, el JF-17 lleva un 30% menos de combustible y su peso máximo al despegue seria un 42% menor. La carga bélica es de 7.700 Kg para F-16C contra 3.700 Kg del JF-17

La carga bélica es un punto a favor del F-16 . . . pero no los veo en la misma categoría.

Cordiales Saludos
 
El JF-17 es, probablemente, el multirrol ligero mejor equipado en la actualidad.

Cordiales Saludos





Frustración diplomática en Birmania por el bajo sostenimiento logístico de sus cazas JF-17 Thunder Block 2​

Por
Redacción
-
16 septiembre, 2023

La adquisición de los cazas JF-17 Thunder Block 2 por parte de la junta militar de Birmania ha resultado ser un problema significativo. Según informes de los medios locales de ese país, los 11 aviones de combate suministrados entre 2019 y 2021 se han declarado no aptos para operaciones debido a mal funcionamiento y defectos estructurales. Los intentos de ingenieros paquistaníes por solucionar estos problemas han fracasado, lo que ha generado frustración en la junta militar en el poder.


Los problemas históricos que rodean al cazas JF-17, que Pakistán afirma ser un proyecto conjunto con China, han elevado las dudas sobre su utilidad y los problemas logísticos relacionados con las Unidades de Reemplazo de Línea (LRU, por sus siglas en inglés). A pesar de la afirmación de Pakistán de que es un proyecto conjunto, solo algunas partes del fuselaje del avión se ensamblan en Kamra. En 2021, el Complejo Aeronáutico de Pakistán en Kamra tenía dificultades para mantener a flote la línea de producción. Imran Afzal Janjua, exdirector gerente de PAC Kamra, afirmó en un telefax: “La falta de disponibilidad de estos elementos (LRUs para el JF-17) está perjudicando gravemente nuestra producción“. La lista de LRUs incluye incluso pequeños resortes, que Pakistán tuvo que adquirir de China, lo que pone en entredicho el porcentaje de participación de Pakistán en el JF-17 Thunder.

Según informes de ANI, el avión JF-17 ha enfrentado problemas críticos, especialmente con su aviónica, incluido el problemático radar KLJ-7 Al y la poco fiable Computadora de Gestión de Misiones de Armas (WMMC). Estos problemas afectan la efectividad en combate y obstaculizan los lanzamientos de misiles más allá del alcance visual (BVR). La capacidad de carga limitada y la dependencia de los motores rusos RD-93 limitan aún más su rendimiento. Problemas técnicos, como los relacionados con el tren de aterrizaje, se suman a sus desafíos.

El JF-17 ha enfrentado persistentemente una serie de problemas técnicos y de confiabilidad, especialmente en su aviónica y motor, lo que respalda la razón por la cual Pakistán, optó por comprar el J-10C en lugar de mantener el JF-17 Thunder.

La Junta de Birmania se encuentra aislada por Occidente, con interacciones limitadas con sus vecinos. El fracaso del JF-17 Thunder Block II en volar podría impactar en la intención de Pakistán de vender más armas a Myanmar. India, en 2020, regaló el submarino INS Sindhuvir, un submarino de clase Kilo ruso, junto con otras pequeñas compras realizadas anteriormente por la junta, como un intento de contrarrestar la influencia de China en Myanmar y promover sus propios objetivos estratégicos en la región.

Según informes locales, Birmania ha buscado la intervención de China en este asunto. Pakistán está tratando de renegociar el acuerdo con versiones actualizadas de los JF-17 Thunder, pero no está claro si la junta aceptará. Esta crisis también ha obstaculizado los esfuerzos de Pakistán para vender aviones similares a otros países. El JF-17 no ha logrado impresionar a Malasia, y su acuerdo con Iraq parece haberse desvanecido.

En enero de 2023, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de Nigeria, el Mariscal del Aire Isiaka Oladayo Amao, confirmó que los JF-17 de la FAN habían participado solo en operaciones contra la insurgencia en Nigeria, pero la FAN opera solo tres JF-17. En lugar de optar por más JF-17 chinos, optó por comprar dieciocho helicópteros de ataque de fabricación turca.
 


Escribir la respuesta...
Arriba