Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
La reducción de la capacidad de lanzarles misiles desde ese submarino (que seguramente estaba en mantenimiento) es muy importante para los ucranianos. Afecta al resultado del conflicto?, no. Pero disminuye la posibilidad de recibir ataques, lo que es muy importante para la infraestructura y personal / habitantes de Ucrania, salvan vidas.
ese el tema...el submarino (si fue alcanzado) se encontraba en mantenimiento....eso significa que otro esta ocupando su lugar...osea...el tiempo de vuelta al servicio (si fue impactado o dañado) tardara mas...pero ya existe algo que lo esta suplantando seguramente.
Un punto importante que comentas y afecta a la guerra, es que si Rusia mueve su flota a puertos "más seguros", seria en el Caucaso. Desde allí los buques que lanzan los misiles Calibre tendrán que navegar mas tiempo altamar para lanzar sus misiles o estos tendrán mayor tiempo de vuelo. Significa mayor tiempo para identificar la amenaza y contrarrestar el ataque y/o buques mas expuestos a ataques.
Por otro lado vuelve el tema de la Defensa Aérea, donde no le sobra nada a nadie. Rusia tuvo que desplegar sistemas DA en Moscu de unidades Articas e incluso se comenta que saco sistemas AA de islas del Pacifico disputadas con Japon. Si tiene que reforzar Sebastopol y toda Crimea, mas todos los objetivos potenciales próximos a Ucrania, de donde los va a sacar? del frente de batalla?
Desapareció el puente de mando...
Comandante de la Fuerza Aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania: El ataque con misiles a Crimea fue realizado por misiles británicos con ayuda de la aviación
Segun Rusia,10 lanzados,7 interceptados
Roland55
Colaborador
ahhhh!!...esta al reves!!!!...ahora si....GRACIAS TITANES!.
Todo buque tiene reemplazo en una marina como la rusa, asi como los aviones, tanques o cualquier otro material. Pero todo suma al esfuerzo de guerra, si tenes que sumar al presupuesto la reparación de un submarino, dos buques de desembarco, dos lanchas rapidas nuevas, 2 IL-76, 2 Tu-22M, varias decenas de Su-25/Su-24/Ka-52/Mi-8 y a eso le seguis sumando tanques, VCI, camiones, sistemas AA, todo suma. Esta bien que no son Argentina pero todo presupuesto tiene un limite.
A Rusia no solo hay que medirla con Ucrania, la degradación de su capacidad anfibia (3 buques de desembarco menos) también afecta su capacidad de proyectar fuerza como potencia mundial. Así como su debilidad para defender objetivos estratégicos.
Paso un meme que me resulto gracioso
Estoy en desacuerdo,si algo nunca tuvo Rusia fue proyeccion naval como potencia mundial.Todo buque tiene reemplazo en una marina como la rusa, asi como los aviones, tanques o cualquier otro material. Pero todo suma al esfuerzo de guerra, si tenes que sumar al presupuesto la reparación de un submarino, dos buques de desembarco, dos lanchas rapidas nuevas, 2 IL-76, 2 Tu-22M, varias decenas de Su-25/Su-24/Ka-52/Mi-8 y a eso le seguis sumando tanques, VCI, camiones, sistemas AA, todo suma. Esta bien que no son Argentina pero todo presupuesto tiene un limite.
A Rusia no solo hay que medirla con Ucrania, la degradación de su capacidad anfibia (3 buques de desembarco menos) también afecta su capacidad de proyectar fuerza como potencia mundial. Así como su debilidad para defender objetivos estratégicos.
Paso un meme que me resulto gracioso
Que defienda bien o no objetivos estrategicos o la perdida de las naves se puede disertar.
Pero nunca tuvo proyeccion estratégica para desembarcos en la marina.
Disuasion nuclear naval si,pero es otra cosa.
que no influye en la guerra actual.Todo buque tiene reemplazo en una marina como la rusa, asi como los aviones, tanques o cualquier otro material. Pero todo suma al esfuerzo de guerra, si tenes que sumar al presupuesto la reparación de un submarino, dos buques de desembarco, dos lanchas rapidas nuevas, 2 IL-76, 2 Tu-22M, varias decenas de Su-25/Su-24/Ka-52/Mi-8 y a eso le seguis sumando tanques, VCI, camiones, sistemas AA, todo suma. Esta bien que no son Argentina pero todo presupuesto tiene un limite.
A Rusia no solo hay que medirla con Ucrania, la degradación de su capacidad anfibia (3 buques de desembarco menos) también afecta su capacidad de proyectar fuerza como potencia mundial. Así como su debilidad para defender objetivos estratégicos.
Paso un meme que me resulto gracioso
el ataque puede ser exitoso...pero el resultado sobre el conflicto no.
mama mia!!!...si esto no es propaganda....no me imagino que puede serlo.
Creo que estás confundiendo las consecuencias del ataque con las consecuencias inmediatas del ataque.
La consecuencia inmediata es casi nula, más allá de la baja de moral y de la sensaciones que pueda sentir la gente de a pie en Crimea.
Las consecuencias (en general) se podrían ver en el mediano plazo.
Por ejemplo, el Sub estaba en el astillero... posiblemente había otro sub operando, o no. Pero este Sub aparentemente dañado no podrá volver al agua en el tiempo estipulado, y serán menos misiles Kalibrs disponibles para el alto mando. Menos poder de fuego para Rusia en algún momento.
Lo mismo para el buque de desembarco: no estará a las órdenes del alto mando en el tiempo estipulado, por lo que Rusia tendrá menos poder de proyección de fuerza sobre Ucrania (si lo requiriera en algún momento).
Saludos
ok...cuales fueron las consecuencias del hundimiento del Slava?.
o del alligator?
ahi tenes un ejemplo de largo plazo...
y se recarga la plataforma que esta operando actualmente...o se los emplea desde desplazamiento en tierra ya que los kalib son entubados... o se los emplea desde un bora o lo que sea...esa es la ventaja del kalib.
la importancia de "dañar" (si es que lo esta) el submarino, es negarle el mar a un plataforma de superficie... ahi radica su importancia...lo cual no es el caso.
no hay operaciones navales de desembarco en toda la guerra...ni las habra.... porque la capacidad de desembarco es completamente insuficiente para un teatro de operaciones como el ucraniano.
eso no existio...ni existira.
En una guerra de desgaste todo lo que se pierde cuenta porque no se esta en una guerra relámpago sino todo lo contrario. Si tiraron ahí es porque les sirve, no le sobran aviones para arriesgar en cosas menores
Temas similares
