todo tiene arreglo...absolutamente todo... lo que se pone en duda, es el costo/beneficio para repararlo o no.Tengo entendido que si se perforo el casco, el submarino ya no tiene arreglo, o me equivoco?
todo tiene arreglo...absolutamente todo... lo que se pone en duda, es el costo/beneficio para repararlo o no.Tengo entendido que si se perforo el casco, el submarino ya no tiene arreglo, o me equivoco?
todo tiene arreglo...absolutamente todo... lo que se pone en duda, es el costo/beneficio para repararlo o no.
eso lo diran ellos...ee.uu. refloto 6 buques en pearl harbor despues del 6/12/41.En este caso, parece que no vale la pena.
Es como medio sospechoso dejar un Clase Kilo ultimo modelo, en un lugar que saben que se va a atacar, sin defensas anti-aereas densas, sin siquiera un dique blindado...lo que no entiendo muy bien...es por que esfumar la imagen...ya que se tiene detalle satelital del lugar en forma publica, se sabe donde es, y "lo principal" que es el submarino, se lo ve sin esfumarse.
en un momento, parecia que era una maqueta....
se confiaron...y asi les fue.Es como medio sospechoso dejar un Clase Kilo ultimo modelo, en un lugar que saben que se va a atacar, sin defensas anti-aereas densas, sin siquiera un dique blindado...
Lo que yo hace meses que veo venir, es un ataque Ucraniano contra los dos Clase Ivan Rogov en construccion cerca del Puente de Kerch. Deberian sacar esos dos cascos de ahi, y reposicionarlos mas al sur. O al menos ponerlos en un dique blindado. O minimo cubrir toda esa zona con AWACS, sistemas EW y SPAAG/SAM, porque les van a pegar en cualquier momento...se confiaron...y asi les fue.
Es una opcion, pero tambien he considerado otra, desde lo del Slava y los supuestos NSM: ¿Que tal si actualmente ni las defensas antiaereas Rusas, ni las de ningun pais; pueden derribar misiles de crucero furtivos de quinta generacion (Kongsberg NSM/JSM, SOM, Scalp/StormShadow, Taurus KEPD, Gabriel V, ¿JASSM?, etc)?...se confiaron...y asi les fue.
Si asi fuera...entonces no hubieran dejado los barcos dentro del alcance de dichas armas...y estaticos para hacer mantemimientos.Es una opcion, pero tambien he considerado otra, desde lo del Slava y los supuestos NSM: ¿Que tal si actualmente ni las defensas antiaereas Rusas, ni las de ningun pais; pueden derribar misiles de crucero furtivos de quinta generacion (Kongsberg NSM/JSM, SOM, Scalp/StormShadow, Taurus KEPD, Gabriel V, ¿JASSM?, etc)?...
Buen punto. La verdad es que no tengo suficiente informacion al respecto, creo que pocos en el mundo la deben tener. Quizas es la respuesta mas simple: Derribaron algunos, y no alcanzaron a derribar otros...Si asi fuera...entonces no hubieran dejado los barcos dentro del alcance de dichas armas...y estaticos para hacer mantemimientos.
No tienen cabeza de guerra, pero son guiados y simulan aviones o misiles, atrayendo a la defensa aérea. Pueden haber tomado eso como más misiles, quizá.
Si no derribaban ninguno, el daño hubiese sido mucho mayor que un LST y un SSK de los 80s...
¿Que tal si actualmente ni las defensas antiaereas Rusas, ni las de ningun pais; pueden derribar misiles de crucero furtivos de quinta generacion (Kongsberg NSM/JSM, SOM, Scalp/StormShadow, Taurus KEPD, Gabriel V, ¿JASSM?, etc)?...
Y hay que sumar la guerra electronica y el trabajo de Inteligencia tambien.Si fuera así, no existiría el concepto de señuelos, ni los estarían usando en Ucrania.
saludos
se confiaron...y asi les fue.
puede ser...pero si no tuvieran medios....no dejarian a buques cerca de zonas del conflicto.Es posible que no sea confianza sino que hoy Rusia no tiene medios suficientes para defender todo lo que tiene desplegado en la guerra. Para mi hay para defender lo que se puede y lo que no queda a merced de su suerte, si le toca le toca.
puede ser...pero si no tuvieran medios....no dejarian a buques cerca de zonas del conflicto.