El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Buenas tardes.

El Comandante Inglés Ian Inskip mantuvo un encuentro privado (cena) con un Brigadier (R) quien en 1982 con el grado de Capitán y siendo Jefe de una escuadrilla de aviones de combate Dagger, según manifestaciones del inglés, lo había atacado el 1ro. de mayo cuando el extranjero era oficial navegante del HMS Glamorgan. De hecho, el inglés antes de visitar Argentina, me había preguntado si conocía al mencionado Brigadier y si habría posibilidades de conocerlo y, por ese motivo, cuando le informé personalmente al Brigadier (R) acerca de quien deseaba conocerlo, se asombró y me brindó su e-mail personal para que el inglés se comunique con el (ciertamente, le envié un e-mail a ambos oficiales de la RN y de la FAA en ambos idiomas a modo de presentación).

Mantuvo un encuentro en la Pcia. de Santa Fe con un ex conscripto de la ARA, quien en 1982 había ayudado a trasladar y lanzar el Exocet.

Tengo entendido que intentó reunirse sin éxito con un Capitán de Navío e Ingeniero de la ARA, quien fue el profesional que estuvo a cargo el conocido tema del misil Exocet lanzado la noche del 12 de junio de 1982.
 
Depende también de quiénes hayan aceptado reunirse con él. ¿En todo caso la eficacia o fin del viaje de Inskip sólo dependía de la presencia de algún oficial superior? ¿El conscripto VGM es menos VGM por ser conscripto?
No, pero seguramente con algun oficial de la ARA podria haber discutido cosas que con un conscripto no. No pidio encontrarse con los que le lanzaron el Exocet...?
 
Buenas tardes.

El Comandante Inglés Ian Inskip mantuvo un encuentro privado (cena) con un Brigadier (R) quien en 1982 con el grado de Capitán y siendo Jefe de una escuadrilla de aviones de combate Dagger, según manifestaciones del inglés, lo había atacado el 1ro. de mayo cuando el extranjero era oficial navegante del HMS Glamorgan. De hecho, el inglés antes de visitar Argentina, me había preguntado si conocía al mencionado Brigadier y si habría posibilidades de conocerlo y, por ese motivo, cuando le informé personalmente al Brigadier (R) acerca de quien deseaba conocerlo, se asombró y me brindó su e-mail personal para que el inglés se comunique con el (ciertamente, le envié un e-mail a ambos oficiales de la RN y de la FAA en ambos idiomas a modo de presentación).

Mantuvo un encuentro en la Pcia. de Santa Fe con un ex conscripto de la ARA, quien en 1982 había ayudado a trasladar y lanzar el Exocet.

Tengo entendido que intentó reunirse sin éxito con un Capitán de Navío e Ingeniero de la ARA, quien fue el profesional que estuvo a cargo el conocido tema del misil Exocet lanzado la noche del 12 de junio de 1982.

Ok, y a ninguno de ellos le mostro la famosa foto o su album...? Solo en el asado en Palomar...?
 


Un inglés y un rosarino que combatieron en Malvinas hoy se abrazan​

17/01/2006 GGF ROSARINOS.COM

Scaglia e Inskip, en el monumento a los caídos en las Islas.​
Fueron enemigos y, sin conocerse, uno intentó matar al otro. Ambos sobrevivieron a la guerra de Malvinas. El argentino participó del lanzamiento del misil que apuntaba a derribar el buque donde estaba el inglés. El inglés realizó una maniobra que esquivó el tiro. Después de 24 años se conocieron personalmente y se dieron un abrazo. Ahora tienen cosas en común y protagonizan una historia que bordea la ficción.
El 12 de junio de 1982, en una base al norte de Puerto Argentino, la Marina argentina lanzó un misil exocet contra el barco destructor inglés HMS Glamorgan. El tiro intentó sacar del escenario bélico a la embarcación con todos sus tripulantes. Pero, la pericia del oficial inglés a cargo -que rápidamente ordenó una maniobra de viraje- salvó a la mayoría de los 450 marineros británicos y logró que el buque no se hundiera.
Ese día José Scaglia, que tenía 19 años y era conscripto de la Marina, ayudó a trasladar y lanzar el exocet para liquidar el Glamorgan. El mismo día, el oficial británico Ian Inskip logró salvar a 436 tripulantes y al destructor del naufragio. Ayer Inskip y Scaglia se abrazaron en Rosario y no dudaron en afirmar en inglés y castellano: «Nos quisimos matar, pero ahora logramos tener una amistad para toda la vida».
Todo empezó hace aproximadamente un año y medio cuando Scaglia comenzó a buscar por internet datos de ese barco que no habían podido destruir. Una experiencia donde, más allá de la frustración argentina, se resaltó, entonces y ahora, el profesionalismo del oficial a cargo.
El ex combatiente argentino encontró una asociación que agrupa a los ex tripulantes del Glamorgan, lejos del frío y de la nieve de las Malvinas. En el ciberespacio, Scaglia comenzó a conversar con uno y otro miembro de la asociación hasta que dio con Inskip.
Claro que el diálogo tuvo momentos ásperos, sin embargo tanto desde Inglaterra como desde Rosario primaron la conciencia antibélica y el compartir las dolorosas e indelebles secuelas que dejan las guerras. Obviamente cada uno defiende para su país la soberanía sobre las islas, pero dicen que nada justifica un enfrentamiento armado. «Los dos nos preguntamos a quién le beneficia una guerra y con qué fines se hace. ¿Por qué hay guerras?», pregunta con obstinación Scaglia.
A su lado el ex oficial inglés indica que cada quien hizo en ese momento «lo que tenía que hacer, y lo que se esperaba de cada uno de su profesión». Pero a pesar de esta explicación Inskip no puede olvidar los días de la contienda. «Todavía lloro, todavía me afecta toda la experiencia que viví en esos días, y pienso permanentemente en los combatientes, tanto en mis compatriotas como en los argentinos», confía.
El ahora jubilado militar inglés, de 62 años, llegó hace cuatro días a la Argentina con su esposa Marianne, y ayer viajó expresamente a Rosario para conocer a Scaglia. El matrimonio inglés afirma que desde hace mucho querían conocer el país. «Sabíamos que era grande y extenso, la verdad es que es bellísimo y estamos sorprendidos por la calidad de la gente», dicen sin tapujos.
Pero más allá de la visita turística que emprendieron, la pareja británica llegó con el objetivo de traer personalmente un mensaje de amistad para todos los argentinos que combatieron en Malvinas. Especialmente a los familiares de los caídos. Es más, hace cuatro años Inskip volvió a las islas Malvinas y se tomó su tiempo para visitar tanto el cementerio de los soldados ingleses como el de los argentinos.
Revela que en ambos se emocionó y brindó tributo a los muertos en combate. «Siempre pienso en esas personas, en todos sus familiares, en las cosas que sucedieron y que me siguen afectando a pesar de los años», comenta y añade que no son pocos los isleños que llevan flores a las tumbas de los ex combatientes del país.
Las mismas experiencias
Tanto Scaglia como Inskip advierten que ganar o perder en una guerra no implica que no queden secuelas dolorosas para quienes las protagonizan. Así, Scaglia da cuenta de las dificultades que cientos de sobrevivientes argentinos tienen aún para poder conseguir trabajo, vivienda y mantener una familia, sin contar con los problemas físicos y psicológicos. «Creemos que este acercamiento sirve para muchas cosas, sobre todo para compartir experiencias muy duras y darnos cuenta de que a todos nos pasa algo similar», afirma el rosarino.
Mientras tanto, Inskip comenta que las adicciones y las conductas violentas, además de otras dificultades también signaron las vidas de los sobrevivientes británicos. «Hubo secuelas terribles, graves problemas de alcoholismo, de drogadicción y dificultades para volver a la vida cotidiana. Si no fuera por las organizaciones no gubernamentales como las nuestras (por la asociación del Glamorgan), no sé qué hubiera pasado con muchos de ellos», asevera.
Por lo pronto, los sobrevivientes se abrazaron, charlaron y también se emocionaron hasta las lágrimas en más de una ocasión. Los dos están convencidos de que la vida les ofrece otra oportunidad. Hace 24 años pudieron haberse matado mutuamente, ahora piensan en el próximo encuentro que selle esta amistad que surgió después de la tragedia.

Fuente: diario La Capital – Isolda Baraldi – Foto: Néstor Juncos
 
@MPersano

Para no estar lidiando con los numeros del 31 de mayo, que incluyen el ataque del Vulcan, tome dos dias mas, el 29 de mayo y el 1ro de junio. Entonces quedan:

29/5 = 28 contactos
30/5 = 28 contactos
31/5 = 24 +-1 contactos
1/6 = 26 contactos

Veo dificil que dos o tres contactos menos pueda asimilarse a un portaviones menos en operaciones.









 
@MPersano

Para no estar lidiando con los numeros del 31 de mayo, que incluyen el ataque del Vulcan, tome dos dias mas, el 29 de mayo y el 1ro de junio. Entonces quedan:

29/5 = 28 contactos
30/5 = 28 contactos
31/5 = 24 +-1 contactos
1/6 = 26 contactos

Veo dificil que dos o tres contactos menos pueda asimilarse a un portaviones menos en operaciones.









Hay algunas diferencias con los días mencionados, de acuerdo a mi registro:
29/5 = 28 contactos (coincide)
30/5 = 28 contactos (son 31 PACs 17 Hermes + 14 Invincible) +3 diferencia
31/5 = 24 +-1 contactos (coincide son 24 PACs, 9 Hermes + 4 Invincible + 11 ?)
1/6 = 26 contactos (23 PACs) -3 diferencia

Más allá de las diferencias en los totales, que son menores, lo importante en mi análisis son las 11 del día 31/5 que "aparecen" y "desaparecen" a +70 millas náuticas en promedio (algunas hasta +80 mn y +90 mn) de la posición estimada de los PAL, por encima de las 50 millas náuticas que volaban por debajo del lóbulo radar antes de tomar altura luego de despegar o descender hacia el apontaje. Y aun, si como sugiere Ward en su libro (Sea Harrier......A Maverick at war, que como todo lo de Ward hay que tomarlo con pinzas), estas distancias fueran de 70 millas (ver extracto debajo) entiendo que afectaría a su perfil de vuelo que le aseguraba el alcance necesario desde los PAL, cada vez posicionados más hacia el Este.
De esas 11 PACs en cuestión, la mitad de ellas tienen tiempos de vuelo (entre "aparecen" y "desaparecen") de 50 minutos o menos.



Traducción: "...un problema adicional era que los Sea Harrier estaban restringidos a efectuar un trayecto a bajo nivel de alrededor de 70 millas alejándose de la Fuerza de Tareas, antes de tomar altura..."



Sdos.
 
Hay algunas diferencias con los días mencionados, de acuerdo a mi registro:
29/5 = 28 contactos (coincide)
30/5 = 28 contactos (son 31 PACs 17 Hermes + 14 Invincible) +3 diferencia
31/5 = 24 +-1 contactos (coincide son 24 PACs, 9 Hermes + 4 Invincible + 11 ?)
1/6 = 26 contactos (23 PACs) -3 diferencia

Más allá de las diferencias en los totales, que son menores, lo importante en mi análisis son las 11 del día 31/5 que "aparecen" y "desaparecen" a +70 millas náuticas en promedio (algunas hasta +80 mn y +90 mn) de la posición estimada de los PAL, por encima de las 50 millas náuticas que volaban por debajo del lóbulo radar antes de tomar altura luego de despegar o descender hacia el apontaje. Y aun, si como sugiere Ward en su libro (Sea Harrier......A Maverick at war, que como todo lo de Ward hay que tomarlo con pinzas), estas distancias fueran de 70 millas (ver extracto debajo) entiendo que afectaría a su perfil de vuelo que le aseguraba el alcance necesario desde los PAL, cada vez posicionados más hacia el Este.
De esas 11 PACs en cuestión, la mitad de ellas tienen tiempos de vuelo (entre "aparecen" y "desaparecen") de 50 minutos o menos.



Traducción: "...un problema adicional era que los Sea Harrier estaban restringidos a efectuar un trayecto a bajo nivel de alrededor de 70 millas alejándose de la Fuerza de Tareas, antes de tomar altura..."



Sdos.

Te repito numeros que postee:

Peso vacio (incluye piloto): 12315 libras
Combustible interno: 5161 libras
Total: 17476 libras
Peso maximo VTO para 0° de temp y 1000 mb de presion: 17400 libras
Sidewinder: 197 libras
Aden + 130 disparos: 463 libras
Agua: 495 libras (para inyeccion de la turbina)

Max combustible con 2 Sidewinder + 2 Aden : 3270 libras

El consumo minimo que figura en las tablas es de 60 libras/minuto, lo cual te daria teoricamente 54 minutos de vuelo. Pero, hay periodos donde ese consumo es mucho mayor:

-despegue vertical
-vuelo a baja altura a la ida (6 minutos para 30 millas)
-trepada
-maniobras de combate
-vuelo a baja altura a la vuelta (6 minutos para 30 millas)
-aterrizaje vertical

Y ademas tiene que tener una .reserva. Partiendo de los 54 minutos teoricos, restando los periodos de mayor consumo y la reserva, dudo seriamente que un Harrier pueda esta a vista de radar por mas de 30 minutos.
 
Buenas noches.
Podría ser entendible y queda a la interpretación subjetiva de algún miembro de este grupo, el porque el mencionado Comandante Británico no pudo reunirse con cierto personal Militar de la ARA. Con respeto a la información vertida, la misma ha sido de público conocimiento por medio de algunos medios digitales, como el sitio de youtuebe EDITADO el cual sugieron que visiten y donde, tomarán conocimiento vinculado con testimonios de algunos VGM argentinos que participaron en el conflicto de las islas Malvinas y hago referencia a quienes permanecieron en las islas o realizaron los cruces por diversos motivos.
 
Última edición por un moderador:

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Buenas tardes señores administradores y miembros:

Soy nuevo en este foro y debo demostrar cierto grado de respeto y tolerancia ante ciertas circunstancias humanas, particularmente de una persona que insiste en seguir tratando un tema que ya fue abordado en otros foros.

Nuevamente le transmito que no es de mi agrado particular e interés mantener comunicación con usted, aunque esta vez haré una excepción. Por favor, le agradezco mantener distancia y espero lo entienda, especialmente para abordar ciertos temas delicados propios de la esfera de militares y VGM. Espero lo interprete bien siendo que me dirijo a usted con educación y le doy lugar de miembro de este grupo.

Acerca del fallecido Comandante Inskip, el encuentro que mantuvimos fue entre militares y soldados VGM y por lo tanto, los militares tenemos respeto, códigos y palabra de honor y ello es un tema que solo los militares conocemos y en particular, quienes pertenecemos a la antigua escuela militar. Su encuentro que haya mantenido con las personas que sean, no es de mi interés y no lo interpreto con seriedad. Si interpreto con seriedad a aquellos señores militares y señores soldados VGM que son naturales y auténticos al momento de expresarse.

Usted es CIVIL.

Video del encuentro mantenido entre VGM de Inglaterra y Argentina en la I Brigada Aérea del Palomar, Buenos Aires, el viernes 13 de enero del año 2006 de la cual como militar de la FAA, fui el enlace y traductor de idioma donde el Comandante Británico junto a su señora esposa me regalaron el libro de su autoría “Ordeal by Exocet”, firmados por ellos y agradeciéndome haber hecho las gestiones antes VGM para que visiten Argentina y mantengan el encuentro.

Estimado forista novato , buenas noches , le sugiero que , antes de seguir escribiendo , pase por el hilo pertinente, cuyo link le dejo abajo, y se presente en nuestra casa.

Sin ánimo de entrar en discusión alguna con usted , permítame dejarle claro que en éste espacio no existe diferencia alguna entre un militar y un civil , todos, como por otra parte debe ser, tienen los mismos derechos y obligaciones.

Por último , no hace falta que nos comente acerca de su origen noble o de su Título Nobiliario , me permito transcribirle en forma literal el Artículo 16 de la Constitución Nacional:

Artículo 16- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas.

Dicho ésto y una vez que se presente adecuadamente, esperamos que disfrute de éste espacio, tenga usted buenas noches.


 
Arriba