Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Sinceramente... le pego ? si.. lo destruyo?... para mi... noParece que Rusia esta desplegando una nueva versión del Munición Merodeadora Lancet-3M.
Lugar: Krivói Rog
Fecha: ~19/09/2023
Coordenadas: 47.9021719, 33.5212766
Descripción: Los rusos destruyeron el MIG-29 ucraniano con un ataque Lancet a 70 km de sus posiciones más cercanas.
Video de Ataque a una Base Aérea Ucraniana ubicada a mas de 70km del Frente.
pega a un costado... con seguridad le causó daños... pero con la imagen mostrada no parece indicar que sea destrucción total.
igual... lo interesante es que es un ataque a una base aérea con un Lancet... lo que demuestra que el bicho va ganando capacidades que antes no tenía.
lo de la defensa aérea es relativo... no vimos actividad en este ataque en particular... no sabemos si este fué el único o el único que tuvo éxito de una serie X de sucesivos ataques derribados..
lo que si es cierto... el Lancet ahora tiene el alcance suficiente como para llegar a los aeródromos mas cercanos.
si no vi mal.. a la izquierda había estacionado un Su-27.
Notición ................ Biden (EE.UU.) "pide" a la comunidad internacional que no acepte las negociaciones de Rusia, algo raro porque la tónica sistemática no era "pedir", era "exigir". Bueno, parece que se han dado cuenta de que los números no cuadran, y las flaquezas de Rusia no eran tales, pero sin embargo las propias empiezan a ser evidentes. Muchos viajes de enviados estadounidenses a China parece que no consiguieron mucho, algo que ha hecho que empiecen a asimilar, a disgusto claro, que ya no son los reyes del Mambo.
Otra petición, que los aliados "donen" sus propis cazas y armas antiaéreas a Ucrania ¿y por qué no mandan ellos y Reino Unido los suyos, ya que son ellos los instigadores de la escalada del conflicto? ¿qué cara dura no?
Seguro que sí. Desde un Kalibr, un Kh-101, un GMLRS, un Kinzhal, un Iskander, Geran, y seguramente otros misiles menores aerolanzables...
La pregunta quizá debe ser: Cuál es el medio idóneo para atacar dicho objetivo?
El Lancet es muchísimas veces más barato que todos los mencionados anteriormente. El objetivo requería una carga militar de varios cientos de kgms? Merecía mover un avión/bombardero para destruir un avión estacionado en tierra, quizá F/S?
Seguramente la tarea de buscar objetivos en un determinado rango del frente con drones de exploración y atacarlos con drones recaiga en las unidades del frente (batallones, regimientos, brigadas, etc). Si descubren algún tipo de objetivo que requiera otro tipo de armamento (quizá un almacén de municiones subterráneo, o dentro de algún edificio) seguramente informen a la jefatura y ellos decidirán que tipo de ataque conviene/pueden realizar, quizá un dron iraní Geran, o un Kh-101, o un Khinzal.
Pero cuando alcanza con un dron para inutilizar el objetivo no creo que pidan otro tipo de ataque.
Es otro Mig-29.
saludos
yo me haria otra pregunta....
"que hace una base aerea enemiga entera a 70 kilometros de los rusos?"
porque no estamos hablando de un camino o pista de tierra...sino una base propiamente dicha con lugares de resguardo y pistas....
es inconcebible!
exactamente!
es una mala noticia para Ucrania... el que las unidades de frente tengan la posibilidad de realizar ataques mas en profundidad con sus medios (hasta 70km) y que éstos sean los Lancet.. que se han demostrado bastante eficaces y además que pueden contar con una gran número de ellos....
bueno... como dije, es una mala noticia.
bien!! gracias!
Las municiones Merodeadoras son apenas detectables y si no tenes equipos de Guerra Electrónica haciendo Saturación y Defensas Aéreas de Punto Vigilando todo el tiempo te hacen un desastre por una fracción del Dinero que costaría un ataque con Misiles Crucero.
Un Geran-2 cuesta en promedio unos 25.000 USD y este puede cargar una cabeza explosiva de entre 30 a 50 Kilogramos. Un Lancet 3M que solo cargan entre 3 a 5 Kilogramos de explosivos debe costar menos, vamos a poner que cuesten 18.000 USD, para atacar un Avión que cuesta entre 20/30 Millones de Dólares es un resultado bastante favorable, y Ucrania no tiene tantos talleres de reparación de Sistemas de Armas, de hecho los pocos que tienen son móviles porque cuando se asientan en una posición generalmente los Rusos se vuelan en pedazos, y los que si son Estáticos están fueras de sus Fronteras como lo es Polonia.
A Ucrania no le sobran aviones, ni Pilotos tampoco, hoy por la mañana les derribaron un Su-25 cerca de Robotine.
lo mas probable que no sea de uso permanente...
hay que recordar que los Ucranianos tienen cientos de bases y aeródromos repartidos por todos lados... atacar sistemáticamente todas las bases y reducirlas a ruinas es prácticamente imposible por la inmensa cantidad de misiles que se requerirían..
los Rusos han atacado en donde han detectado actividad..
si esta base era operada por Mig-29 lo mas probable es que sea de forma intermitente.. que sólo la usen como morada temporal... .el que sea atacada por Lancet demuestra que estaba fuera del radio normal de empeño de medios mas "pesados".
si es operada en forma intermitente...significa que tiene capacidad de combustibles, armamento, primer escalon de mantenimiento y control aereo.
esa base...tendria que ser un crater al lado del otro...y no es asi.
Desgaste posiblemente Tano, lo ideal es que el enemigo pueda desplegar medios en posiciones que los Rusos puedan alcanzar sin mucho esfuerzo, como escribí en mi anterior cometario, sale mas barato atacar con Lancets y Gerans que tener que atacar con Misiles Crucero que son mas costosos y que toman mas tiempo producirlos, y estos son mas útiles para atacar Centros de Mando y Control, Almacenes, Polvorines, Centros Logísticos.
La Fuerza Aérea Ucraniana esta tan menguada que los pocos Helicópteros de transporte y Escolta que les quedan solo pueden usar las Coheteras.
los refugios se ven bastante despoblados.. y en donde está el avión se ve lo que parece un vehículo..
lo mas probable que todo sea móvil.. y sólo se despliegue cuando están los aviones.
para dejar como la luna a una base de ese tamaño necesitas no menos de 50 o 60 misiles... demasiado esfuerzo para "algo" que quizá tenga uso limitado (o directamente no lo tenga)
en Ucrania deben existir no menos de 200 aeródromos y bases de la ex URSS... dejar inoperantes a todas simplemente es imposible .. .requeriría un número absurdo de misiles..
desde mi perspectiva...siempre lo mejor es que el enemigo opere lo mas lejos posible de la linea del frente...eso genera mayor desgaste de sus medios, mayor tiempo de exposicion para su localizacion y anulacion, como asi tambien reduce el numero de salidas que puede hacer por dia contra vos.
yo "dudo" que los rusos hayan dejado que se despliegue los medios ucranianos ahi para que caigan en una trampa para poder destruirlos con un medio mas economico...esa base, tendria que estar volada hasta el cielo sea con fab500, jdm, geran o lo que quieras...pero los rusos tienen que negarle la capacidad de operar al enemigo de aquellas bases que pueden operar prontamente sobre su linea defensiva.
"es mas!!"...estoy empezando a pensar...que es una base abandonada...o hasta propia en una tarea de prueba.
hay dos uav ahi...el kamikaze y el observador.
con dos bombas antipistas ya te anulan la operacion....y repararlas, tardan sus buenos dias para que frague...hace un año y medio que estan ahi.... la verdad, para mi..."si es real" el ataque...es una "antipropaganda".
Sebastian
Colaborador
Ya se sabía desde el mismo día...NYT: Ucrania disparó el misil que mató a 16 civiles en un mercado en Donbass.
El periódico llegó a esta conclusión tras haber analizado fragmentos del misil, imágenes satelitales, declaraciones de testigos y 'posts' en redes sociales sobre el ataque que se produjo el 6 de septiembre en Konstantínovka.
El diario indica que la grabación de una cámara de vigilancia muestra que el misil fue disparado desde la dirección del territorio controlado por Ucrania. The New York Times destaca también que, minutos antes del ataque en Konstantínovka, los militares ucranianos lanzaron dos misiles tierra-aire desde la localidad de Druzhkovka, ubicada a una distancia de 16 kilómetros de Konstantínovka. "El lapso de estos lanzamientos es consistente con el plazo de tiempo para el [lanzamiento del] misil que impactó contra el mercado en Konstantínovka", señala.
El periódico recuerda que desde Kiev culparon a Rusia del ataque e indicaron que se utilizó un misil disparado por el sistema de defensa antiaérea S-300. "Pero el misil [para el sistema] S-300 lleva una ojiva diferente a la que explotó en Konstantínovka", reitera. Tras analizar los daños provocados por el proyectil y sus escombros hallados en el lugar, el medio sostiene que indican el uso del misil 9M38, que se dispara con el sistema Buk. Agrega que los militares tanto de Ucrania como de Rusia usan los complejos en cuestión.
NYT: Ucrania disparó el misil que mató a 16 civiles en un mercado en Donbass
El periódico llegó a esta conclusión tras haber analizado fragmentos del misil, imágenes satelitales, declaraciones de testigos y 'posts' en redes sociales sobre el ataque que se produjo el 6 de septiembre en Konstantínovka.actualidad.rt.com
Vos lo estas basando desde una Fuerza Aérea que tiene medios de sobra, Ucrania no tiene medios aéreos de sobra, no los tenia antes de la Guerra, no los tiene ahora. De hecho hace un año que están con esto de hacer campaña para tener F-16 Europeos y Gripen C/D, te sale mas barato a largo plazo atacar aviones y centros de reparación que tener que destruir una Base Completa, nadie destruye por completo algo que en un futuro van a ocupar.
El tema de las Bombas Anti pistas que planteas es cierto pero también arriesgas un avión, El/Los Pilotos y la Mala prensa, cuando en realidad te sale mas barato hacerlo con Lancets y Gerans, nadie muere, no te hacen mala prensa, no perdes un avión y en lugar de destruir una Pista, destruís o dañas considerablemente un Avión al cual el enemigo carece los medios para repararlos completamente.
Ojo, esto es mi opinión y nada mas, intento racionalizar los eventos con la poca información disponible.
Sebastian
Colaborador
Ese tuitero es un ucraniano que vive en España y para colmo miembro NAFO...
Con esas características se sabe que si dice algo lo más seguro es que mienta...
