PBK-500U Drel - Wikipedia
nulo.
para eso se necesitan o bien una bomba de gran capacidad de explosivos (como una FAB-500) o bien munición "especializada" para "reventar hormigón" como las BetAB-500
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Bueno supuestamente la ultima version del Lancet iban a actuar en ejambre. Asi que el que filma tal vez sea otro Lancet. Si todo no es propaganda a esa base la debieron atacar mas drones. Asi que tocara ver si muestran mas videos...
Última edición:
la base es la k.roig que en el earth con imagenes antiguas del 2020 aparece abandonada ,ahora se la ve restaurada y limpia, algo que no dudo que sea asi, ucrania tiene decenas de bases en su territorio desde la epoca sovietica , lo que me llama mas la atencion es que el lancet entra desde el norte ,o sea que no es que llego sin autonomia
La guerra de Rusia en Ucrania eclipsa el ejercicio de la OTAN en el norte del Mar Báltico en 2023.
19 septiembre, 2023 Redacción 815 visitas 0 Comments Buques de guerra, Canada, Costa Norte, Mar Báltico, OTAN, Rusia, Suecia, Ucrania
La guerra de Rusia en Ucrania ha inyectado una dosis de sombrío realismo en un ejercicio naval anual de la OTAN en el norte del Mar Báltico, mientras las fuerzas occidentales practican por primera vez cómo responder. a cualquier ataque ruso en la región.
El ejercicio de dos semanas Costa Norte se desarrolla en mares frente a Letonia y Estonia, miembros de la OTAN que limitan con Rusia al este y se han sentido más expuestos a las amenazas de su antiguo amo soviético desde que las fuerzas rusas invadieron Ucrania el año pasado.
Los ejercicios comenzaron el 9 de septiembre e involucran a unos 30 barcos y más de 3.000 efectivos de todos los países de la OTAN en la región del Báltico, además del futuro miembro Suecia y los aliados no bálticos: Estados Unidos, Canadá, Países Bajos, Bélgica y Francia.
Están practicando operaciones anfibias y ataques de mar a tierra, y asegurando rutas a través del Báltico.
El contralmirante y director de ejercicios alemán, Stephan Haisch, dijo que la presencia de Rusia en el Mar Báltico, incluidas fragatas y un buque de recolección de inteligencia, era normal y esperada, pero que los ejercicios de la Costa Norte de este año se habían alejado de escenarios artificiales hacia la realidad.
Participa el buque de desembarco USS Mesa Verde (LPD-19) de 208 metros de eslora de la Marina estadounidense, diseñado para transportar y desembarcar a unos 800 marines en un asalto anfibio.
«Durante muchos años tuvimos una especie de escenario artificial. Ahora estamos un poco más cerca del significado realista, la geografía, los socios y el oponente. Por lo tanto, esto es más realista que antes», dijo Haisch a bordo del Mesa Verde..................................
La guerra de Rusia en Ucrania eclipsa el ejercicio de la OTAN en el norte del Mar Báltico en 2023. – Galaxia Militar
La guerra de Rusia en Ucrania ha inyectado una dosis de sombrío realismo en un ejercicio naval anual de la OTAN en el norte del Mar Báltico, mientras las fuerzas occidentales practican por primera vez cómo responder. a cualquier ataque ruso en la región.
galaxiamilitar.es
En un video explicaban que la base esta a 70 km del frente. Pero el Dron del ataque supuestamente recorrio 90 - 100 KM.
Sebastian
Colaborador
@djuric_zlatko
El régimen de Kiev movilizará a adolescentes y ancianos La Rada Suprema de Ucrania ha presentado un proyecto de ley sobre la transferencia de datos de ciudadanos de entre 17 y 60 años al Ministerio de Defensa. La información sobre estas personas se conserva en varios registros estatales: el Servicio de Impuestos, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Justicia, el Ministerio del Interior, la Comisión Electoral Central, el Servicio Estatal de Migración y otros organismos.
El régimen de Kiev movilizará a adolescentes y ancianos La Rada Suprema de Ucrania ha presentado un proyecto de ley sobre la transferencia de datos de ciudadanos de entre 17 y 60 años al Ministerio de Defensa. La información sobre estas personas se conserva en varios registros estatales: el Servicio de Impuestos, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Justicia, el Ministerio del Interior, la Comisión Electoral Central, el Servicio Estatal de Migración y otros organismos.
Última edición:
Sebastian
Colaborador
@djuric_zlatko
Estonia no confiscará los coches con matrícula rusa - Delfi en referencia al jefe del Ministerio del Interior de Estonia El artículo dice que el ministro del Interior, Lauri Läänemets, propondrá esta semana al gobierno fijar un plazo durante el cual los propietarios de automóviles con matrícula rusa deberán matricularlos en Estonia o sacarlos del país.
El 13 de septiembre, las autoridades estonias prohibieron la entrada a la república de vehículos con matrícula rusa. Este último, según explica el Ministerio del Interior de Estonia, está sujeto a sanciones europeas.
Estonia no confiscará los coches con matrícula rusa - Delfi en referencia al jefe del Ministerio del Interior de Estonia El artículo dice que el ministro del Interior, Lauri Läänemets, propondrá esta semana al gobierno fijar un plazo durante el cual los propietarios de automóviles con matrícula rusa deberán matricularlos en Estonia o sacarlos del país.
El 13 de septiembre, las autoridades estonias prohibieron la entrada a la república de vehículos con matrícula rusa. Este último, según explica el Ministerio del Interior de Estonia, está sujeto a sanciones europeas.
Sebastian
Colaborador
@djuric_zlatko
El SBU no está de acuerdo con la investigación del New York Times según la cual Konstantinovka fue alcanzada por un misil ucraniano Buk el 6 de septiembre. La oficina de Zelensky también se mostró indignada por el material de los medios extranjeros. "La aparición en medios extranjeros de publicaciones con dudas sobre la participación de Rusia en el ataque a Konstantinovka implica el crecimiento de teorías de conspiración y, por lo tanto, requiere verificación y evaluación legal por parte de las autoridades investigadoras", dijo Mikhail Podolyak.
El SBU no está de acuerdo con la investigación del New York Times según la cual Konstantinovka fue alcanzada por un misil ucraniano Buk el 6 de septiembre. La oficina de Zelensky también se mostró indignada por el material de los medios extranjeros. "La aparición en medios extranjeros de publicaciones con dudas sobre la participación de Rusia en el ataque a Konstantinovka implica el crecimiento de teorías de conspiración y, por lo tanto, requiere verificación y evaluación legal por parte de las autoridades investigadoras", dijo Mikhail Podolyak.
Sebastian
Colaborador
@djuric_zlatko
El presidente polaco, Andrzej Duda, recordó a Kiev, que pretende demandar a Varsovia por el embargo de suministros de cereales, que la ayuda llega en tránsito a través de su país hacia Ucrania.
La declaración correspondiente la hizo en una sesión informativa después de su discurso en el 78º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU. "Sería bueno si Ucrania recordara que recibe ayuda nuestra y que también somos un país de tránsito para Ucrania", dijo Duda, respondiendo a una pregunta sobre la demanda de Kiev contra Varsovia por la decisión de Polonia de extender la prohibición de suministros al país de Ucrania. grano. A través de Polonia llegan a Ucrania armas y ayuda humanitaria de todo el mundo.
El presidente polaco, Andrzej Duda, recordó a Kiev, que pretende demandar a Varsovia por el embargo de suministros de cereales, que la ayuda llega en tránsito a través de su país hacia Ucrania.
La declaración correspondiente la hizo en una sesión informativa después de su discurso en el 78º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU. "Sería bueno si Ucrania recordara que recibe ayuda nuestra y que también somos un país de tránsito para Ucrania", dijo Duda, respondiendo a una pregunta sobre la demanda de Kiev contra Varsovia por la decisión de Polonia de extender la prohibición de suministros al país de Ucrania. grano. A través de Polonia llegan a Ucrania armas y ayuda humanitaria de todo el mundo.
Esa es la guerra que esta viendo usted.
respecto de la que estoy viendo yo, rusia esta demostrando que tiene lo suficiente para destruir al ejercito mas grande de Europa a pesar del apoyo que este recibiendo de la OTAN. lo demas es bla-bla.
Rusia logro poner bajo su control gran parte del territorio ucraniano y mantenerlo. Es ucrania la que tiene la iniciativa, son ellos los que tienen que recuperar, y no, no estan pudiendo.
la estrategia de desgaste que esta aplicando Rusia, me parece brillante dado la contingencia, Les ha permitido poner en marcha su gigantesca industria belica y el tiempo necesario para entrenar gente en forma adecuada y no simple intruccion basica. Rusia se esta preparando para el caso de tener que luchar una guerra contra toda la OTAN
Sebastian
Colaborador
@djuric_zlatko
Ucrania se negó a aceptar 10 viejos tanques Leopard 1A5 de Alemania - Spiegel Según las fuentes de la publicación, los tanques que llegaron a Polonia estaban en malas condiciones técnicas y necesitaban reparaciones que no se podían realizar en Ucrania.
Ucrania se negó a aceptar 10 viejos tanques Leopard 1A5 de Alemania - Spiegel Según las fuentes de la publicación, los tanques que llegaron a Polonia estaban en malas condiciones técnicas y necesitaban reparaciones que no se podían realizar en Ucrania.
Zelensky hablando del cambio Climático.
Es todo tan falso y cansador...
Es todo tan falso y cansador...
Sebastian
Colaborador
Nota del 2016...
Y para terminar de joderla y ver la reacción rusa: Maiden, golpe de estado 2014....
Julián Borgereditor de asuntos mundiales
William Perry dice que el desprecio de Estados Unidos hacia Rusia como "potencia de tercera categoría" después del fin de la Guerra Fría jugó un papel importante
Miércoles 9 de marzo de 2016 a las 18.37 GMT
El actual nivel de hostilidad en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia fue causado en parte por el trato despectivo de Washington hacia las preocupaciones de seguridad de Moscú después de la guerra fría, dijo un ex secretario de defensa estadounidense.
William Perry, quien fue secretario de Defensa en la administración de Bill Clinton de 1994 a 1997, enfatizó que en los últimos cinco años han sido las intervenciones militares de Vladimir Putin en Ucrania, Siria y otros lugares las que han impulsado la espiral descendente en las relaciones este-oeste.
Pero Perry agregó que durante su mandato, la cooperación entre los ejércitos de los dos países había mejorado rápidamente apenas unos años después de la caída de la Unión Soviética y que estos logros inicialmente se desperdiciaron más como resultado de las acciones de Estados Unidos que de las rusas.
“En los últimos años, la mayor parte de la culpa puede recaer en las acciones que ha tomado Putin. Pero en los primeros años tengo que decir que Estados Unidos merece gran parte de la culpa”, dijo Perry, hablando en un evento de Guardian Live en Londres.
“Nuestra primera acción que realmente nos puso en una mala dirección fue cuando la OTAN comenzó a expandirse, incorporando naciones de Europa del Este, algunas de ellas fronterizas con Rusia.
En ese momento trabajábamos estrechamente con Rusia y ellos empezaban a acostumbrarse a la idea de que la OTAN podía ser un amigo en lugar de un enemigo... pero se sentían muy incómodos con tener a la OTAN justo en su frontera e hicieron una fuerte Nos piden que no sigamos adelante con eso”.
En sus memorias, Mi viaje al borde nuclear , Perry escribe que defendió una expansión más lenta de la OTAN para no alienar a Rusia durante el período inicial de cortejo y cooperación post-soviéticos.
Richard Holbrooke, el diplomático estadounidense, encabezó el argumento contrario en ese momento y finalmente recibió el apoyo del vicepresidente Al Gore, quien afirmó que “podríamos gestionar los problemas que esto crearía con Rusia”.
Perry dijo que la decisión reflejaba una actitud despectiva entre los funcionarios estadounidenses hacia la problemática ex superpotencia.
"No es que escuchamos su argumento y dijimos que no estaba de acuerdo con ese argumento", dijo. “Básicamente, la gente con la que estaba discutiendo cuando intenté exponer el punto ruso... la respuesta que obtuve fue realmente: '¿A quién le importa lo que piensen? Son una potencia de tercera categoría.
Y, por supuesto, ese punto de vista también llegó a los rusos. Fue entonces cuando empezamos a deslizarnos por ese camino”.
Perry consideró renunciar por el tema “pero llegué a la conclusión de que mi renuncia sería malinterpretada como una oposición a la membresía en la OTAN , que yo apoyaba mucho, pero no de inmediato”.
Considera que el segundo gran paso en falso de Washington DC es la decisión de la administración Bush de desplegar un sistema de defensa con misiles balísticos en Europa del este frente a la decidida oposición de Moscú.
Perry dijo: “Racionalizamos [el sistema] como si fuera una defensa contra un misil nuclear iraní; ellos no tienen ninguno, pero ese es otro tema. Pero los rusos dijeron: "Espera un poco, esto debilita nuestra disuasión". Una vez más, la cuestión no se discutió en función de sus méritos: simplemente se trató de "a quién le importa lo que piense Rusia". Lo descartamos nuevamente”.
Desde entonces, la administración Obama ha modificado el sistema de defensa antimisiles en Europa del este, reemplazando misiles interceptores de largo alcance por misiles interceptores de mediano alcance, pero eso no ha apaciguado las objeciones rusas.
Perry dijo que se oponía a tales sistemas por motivos técnicos. “Creo que son una pérdida de dinero. No creo que funcionen”, dijo. "De hecho, cuando hablé con los rusos traté de convencerlos de que no se preocuparan, de todos modos no funcionan, pero no se lo creyeron".
El tercer factor que Perry señaló en el envenenamiento de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia fue el apoyo de Washington DC a los manifestantes a favor de la democracia en las “revoluciones de color” en las ex repúblicas soviéticas, incluidas Georgia y Ucrania. Perry estuvo de acuerdo con las razones éticas para respaldar tales revoluciones, pero señaló su efecto gravemente dañino en los vínculos entre el Este y el Oeste.
"Después de asumir el cargo, Putin llegó a creer que Estados Unidos tenía un programa activo y sólido para derrocar su régimen", dijo el exsecretario de Defensa.
“Y a partir de ese momento se encendió un interruptor en la mente de Putin que decía: ya no voy a trabajar con Occidente... No conozco los hechos detrás de la creencia de Putin de que en realidad teníamos un programa para fomentar la revolución en Occidente. Rusia, pero lo que cuenta es que él lo creyó”.
Perry describió las tensiones actuales entre Rusia y la OTAN como “el potencial de volverse muy peligrosas” y abogó por una reducción radical de los arsenales nucleares y, en particular, la eliminación de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) terrestres.
Más de 1.000 misiles balísticos intercontinentales en Estados Unidos y Rusia permanecen en alerta instantánea, en una política de “lanzamiento tras aviso”, lo que significa que los presidentes de Estados Unidos y Rusia tendrían menos de media hora para decidir si los disparan en caso de radar. y datos satelitales que muestran un ataque con misiles entrante desde el otro lado.
www.theguardian.com
Y para terminar de joderla y ver la reacción rusa: Maiden, golpe de estado 2014....
La hostilidad rusa es "en parte causada por Occidente", afirma el exjefe de defensa de EE.UU.
Este artículo tiene más de 7 años.Julián Borgereditor de asuntos mundiales
William Perry dice que el desprecio de Estados Unidos hacia Rusia como "potencia de tercera categoría" después del fin de la Guerra Fría jugó un papel importante
Miércoles 9 de marzo de 2016 a las 18.37 GMT
El actual nivel de hostilidad en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia fue causado en parte por el trato despectivo de Washington hacia las preocupaciones de seguridad de Moscú después de la guerra fría, dijo un ex secretario de defensa estadounidense.
William Perry, quien fue secretario de Defensa en la administración de Bill Clinton de 1994 a 1997, enfatizó que en los últimos cinco años han sido las intervenciones militares de Vladimir Putin en Ucrania, Siria y otros lugares las que han impulsado la espiral descendente en las relaciones este-oeste.
Pero Perry agregó que durante su mandato, la cooperación entre los ejércitos de los dos países había mejorado rápidamente apenas unos años después de la caída de la Unión Soviética y que estos logros inicialmente se desperdiciaron más como resultado de las acciones de Estados Unidos que de las rusas.
“En los últimos años, la mayor parte de la culpa puede recaer en las acciones que ha tomado Putin. Pero en los primeros años tengo que decir que Estados Unidos merece gran parte de la culpa”, dijo Perry, hablando en un evento de Guardian Live en Londres.
“Nuestra primera acción que realmente nos puso en una mala dirección fue cuando la OTAN comenzó a expandirse, incorporando naciones de Europa del Este, algunas de ellas fronterizas con Rusia.
En ese momento trabajábamos estrechamente con Rusia y ellos empezaban a acostumbrarse a la idea de que la OTAN podía ser un amigo en lugar de un enemigo... pero se sentían muy incómodos con tener a la OTAN justo en su frontera e hicieron una fuerte Nos piden que no sigamos adelante con eso”.
En sus memorias, Mi viaje al borde nuclear , Perry escribe que defendió una expansión más lenta de la OTAN para no alienar a Rusia durante el período inicial de cortejo y cooperación post-soviéticos.
Richard Holbrooke, el diplomático estadounidense, encabezó el argumento contrario en ese momento y finalmente recibió el apoyo del vicepresidente Al Gore, quien afirmó que “podríamos gestionar los problemas que esto crearía con Rusia”.
Perry dijo que la decisión reflejaba una actitud despectiva entre los funcionarios estadounidenses hacia la problemática ex superpotencia.
"No es que escuchamos su argumento y dijimos que no estaba de acuerdo con ese argumento", dijo. “Básicamente, la gente con la que estaba discutiendo cuando intenté exponer el punto ruso... la respuesta que obtuve fue realmente: '¿A quién le importa lo que piensen? Son una potencia de tercera categoría.
Y, por supuesto, ese punto de vista también llegó a los rusos. Fue entonces cuando empezamos a deslizarnos por ese camino”.
Perry consideró renunciar por el tema “pero llegué a la conclusión de que mi renuncia sería malinterpretada como una oposición a la membresía en la OTAN , que yo apoyaba mucho, pero no de inmediato”.
Considera que el segundo gran paso en falso de Washington DC es la decisión de la administración Bush de desplegar un sistema de defensa con misiles balísticos en Europa del este frente a la decidida oposición de Moscú.
Perry dijo: “Racionalizamos [el sistema] como si fuera una defensa contra un misil nuclear iraní; ellos no tienen ninguno, pero ese es otro tema. Pero los rusos dijeron: "Espera un poco, esto debilita nuestra disuasión". Una vez más, la cuestión no se discutió en función de sus méritos: simplemente se trató de "a quién le importa lo que piense Rusia". Lo descartamos nuevamente”.
Desde entonces, la administración Obama ha modificado el sistema de defensa antimisiles en Europa del este, reemplazando misiles interceptores de largo alcance por misiles interceptores de mediano alcance, pero eso no ha apaciguado las objeciones rusas.
Perry dijo que se oponía a tales sistemas por motivos técnicos. “Creo que son una pérdida de dinero. No creo que funcionen”, dijo. "De hecho, cuando hablé con los rusos traté de convencerlos de que no se preocuparan, de todos modos no funcionan, pero no se lo creyeron".
El tercer factor que Perry señaló en el envenenamiento de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia fue el apoyo de Washington DC a los manifestantes a favor de la democracia en las “revoluciones de color” en las ex repúblicas soviéticas, incluidas Georgia y Ucrania. Perry estuvo de acuerdo con las razones éticas para respaldar tales revoluciones, pero señaló su efecto gravemente dañino en los vínculos entre el Este y el Oeste.
"Después de asumir el cargo, Putin llegó a creer que Estados Unidos tenía un programa activo y sólido para derrocar su régimen", dijo el exsecretario de Defensa.
“Y a partir de ese momento se encendió un interruptor en la mente de Putin que decía: ya no voy a trabajar con Occidente... No conozco los hechos detrás de la creencia de Putin de que en realidad teníamos un programa para fomentar la revolución en Occidente. Rusia, pero lo que cuenta es que él lo creyó”.
Perry describió las tensiones actuales entre Rusia y la OTAN como “el potencial de volverse muy peligrosas” y abogó por una reducción radical de los arsenales nucleares y, en particular, la eliminación de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) terrestres.
Más de 1.000 misiles balísticos intercontinentales en Estados Unidos y Rusia permanecen en alerta instantánea, en una política de “lanzamiento tras aviso”, lo que significa que los presidentes de Estados Unidos y Rusia tendrían menos de media hora para decidir si los disparan en caso de radar. y datos satelitales que muestran un ataque con misiles entrante desde el otro lado.
Russian hostility 'partly caused by west', claims former US defence head
William Perry says US contempt toward Russia as ‘third-rate power’ after end of Cold War played a big role
www.theguardian.com
Sebastian
Colaborador
Ahorra en vestimenta...siempre lo mismo jeZelensky hablando del cambio Climático.
Es todo tan falso y cansador...
Sebastian
Colaborador
Los presidentes de Polonia y Brasil cancelaron reuniones con el presidente ucraniano Zelensky.
Sebastian
Colaborador
@ArmchairW
Los comentaristas se han quejado durante toda la guerra de Ucrania de que los rusos no están atacando suficientes infraestructuras de "doble uso": puentes, centrales eléctricas e incluso represas hidroeléctricas. Permítanme explicar por qué creo que han evitado esta medida para acortar la guerra. Antes de la invasión de Irak en 2003, Colin Powell invocó la famosa "regla del granero de cerámica" cuando discutía el plan de guerra con el entonces presidente George W. Bush: "Si lo rompes, te pertenece".
Si Estados Unidos tuviera la intención de conquistar Irak, tendría que responsabilizarse plenamente de la tarea de limpiar el desastre resultante (y en el caso de Irak, ese desastre se remonta a la primera guerra en 1991). reconstrucción.
En el caso real, Estados Unidos dejó que el país cayera en el caos y traspasó esas necesidades al gobierno iraquí después de que la situación finalmente se estabilizó años más tarde, pero eso no viene al caso: la guerra de Irak no es un ejemplo a seguir para nadie, y los fracasos de la Autoridad Provisional de la Coalición en 2003 desestabilizó Oriente Medio durante una generación.
Los rusos no quieren que se repita esta debacle a sus puertas, y mucho menos dentro de sus propias fronteras. Aunque la capacidad del Estado ruso es impresionante, y mucho más allá de lo que cualquier comentarista occidental esperaba hace dos años, no se puede esperar que reemplace rápidamente la infraestructura de capital en todo el territorio de una Ucrania de posguerra ocupada o anexada.
Esta infraestructura fue construida por la Unión Soviética a un costo enorme a lo largo de décadas, y gran parte de ella ya está en bastante malas condiciones y tendrá que seguir adelante durante algún tiempo antes de que pueda ser reemplazada en el curso normal de los negocios nacionales.
Los rusos no quieren encontrarse en una situación en la que acortaron la guerra en seis meses o un año destruyendo infraestructuras sólo para tener que enfrentar una década de insurgencia de lugareños enojados y miserables y una enorme factura de reparación para arreglar esta situación creada por ellos mismos. problema. * Ya puedo escuchar a personas en los comentarios afirmando que los rusos intentaron destruir la infraestructura de Ucrania el invierno pasado.
La afirmación se desmorona si nos fijamos en lo que realmente se vio afectado: en su mayoría (relativamente) equipos eléctricos reemplazables, como transformadores de 330 kv.
En realidad, los rusos iban tras la red de defensa aérea de Ucrania, y la presión sobre la infraestructura obligó a esas defensas a desenmascararse para ser atacadas y destruidas.
Todo lo cual apoya mi teoría anterior.
Los comentaristas se han quejado durante toda la guerra de Ucrania de que los rusos no están atacando suficientes infraestructuras de "doble uso": puentes, centrales eléctricas e incluso represas hidroeléctricas. Permítanme explicar por qué creo que han evitado esta medida para acortar la guerra. Antes de la invasión de Irak en 2003, Colin Powell invocó la famosa "regla del granero de cerámica" cuando discutía el plan de guerra con el entonces presidente George W. Bush: "Si lo rompes, te pertenece".
Si Estados Unidos tuviera la intención de conquistar Irak, tendría que responsabilizarse plenamente de la tarea de limpiar el desastre resultante (y en el caso de Irak, ese desastre se remonta a la primera guerra en 1991). reconstrucción.
En el caso real, Estados Unidos dejó que el país cayera en el caos y traspasó esas necesidades al gobierno iraquí después de que la situación finalmente se estabilizó años más tarde, pero eso no viene al caso: la guerra de Irak no es un ejemplo a seguir para nadie, y los fracasos de la Autoridad Provisional de la Coalición en 2003 desestabilizó Oriente Medio durante una generación.
Los rusos no quieren que se repita esta debacle a sus puertas, y mucho menos dentro de sus propias fronteras. Aunque la capacidad del Estado ruso es impresionante, y mucho más allá de lo que cualquier comentarista occidental esperaba hace dos años, no se puede esperar que reemplace rápidamente la infraestructura de capital en todo el territorio de una Ucrania de posguerra ocupada o anexada.
Esta infraestructura fue construida por la Unión Soviética a un costo enorme a lo largo de décadas, y gran parte de ella ya está en bastante malas condiciones y tendrá que seguir adelante durante algún tiempo antes de que pueda ser reemplazada en el curso normal de los negocios nacionales.
Los rusos no quieren encontrarse en una situación en la que acortaron la guerra en seis meses o un año destruyendo infraestructuras sólo para tener que enfrentar una década de insurgencia de lugareños enojados y miserables y una enorme factura de reparación para arreglar esta situación creada por ellos mismos. problema. * Ya puedo escuchar a personas en los comentarios afirmando que los rusos intentaron destruir la infraestructura de Ucrania el invierno pasado.
La afirmación se desmorona si nos fijamos en lo que realmente se vio afectado: en su mayoría (relativamente) equipos eléctricos reemplazables, como transformadores de 330 kv.
En realidad, los rusos iban tras la red de defensa aérea de Ucrania, y la presión sobre la infraestructura obligó a esas defensas a desenmascararse para ser atacadas y destruidas.
Todo lo cual apoya mi teoría anterior.
Sebastian
Colaborador
@The_Real_Fly
"If Ukraine falls, what will happen in ten years? If they reach Poland, what’s next? A third world war?" How is this even a coherent argument?
Traducido del inglés al
"Si Ucrania cae, ¿qué pasará dentro de diez años? Si llegan a Polonia, ¿qué sigue? ¿Una tercera guerra mundial?" ¿Cómo es esto siquiera un argumento coherente?
"If Ukraine falls, what will happen in ten years? If they reach Poland, what’s next? A third world war?" How is this even a coherent argument?
Traducido del inglés al
"Si Ucrania cae, ¿qué pasará dentro de diez años? Si llegan a Polonia, ¿qué sigue? ¿Una tercera guerra mundial?" ¿Cómo es esto siquiera un argumento coherente?
100% tano.
Todo caza que despegue de esa base está dentro del rango de "visión" de un A-50, y dentro del alcance de un R-77M, ni hablar de los R-37, todos sin salir dentro del territorio controlado por Rusia. Realmente operan aviones ahí? habrán puesto maquetas/aviones F/S para que los rusos gasten recursos?
Si era una base en operaciones y los rusos la atacan recién ahora, la guerra va para largo (por las limitaciones rusas).
Si es una base temporal y recién ahora los ucranianos empezaron a usarla, bueno, tiene más sentido que los rusos recién la ataquen ahora esperando que aparezcan aviones.
No lo se, de cualquier manera sigue siendo una base al alcance de un Smerch, la base entera puede ser barrida entera con varias salvas... ni hablar de un Tornado con submuniciones.
Si, tiene sentido y a la vez no (por que ucrania haría algo así?).
Quizá los rusos ya habían notado movimientos en esa base pero prefirieron que aparezcan aviones para atacar y generar le mayor daño.
Por doctrina el Lancet opera de esa manera. En el 90% de los videos, siempre hay un dron observador que graba el impacto del Lancet. Según entiendo, el dron observador es el que busca objetivos para el Lancet.
Totalmente, siempre y cuando los ucranianos hayan utilizado esa base durante algún tiempo.
Si nunca lograron usarla, no hay de qué culpar a los rusos (según mi óptica). Yo hubiera esperado el despliegue de aviones para atacar.
saludos
los ucranianos tienen muchas bases , de nuevo me cito, desde el inicio del conflicto cuando se preguntaban con que aviones ucrania haria frente a rusia comente, que aviones tenian de a cientos , que bases tenian de a docenas , solo faltaba el dinero y la mano de obra para ponerlas al dia , y que sucedio??? lo logico quemaron los pastos y el cemento esta intacto , la otan puso la guita y la recuperacion de aviones se hace sin parar ... es muy simple , ucrania despues de rusia son las fuerzas armadas mas fuertes de europa , y tienen para un tiempo largo mas si eeuu y la otan los siguen bancando
Es una muy buena observación e incluso no ha sido un comportamiento nuevo en Rusia, por ejemplo en la SGM, la URSS movió gran parte de las fabricas militares a los Urales y al este del Volga, fuera del alcance de los Nazis.
Para finales de 1942 la industria de defensa Soviética ya tenia un buen ritmo de producción para reponer las perdidas y continuar armando a los nuevos movilizados. Cifra que solo se incremento al llegar 1943 y 1944.
En este 2023 yo veo a los Rusos dentro de su estrategia de ir desgastando a las fuerzas Ucranianas mientras la industria de defensa llega a buen ritmo. Ucrania no se compara con la Alemania nazi pero tampoco fue la Ucrania con 10 aviones y 12 helicópteros, todos obsoletos que muchas paginas de defensa estimaban.
Es una buena estrategia desde el contexto que le permitirá reponer las perdidas, tener una industria de defensa a tope, emplea a la población e inyecta esos capitales en su economía y lo mas importante que en dado caso de un conflicto mayor o una aventura de algun pais tendran como afrontarlo sin preocuparse por gastarse el stock.
