El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[SMS]

Un ejercicio interesante es cruzar las posiciones reportadas por los Trackers de la ARA con la bitacora del Hermes. Cuando el Tracker reporta a las 1513 el Hermes estaba 40 millas hacia el E. Pero a las 2300, el Hermes estaba 66 millas hacia el W, con lo cual el Tracker se ubico por detras del CBG. Tal vez eso haya hecho recapacitar a Woodward que habia quedado muy al W y dio vuelta, porque a esa hora dieron 180° y se retiraron.

 

[spirit666]

Noo, por CBG digo Carrier Battle Group, el grupo de portaviones ingleses, no el crucero Belgrano.

OK, aclarado el tema.

 

[rodrigocarra]

No, sirvió como "fleet in being" (flota en potencia), el concepto de Herbert.

De hecho, los mensajes británicos desclasificados dejan ver la preocupación que (en algunos momentos) zarpara y amenazara las líneas de comunicación entre Ascensión y Malvinas, por lo cual parte de los medios británicos se posicionaron para hacer frente a esas contingencias, distrayéndolos de otras tareas.

Una "flota en potencia" pero para la batalla.
No me sirve una "flota en potencia" para en este caso cuidar lineas marìtimas de comunicaciòn o abastecimiento y perder el objetivo polìtico, las islas y la guerra.
Ni siquiera en la crisis se usò el bloqueo y si lo hicieron los ingleses.
Ellos si mostraron una "flota en potencia" no perdieron de vista el objetivo polìtico.
Al AC a pesar de su importancia no lo andaban cuidando.
Y hundido, ahì vieron...

 

[gabotdf]

No, sirvió como "fleet in being" (flota en potencia), el concepto de Herbert.

De hecho, los mensajes británicos desclasificados dejan ver la preocupación que (en algunos momentos) zarpara y amenazara las líneas de comunicación entre Ascensión y Malvinas, por lo cual parte de los medios británicos se posicionaron para hacer frente a esas contingencias, distrayéndolos de otras tareas.

Esa es otra misión que la Armada pudo haber cumplido, incluso sin necesidad de empeñar el portaaviones

 

[rodrigocarra]

A todo esto en las crisis la primera herramienta que se ocupa es el bloqueo, eso es de manual. Ej Chile 1879, crisis de los misiles 1962, Malvinas 1982....
Que pasò aca?
Hay que re definir que se entiende por Flota en Potencia..

 

[SMS]

Flota en potencia es una flota que no sale de puerto...pero que puede llegar a salir. En que perjudica esto al enemigo depende principalmente de sus necesidades. Por ej que el Tirpitz estuviera en Noruega implicaba que la RN tenia que mantener en Scapa Flow acorazados, y otras unidades, y que al menos un acoraado tuviera que salir como escolta lejana cuando los aliados enviaban un convoy PQ a Murmansk. A los ingleses esto los perjudicaba porque tenian necesidades de usar esos barcos en otras partes, por ej en el Mediterraneo.

En 1982 los ingleses tenian necesidad de usar las Tipo 42, las 21 y 22 y el resto de los barcos en otro teatro? No. Lo que mas les perjuducaba era el costo de tener una veintena de buques de guerra operando.

 

[SMS]

Respecto de si la ARA podria haber bloqueado a la RN. En mi opinion, solo en las cercanias de Malvinas. La linea de comunicacion directa entre Ascension y Malvinas pasa a 2000 millas de la costa argentina a la altura del paralelo 40° S. Mantener una flota operando a 2000 millas requiere enviar petroleros, y una cantidad de barcos para cubrir un arco razonable. Sumarle a esto que la RN podria en lugar de tomar la ruta directa ir 1000 millas hacia el E y de ahi bajar al S, sumaria muchas millar pero generaria area imposible de bloquear.

 

[Alejandro Amendolara]

Los extensos vuelos de Nimrod desde San Félix (Chile) y Ascensión, no eran para buscar témpanos, precisamente.

 

[rodrigocarra]

Respecto de si la ARA podria haber bloqueado a la RN. En mi opinion, solo en las cercanias de Malvinas. La linea de comunicacion directa entre Ascension y Malvinas pasa a 2000 millas de la costa argentina a la altura del paralelo 40° S. Mantener una flota operando a 2000 millas requiere enviar petroleros, y una cantidad de barcos para cubrir un arco razonable. Sumarle a esto que la RN podria en lugar de tomar la ruta directa ir 1000 millas hacia el E y de ahi bajar al S, sumaria muchas millar pero generaria area imposible de bloquear.

No digo que el bloqueo sea la llave, hay casos en que no ha sido efectivo y no ha tenido el efecto deseado y a causado mas desgaste que otra cosa.
Pero me llama la atenciòn no se utilizara, mas en unas islas.

 

[Alejandro Amendolara]

A todo esto en las crisis la primera herramienta que se ocupa es el bloqueo, eso es de manual. Ej Chile 1879, crisis de los misiles 1962, Malvinas 1982....

en Malvinas 1982 no se estableció un bloqueo

 

[rodrigocarra]

en Malvinas 1982 no se estableció un bloqueo

Me referìa a la zona de exclusiòn impuesta por los ingleses. Eso es un bloqueo.

 

[rodrigocarra]

Respecto de si la ARA podria haber bloqueado a la RN. En mi opinion, solo en las cercanias de Malvinas. La linea de comunicacion directa entre Ascension y Malvinas pasa a 2000 millas de la costa argentina a la altura del paralelo 40° S. Mantener una flota operando a 2000 millas requiere enviar petroleros, y una cantidad de barcos para cubrir un arco razonable. Sumarle a esto que la RN podria en lugar de tomar la ruta directa ir 1000 millas hacia el E y de ahi bajar al S, sumaria muchas millar pero generaria area imposible de bloquear.

No digo que el bloqueo sea la llave, hay casos en que no ha sido efectivo y no ha tenido el efecto deseado y a causado mas desgaste que otra cosa.
Pero me llama la atenciòn no se utilizara, mas en unas islas.

Para continuar con los ejemplos que fueron los primeros que recordè, pero hay muchos.

Bloqueo chileno a puerto de Iquique guerra 1879. Desastroso.
Bloqueo norteamericano a barcos rusos 1962. Efectivo.
Bloqueo inglès Malvinas 1982. Efectivo.

 

[Alejandro Amendolara]

Me referìa a la zona de exclusiòn impuesta por los ingleses. Eso es un bloqueo.

no es lo mismo. Efectos y consecuencias diferentes.
Además, el "bloqueo" como tal hubiera requerido de una declaración formal de guerra, algo que los británicos evitaron hacer.
Si para Usted es lo mismo, no hay problema de mi parte. Pero su concepto no es preciso y puede inducir a confusión a otros foristas que leen estos posteos, aunque sea la acepción errónea la mas difundida.

 

[Alejandro Amendolara]

La linea de comunicacion directa entre Ascension y Malvinas pasa a 2000 millas de la costa argentina a la altura del paralelo 40° S.

O sea, fuera de la ZET y de la delimitación geográfica del TOAS (200 millas desde la costa).

 

[rodrigocarra]

no es lo mismo. Efectos y consecuencias diferentes.
Además, el "bloqueo" como tal hubiera requerido de una declaración formal de guerra, algo que los británicos evitaron hacer.
Si para Usted es lo mismo, no hay problema de mi parte. Pero su concepto no es preciso y puede inducir a confusión a otros foristas que leen estos posteos, aunque sea la acepción errónea la mas difundida.

Entiendo yo un bloqueo como una herramienta que marca un lìmite, utilizada para la negaciòn de un espacio. Para hacer efectiva con todos mis medios disponibles.

Nadie entra ni sale del puerto de Iquique.
Los barcos rusos no pueden pasar tal meridiano.
Los barcos argentinos no entran en tal circunferencia.

 

[rodrigocarra]

Además, el "bloqueo" como tal hubiera requerido de una declaración formal de guerra, algo que los británicos evitaron hacer.

Usted Don Alejandro no puede ser tan caballero en la guerra.
Y menos esperar que otros lo sean.

 

[Alejandro Amendolara]

Usted Don Alejandro no puede ser tan caballero en la guerra.
Y menos esperar que otros lo sean.

Aunque Usted no lo crea, la guerra tiene sus reglas plasmadas en tratados y convenciones, frente a un hecho social violento, alienante y de muerte como es un conflicto armado, y por ende, las consecuencias por su incumplimiento.
Y la "declaración de guerra" conlleva una serie de medidas que los contendientes pueden o deben aplicar, como por ejemplo, respecto de ciudadanos del enemigo (internación, deportación, etc), o sobre la propiedad pública y/o privada del Estado enemigo y de sus ciudadanos, el comercio, la actitud a adoptar por los países neutrales, etc. etc..
Todo ello, más allá de la posibilidad de ser caballero o no que puedan guardar los combatientes.

 

[rodrigocarra]

Creo hasta hace poco Chile mantenía abierta la declaración de guerra hacia Japón declarada terminando la 2 guerra mundial.

 

[rodrigocarra]

Y Malvinas una guerra de caballeros no existió declaración de guerra.
Raro no.

 

[Ciclista2]

Y Malvinas una guerra de caballeros no existió declaración de guerra.
Raro no.

¿Quien declara la guerra hoy en día? De las decenas de guerras post WWII...
Quizás por eso hoy se habla tanto o más que de guerra, de "conflicto" a secas, sin siquiera añadir "...armado", ej. conflicto de Las Malvinas. Conflictos que igualmente están regidos por el Derecho Internacional Humanitario, sin que sea relevante a estos efectos si hubo o no declaración de guerra o como sea que lo denominen las partes combatientes.