El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Esto del conflicto está definido en los libros de defensa de ambos países. Supongo en los primeros.
Y asignaturas no recuerdo si Ciencia Política o teoría del conflicto
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
En serio? es real? se olvidaron??
La purita verdad Fin. Chile se vio en la obligación por las super potencias de tomar un bando. Y declaró la guerra a Japón. Terminaba ya la guerra. Esto està a firme o quedò a firme muchos años.
Claro que entiendo que en Japon ni se enteraron.
Pero es un hecho totalmente real.
Cosas de la diplomacia y las Relaciones internacionales.
De seguro si lo goglea lo encuentra.
Un abrazo Fin
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
ok, entonces el conflicto queda entre 1833 hasta el presente.
Para que nos podamos poner de acuerdo.
o 1806 con la invasion a La Plata?
 

gabotdf

Miembro notable
No, sirvió como "fleet in being" (flota en potencia), el concepto de Herbert.

De hecho, los mensajes británicos desclasificados dejan ver la preocupación que (en algunos momentos) zarpara y amenazara las líneas de comunicación entre Ascensión y Malvinas, por lo cual parte de los medios británicos se posicionaron para hacer frente a esas contingencias, distrayéndolos de otras tareas.
En la práctica fue lo que los ingleses denominaron "flota de un solo barco" Hundieron uno y nunca más vieron otro
 
Tal vez el 1ro de mayo Argentina haya perdido una buena oportunidad, pero no por el ataque frustrado del 25 de mayo, sino por la posibilidad de un ataque combinado entre ARA (incluso uno podria preguntarse porque no salieron los Super Etendard) y FAA.

Con la deteccion del Tracker a las 1513, y el CBG correctamente localizado segun esta carta de la Historia de la FAA al N de Puerto Argentino y a una distancia de las bases argentinas no mayor que Puerto Argentino, por que Trueno, Foca y Lana no se enviaron contra el Invincible? La puesto de sol para ese dia y latitud es 1740 local, las tres escuadrillas despegaron entre 1600 y 1630.





 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE

No entiendo esa patrulla a lo largo de la costa continental del 17 al 25 abril 1982.
Las Malvinas están para el otro lado.
Y la flota inglesa a 5 dias de llegar.
No se enojen, pero o soy muy cabeza dura o mi ignorancia marítima me delata, pero no puedo entenderlo.

Yo siendo honesto si me llegan con eso les diría que literalmente "andaban puro quemando aceite"...
Tampoco quiero causar lío, pero si alguien puede explicar sin culpar al repuesto que se quedó en Puerto Belgrano, lo agradecería.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Es como que dijera que para la crisis del 78 del Beagle la flota chilena estaba en Iquique.
Cuidando las líneas marítimas.
Super bien. Y me convenciera a mi mismo que fue una muy buena jugada.
Haciendo ejercicios de guerra en las cálidas aguas de Iquique en plena crisis del Beagle.
Super bien....
 
No entiendo esa patrulla a lo largo de la costa continental del 17 al 25 abril 1982.
Las Malvinas están para el otro lado.
Fíjate en la fecha de ese track, que es entre el 17 y el 25 de abril del 82, es decir con anterioridad al 1 de mayo donde se inició claramente en torno a Malvinas la batalla aeronaval. Para abril del 82 estaba vigente la orden del Almirante Lombardo al comandante de la FLOMAR Almirante Allara de empeñarse en combate con la royal navy sólo si esta se encontraba aferrada a un desembarco anfibio en Malvinas. Esto, como sabemos, ante el peligro que se asignaba a los SSN. Entonces, la FLOMAR en esa navegación estaba a la espera de que se verificara la condición de empeñamiento, que se estimó por algunos (no por Lombardo) se produjo el 1 de mayo.

Se podrá decir que el temor a los SSN era exagerado o lo que quieran de esa condición de empeñamiento, no me meto en eso, pero conviene tener presente que el SSN Splendid detectó el 23 de abril a la FT del 25 de Mayo y pidió permiso que se revocaran sus ROE para atacarlo, ya que se le impedía hacerlo si no estaba dentro de la zona de exclusión, pero se le negó esa petición por lo que abandonó el contacto. Quizás si se lo autorizaba a atacar pudo haber llegado a condición de disparar torpedos y hundirlo o puede que no, no lo podemos saber.
Acá detalles en un trabajo de un conocido forista de ZM ¡HUNDAN EL PORTAAVIONES!
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Para abril del 82 estaba vigente la orden del Almirante Lombardo al comandante de la FLOMAR Almirante Allara de empeñarse en combate con la royal navy sólo si esta se encontraba aferrada a un desembarco anfibio en Malvinas.

Extraña orden cuando la lógica dice que debes justamente impedir cualquier desembarco, incluso antes que se de. La lógica dice que debes evitar que un infante coloque un pie en la isla. Si colocan uno, va a ser dificil luego frenar a los demas. La lógica decía que no debias permitir siquiera el acercamiento.

Tampoco sucedió eso el 21 de mayo 1982. Lo que tampoco cuadra.

Como que culpar al poderío de los sub ingleses da para justificar cualquier mala decisión en la mar.
 
Última edición:
Para abril del 82 estaba vigente la orden del Almirante Lombardo al comandante de la FLOMAR Almirante Allara de empeñarse en combate con la royal navy sólo si esta se encontraba aferrada a un desembarco anfibio en Malvinas.

Extraña orden cuando la lógica dice que debes justamente impedir cualquier desembarco, incluso antes que se de. La lógica dice que debes evitar que un infante coloque un pie en la isla.

No esta mal la idea, porque si la RN estaba en ese momento con el objetivo de apoyar el desembarco se le dificultaria el cambio de mision de tener que lidiar con la flota argentina. Seria calcado de lo que paso en Midway, Nagumo tenia el objetivo de lanzar un ataque aereo contra la isla y en el medio de ello le surge la aparicion de los portaviones de la USN.

Lo que si me resulta llamativo es que en realidad los transportes de tropas no llegarian hasta varios dias despues. No sabia la inteligencia argentina que un desembarco el 1ro de mayo no era factible?
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Yo creo que la flota habia que empeñarla justamente para evitar un desembarco.
Sin importar la zona de exclusión y los submarinos ingleses.
En la zona de Malvinas pero manteniendo a la RN lo mas lejos posible.
Eso me parece lógico. Por eso no entiendo esas vueltas en el continente.
 
Arriba