nico22
Colaborador
Lo que me parece es que el radar enemigo percibe una amenaza mayor a la que realmente es.
Que en vez de haber dos tifones hay cuatro.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Que en vez de haber dos tifones hay cuatro.
No se necesitan.
osea un jameo normal y corriente.
por lo que entendi (y posiblemente lo hice mal) es como que crea una imagen fantasma de un typhoon en otro sector para engañar el radar enemigo.
nico22
Colaborador
Es lo que entiendo yo.
-El numero de unidades, (60) es por que estos deberían equipar a los tres
Grupos de Caza de la FAA, el Grupo 5, 6 y 10 y reemplazar o complementar
a los F-16 MLU que lleguen de Dinamarca
-En 1995 la FAA le realizo a EEUU un requerimiento por (54) F-16 Block 10
ex USAF a lo que los EEUU contra ofertaron (54) A-4M Skyhawk II que terminaron
siendo los (36) A-4AR Fighting Hawk
Saludosss
Reemplazar o complementar?, Si es complementar, hiciste un STRIKKERRRSS de aquellos.. Estariamos hablando de los 36 ex daneses, mas los 60 que vos propones. Osea 96 cazas. Y reemplazar no tendria sentido, serian Block 15.
-No, solo de los (24), Dinamarca para Argentina solo puede transferirle (24) por que los
otros (19) se van a Ucrania y ojo por que los (6) F-16B MLU que lleguen de Dinamarca
serán todos del Block 10, o sea los que mas horas tienen voladas y las que mas rápido
pasaran a retiro, como mucho se podría llegar a tener (72), los (60) que yo explique y los
mejores (12) que queden de los Dinamarca
Saludosss
. Osea que ningun biplazas llevan Podsss?.
Interesante, el tema es que en BVR se puede contrarrestar mediante contramedidas y o en último caso maniobras evasivas como apuntar donde esta el sol o las nubes, ahora hay que ver la tecnología usada en esos misiles BVR y que clase de misil hablamos etc..se habla que en realidad es más factible un combate que termine en WVR en si no en dogfight con cañones, pero si con misiles de corto alcance a una distancia prudencial....pero el BVR por regla general no es 100 %= a derribo...
La decepción es una táctica de toda la vida,....haciendo historia los rusos la aplicaron en stalingrado resistiendo la tenaza Alemana, mientras zukov preparaba una contraofensiva de 2 millones de hombres y 2 mil tanques y cañones, donde terminaron cercando a los alemanes, eso no lo esperaba el VI ejército de paulus, osea estaban contra las cuerdas los rusos en teoría para paulus, pero en realidad todo lo contrario.
Entiendo que en lo referido a los thypoon, es lo mismo engañar mostrando más blancos y confundir las desiciones de los pilotos rivales.
Yo entiendo primero que el tema lo maneja USA y ellos quieren que tengamos esos cazas para que no se meta china u consolidar sus cazas en la región lo más que ouedan, segundo tmbn entiendo que si ven que nuestro gobierno avanza en la dirección de compra el tiempo límite se dilataria....o prácticamente el tiempo es nuestro mientras resolvamos, ahora si no ven señal de nada, y si, el tema se puede licuar y terminar para Ucrania.
Ayer vi en instagram que el primer avion con un deceptiv jammer fue el sr-71. El equipo RWR recibe la señal del radar y el jammer emite esa misma señal de vuelta al emisor, esto hace que se genere un segundo eco en la pantalla radar, generando que el primer eco (el original) quede como un "fantasma", y el radar se empecina en mostrar el eco falso como el verdadero objetivo.
Este seria un deceptiv jammer, no se si todos funcionan igual.
gabotdf
Miembro notable
El radar no detecta materia sino un pulso electromagnético que rebota en la materia. Es incapaz en principio de discriminar si rebotó en un avión o si lo que recibe es un pulso generado con cierto delay/ anticipación por un equipo de contramedidas. Si mal no recuerdo fuimos víctimas de un "desembarco" generado de esa manera en el 82. El radar recibiría un rebote real y múltiples "rebotes" generados electrónicamente con la amplitud y delay similares a los de un avión fantasma en otra posición. Con el procesamiento adecuado se pueden generar incluso velocidades y aceleraciones diferentes en los falsos ecos
gabotdf
Miembro notable
Los BVR son de guía radárica, eso no funciona
Seguramente aca va a meter la cuchara BIGUA y CHACAL.
Los sistemas RWR y las contramedidas que se puedan emitir dependeran de la biblioteca que tenga el avión correspondiente. Sino lo único que el RWR puede hacer es avisar que esta siendo iluminado por un radar, ahora no va a saber de que si es retorno no esta en su "catálogo".
Salvo que el Learjet "especial" haya estado volando cerca de Malvinas, dudo mucho que sirva lo que se hizo con el B707 "VR" y el L188 Electrón hace más de 20 años atras.
Hay que generar esa biblioteca/catálogo, y eso cuesta dinero...y seguramente un proyecto de avión SIGINT.
Pero muchachos...hoy la República Argentina tiene 18 IA-63 Pampa II/III sin ningún sistema de RWR/contramedidas/Chaff, digamos 10 a 15 MD A-4AR con sus APG66 que en el mejor de los casos estarían al nivel de un F-16 de los 90...y NADA MÁS.
Que vengan los F-16 Vikingos, empecemos a volar, generemos INTERCAMBIOS con los Gringos!!!
Y con paciencia, armemos el VR...
PD: of topic/anecdota. Un muy amigo, hermano diria, Mayor RE MD A-4AR, me contaba como podia iluminar al Boeing B747-400 de Lufthansa cuando el avión comercial volaba de EZE a SCL.
El A-4AR estaba en RYD y digamos a 80 NM podía ver al mastodonte del B744.
Ahora, yo lo jodia que lo podía ver pero NUNCA alcanzar!!! El B744 vuela en crucero "relajado" M0.86 y el A-4AR con tanques de cumbustible y misiles dudo mucho que pueda llegar a esa velocidad tampoco...
Los sistemas RWR y las contramedidas que se puedan emitir dependeran de la biblioteca que tenga el avión correspondiente. Sino lo único que el RWR puede hacer es avisar que esta siendo iluminado por un radar, ahora no va a saber de que si es retorno no esta en su "catálogo".
Salvo que el Learjet "especial" haya estado volando cerca de Malvinas, dudo mucho que sirva lo que se hizo con el B707 "VR" y el L188 Electrón hace más de 20 años atras.
Hay que generar esa biblioteca/catálogo, y eso cuesta dinero...y seguramente un proyecto de avión SIGINT.
Pero muchachos...hoy la República Argentina tiene 18 IA-63 Pampa II/III sin ningún sistema de RWR/contramedidas/Chaff, digamos 10 a 15 MD A-4AR con sus APG66 que en el mejor de los casos estarían al nivel de un F-16 de los 90...y NADA MÁS.
Que vengan los F-16 Vikingos, empecemos a volar, generemos INTERCAMBIOS con los Gringos!!!
Y con paciencia, armemos el VR...
PD: of topic/anecdota. Un muy amigo, hermano diria, Mayor RE MD A-4AR, me contaba como podia iluminar al Boeing B747-400 de Lufthansa cuando el avión comercial volaba de EZE a SCL.
El A-4AR estaba en RYD y digamos a 80 NM podía ver al mastodonte del B744.
Ahora, yo lo jodia que lo podía ver pero NUNCA alcanzar!!! El B744 vuela en crucero "relajado" M0.86 y el A-4AR con tanques de cumbustible y misiles dudo mucho que pueda llegar a esa velocidad tampoco...
Con respecto a los BVR y su uso hay que tener en cuenta que junto con los 24 F16 o en un término de tiempo cercano a la llegada de los mismos habria que adquirir uno o más aviones AEW&C por el tema de la identificación del enemigo a grandes distancias y para no incurrir en el derribo de aviones propios , si el IFF es ineficiente a esas distancias de combate.
gabotdf
Miembro notable
Ja ja ja, eres muy cruel, que SOB. Además lo agarraba a 90 grados, un RCS del tamaño de un campo de fútbol
Última edición:
gabotdf
Miembro notable
Como concepto teórico sería posible que el mismo caza lo haga, con el poder de procesamiento adecuado se podría hacer on the fly. Requeriría unos pocos pulsos. Desconozco si ya fue implementado o si ya es poible, en todo caso es cuestión de tiempo
Me da la impresión que esto, en cualquier momento, se frena de forma abrupta.
En eso anda la FAA.
Paso a paso diría Mostaza Merlo.
Temas similares
- Cerrado
