Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Detectaron las emisiones del radar solo durante el tiempo mínimo para lanzar el misil, esta explicado en la nota que compartí en el post anterior. El seguimiento de la Aeronave lo hicieron con otro medio.

Solo declaraciones de las partes, de informantes y versiones cruzadas entre ambos, lo mismo que tenemos por ejemplo sobre el supuesto derribo de 6 aviones rusos en los últimos días.


¿Se ha podido comprobar el derribo de los 6 Su-35/ Su-34? ¿De que manera?
Mas allá de la pregunta retorica para demostrar que usted aplica un criterio para analizar la información proveniente de Ucrania y uno diferente para analizar la que viene de Rusia casualmente ayer publique un posteo en el que justamente planteo la posibilidad de que Rusia esté haciendo algo muy parecido lo que usted plantea, dado que el MOD ruso publicó un video de un Su-34 atacando Kupiansk con bombas planeadoras. Es justamente la zona en donde operó el Patriot que derribó al IL-76. https://www.zona-militar.com/foros/...cto-militar-ruso-ucraniano.30518/post-3453398
- Con misiles de guía radárica activa o IR terminal, con guía intermedia inercial, el radar actualiza la posición a intervalos, y con un radar como del tipo AESA se te hace más difícil la detección (entre otras cosas) gracias al direccionamiento de la emisión.
- No fui yo quien puso '6 aviones', sino 'algunos' ;). Justamente, no me consta el número y sólo puedo decir por algunas fotos y videos reciente, que hay algunos aviones que supuestamente han sido derribados. Dejo a cada uno imaginar la razón (derribo enemigo, 'blue on blue',....).
- El post original del Su-34 sólo menciona que ha sido utilizado para destruir un puesto de mando supuestamente, y en el video se ve la estela esa, pero no se sabe qué es - como tú mismo lo pones en tu post (SAM? Misil A2G?...). Indicio para tu teoría? Ponle. Ahora, recordar que esas bombas guiadas rusas tiene alcance máximo reportado de unos 40 km, difícilmente un puesto de mando enemigo va a estar en la línea de frente o muy pegada a ella, creo que ese avión está haciendo incursión bastante cerca o dentro de territorio ucraniano, lo que sería una situación distinta a los casos de cazas o aviones 'emboscados' lejos de la línea de frente.

Saludos
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
muchachos!! dejemos de buscar el pelo al huevo por una vez?

teniendo la posibilidad de atacar desde 50 o 60km sin exponerse... por que arriegarían aviones en bombardeos de altura y sobre el objetivo?? mas sabiendo que los Ucranianos tienen sistemas SAM de área en activo y que volando de esa forma sos una diana pidiendo que te disparen!

si hubiera bombardeos convencionales serían a baja altura para no darle chances a los sistemas SAM de gran alcance y dar menor tiempo de respuesta a las defensas... no veo otra alternativa
Hay situaciones en las que es mas barato y mas conveniente atacar con bombas de caída libre, en este caso estoy planteando que la situación de la defensa Aérea Ucrania estuvo tan complicada que Rusia llegó a hacer bombardeo aéreo desde gran altura sobre algunos puntos del frente, incluyendo Avdiivka.
Si la única defensa aérea que tiene la zona que vas a atacar son manpads el riesgo de bombardear desde gran altura no es tan alto y es mas barato.
Acá otro ejemplo de un ataque con bombas de caída libre en el Frente Sur de Donetsk en Octubre publicado por el MOD de Rusia.
Bombardeo realizado por Su-34 supuestamente en dirección al sur de Donetsk, según el Ministerio de Defensa ruso. El piloto dijo que voló muy bajo y luego ascendió a una altitud de bombardeo unos pocos kilómetros antes de alcanzar las coordenadas del objetivo.

exacto!!!!
Los impactos no corresponden con lanzamientos de bombas tontas! el patrón que se ve en las explosiones marcan que se lanzaron al mismo tiempo pero cada una tomo "caminos separados" y no se distingue que dieran en cualquier lado, todo lo contrario!! Deliberadamente siempre ( o casi siempre) dan en un edificio.

en Siria se empleó el lanzamiento de bombas tontas desde altura usando el sistema de bombardeo automático.. pero el efecto era visiblemente distinto.. se lanzaban 3, 4 o 5 bombas y caían todas juntas bastante agrupadas ... acá la dispersión es muy notable... y no caen en cualquier lado.
Los ejemplos que marqué en mi post anterior indican algunos ataques en los que las bombas cayeron en cualquier lado, puede ser que sean fallas o que hayan sido interferidos, es otra opción.
De nuevo, exactamente lo mismo, el orden y el tiempo de caída. La ultima explosión de abajo es justamente la ultima en caer, cuando debería ser la primera si fuera una pasada clásica.
Si tienen videos recientes de ataques con bombas de caída libre con múltiples bombas de 500 Kgs para comparar serán bienvenidos, casi todo lo que encuentro es guiado.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
- Con misiles de guía radárica activa o IR terminal, con guía intermedia inercial, el radar actualiza la posición a intervalos, y con un radar como del tipo AESA se te hace más difícil la detección (entre otras cosas) gracias al direccionamiento de la emisión.
Ajá, claro, pero si no emitís y la búsqueda y seguimiento del objetivo la hace otro medio, la detección por radiogoniometría ya no solo es mas difícil, es imposible.
- No fui yo quien puso '6 aviones', sino 'algunos' ;). Justamente, no me consta el número y sólo puedo decir por algunas fotos y videos reciente, que hay algunos aviones que supuestamente han sido derribados. Dejo a cada uno imaginar la razón (derribo enemigo, 'blue on blue',....).
No se, para mi esos videos son fake, se ven demasiado borrosos y tienen defectos ;)
- El post original del Su-34 sólo menciona que ha sido utilizado para destruir un puesto de mando supuestamente, y en el video se ve la estela esa, pero no se sabe qué es - como tú mismo lo pones en tu post (SAM? Misil A2G?...). Indicio para tu teoría? Ponle. Ahora, recordar que esas bombas guiadas rusas tiene alcance máximo reportado de unos 40 km, difícilmente un puesto de mando enemigo va a estar en la línea de frente o muy pegada a ella, creo que ese avión está haciendo incursión bastante cerca o dentro de territorio ucraniano, lo que sería una situación distinta a los casos de cazas o aviones 'emboscados' lejos de la línea de frente.
Saludos
Pero si, es lo que quise decir, que esos aviones se están metiendo en territorio donde hay riesgo de que los derriben operando cerca del frente, lo decía en referencia a esto que usted planteo, no en relación al derribo del Il-76:
- Esa teoría alega que se sacrifica un avión y su tripulación, más supuestos prisioneros para para detectar y destruir la plataforma lanzadora.. También dirán que están sacrificando algunos Su-35 y Su-34 recientemente, para ver dónde están el resto de sistemas misiles?
Yo no diría que que sacrifican esas aeronaves, pero que están tomando bastante riesgo para atacar algunos lugares seguro.
 
Última edición:
Los ejemplos que marqué en mi post anterior indican algunos ataques en los que las bombas cayeron en cualquier lado, puede ser que sean fallas o que hayan sido interferidos, es otra opción.

Para mi están usando las bombas con kit UMPK de una forma híbrida, en el sentido que no pretenden que la bomba sea 100% precisa, con que tenga un margen de error de 100mts (ponele) no significa nada cuando por día se están lanzando decenas y decenas de bombas de 500kgs...
Imagino que lo que hicieron los rusos en Adveedka es un bombardeo masivo pero con bombas guiadas, o sea que lanzaban muchas bombas con el objetivo de saturar el área sin pretender un impacto en una casa puntual.
Pienso... quizá esté equivocado. No se si se requiere tanta precisión con una bomba de 500kg...

Si tienen videos recientes de ataques con bombas de caída libre con múltiples bombas de 500 Kgs para comparar serán bienvenidos, casi todo lo que encuentro es guiado.

Voy a buscar, quizá encuentre algo de Siria, o al principio de la guerra de Ucrania.

saludos
 

Ecuador no transferirá armas rusas a los Estados Unidos​

defensa.com, 20 de febrero de 2024


Lanzacohetes Múltiple (MLRS) BM-21 Grad de 122 mm.

La Canciller de Ecuador, Gabriela Sommerfeld, confirmó ayer, 19 de febrero, durante una Sesión de la Comisión de Transparencia, Participación Ciudadana y Control Social de la Asamblea Nacional, que su país no transferirá armas de origen ruso de sus Fuerzas Armadas a los Estados Unidos.

Sommerfeld, quien acudió acompañada del Ministro de Defensa, Gian Carlo Loffredo, manifestó que “el Ecuador no enviará material bélico alguno a países que tengan un conflicto armado internacional. Ecuador es parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, como miembro, nosotros promulgamos la resolución de conflictos siempre respetando el derecho internacional y la resolución pacífica de estas controversias”.

Las declaraciones de Sommerfeld, confirman las del embajador ruso, Vladímir Sprinchán, quien el viernes pasado adelanto, tras una reunión con el Presidente Daniel Noboa, que Ecuador había dado marcha atrás en su decisión, al señalar que "la parte ecuatoriana confirmó que el país, dado su estatus neutral y su membresía permanente en la ONU, no puede permitirse verse arrastrado en un conflicto por ninguna de las partes involucradas”.

La tensión diplomática entre Ecuador y Rusia se inició el pasado10 de enero, cuando el Presidente Noboa confirmó que existía un Memorándum de Entendimiento con los Estados Unidos a fin entregar todo el material de origen ruso, al que califico de “chatarra”, a cambio de poco más 200 millones de dólares en equipamiento para las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, declaraciones que no fueron del agrado del Kremlin.

A comienzos de febrero, el propio Subsecretario de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Kevin Sullivan, declaró que el Ecuador "estaba considerando" entregar armamento ruso a Estados Unidos para que fuera enviado luego a Ucrania................................................

...[...]...

El armamento Ruso

La lista de material ruso que se consideraba transferir, en lo que al Ejército se refiere, comprendía 6 helicópteros de transporte y combate Mi-17-1B y 2 Mi-171E Hip H, 12 lanzacohetes múltiples MLRS: 6 BM-21 Grad y 6 RM-70 de 122 mm, y un número no revelado de lanzadores monotubos 9K132 Grad-1P Partisan de 122 mm, lanzagranadas AGS-17 Plamya de 30 mm. y RPG-7V de 40 mm. Se incluirían, además, unas 130 ametralladoras ZPU-1/2, 4 de 14,5 mm. así como entre 200 y 250 MANPADS 9K310 Igla-1E (SA-16 Gimlet) y 9K38 Igla (SA-18 Grouse).

A esto se sumarían, por parte de la Fuerza Aérea, otro lote importante de MANPADS y 6 lanzadores móviles de misiles 9M33 OSA-AKM (SA-8 Gecko). Estos últimos, que forman parte del denominado Escuadrón OSA-AKM N° 2144 del Ala de Combate N° 21 Taura, disparan misiles 9M33M2, de doble guía: comando y óptico, que miden 3,16 m. y tienen un peso de 126 kg, de los que 19 corresponden a la cabeza de combate. Su alcance es de 10 km y su techo de servicio de 5.000 m, alcanzando velocidades de 2,4 mach.

No estaba claro si entre el material a transferir se iba a incluir a los casi 70 cañones bitubos Tipo 85 de 23 mm, versión china del ZU-23-2 de origen ruso, utilizados por el Ejército y la Fuerza Aérea, y a los 10.000 Fusiles de Asalto AK-47 Tipo 56-2 de 7,62 x 39 mm. y su correspondiente lote de munición donados por la República Popular China en 2015 durante el Gobierno de Rafael Correa...................................

 

Alemania potencia las fuerzas de la OTAN en Lituania con tanques Leopard 2A7V.

20 febrero, 2024 Redacción 782 visitas 0 Comments Alemania, Leopard 2A7V, Lituania, Noruega, OTAN, Paises Bajos, Polonia, Rusia



El ejército alemán ha desplegado recientemente en Lituania la última versión de sus carros de combate principales Leopard 2A7V, lo que supone un paso importante en la capacidad operativa de la Agrupación de Combate de la OTAN en Lituania. Iniciado en 2016 en respuesta a la anexión no autorizada de Crimea por parte de Rusia y sus actividades en curso en el este de Ucrania, este despliegue subraya el compromiso de la Alianza con la seguridad de sus miembros.

El Leopard 2A7V, que representa el máximo exponente de la tecnología de carros de combate contemporánea, aumenta la eficacia de la agrupación táctica, proporcionando una ventaja decisiva en cualquier posible enfrentamiento.

El Bundeswehr, las fuerzas armadas alemanas, desempeña un papel fundamental en este despliegue estratégico, contribuyendo a una de las cuatro unidades multinacionales de maniobra del tamaño de un batallón dentro de la iniciativa de la OTAN de Presencia Avanzada Reforzada (eFP). Esta iniciativa abarca los tres países bálticos miembros de la OTAN y Polonia, siendo el Grupo de Combate de la eFP en Lituania un excelente ejemplo de estos esfuerzos de defensa colectiva.

Esta agrupación de combate está reforzada por contribuciones de Alemania, Países Bajos, Bélgica, Noruega y Luxemburgo, e incluye una combinación de fuerzas mecanizadas y de infantería junto con elementos de apoyo esenciales como defensa QBRN (química, biológica, radiológica y nuclear), artillería, ingenieros y unidades de defensa antiaérea. Esta formación, que alcanzó la plena operatividad en junio de 2017, representa una sólida muestra de la determinación y preparación de la OTAN........................................

 
que linda ensalada!!!

estas mezclando deliberadamente Rusia y la Federación Rusa con la URSS como si fueran lo mismo..

la guerra fría terminó en el 90' amigo!! ya está!! hay que soltar!

aplica a Biden también el mensaje... aunque dudo que lo lea! :D
Es mucho mas sencillo. Es lo mismo Putin que Gorvachov?...
 
Ucrania y Gran Bretaña firmaron un acuerdo de cooperación en el ámbito de la seguridad. Este año Ucrania recibirá una asistencia financiera récord.



El Acuerdo de Cooperación en materia de Seguridad formaliza la cooperación militar y no militar “en apoyo de la seguridad de Ucrania”, que será a largo plazo. El documento afirma que “en caso de una nueva invasión”, Ucrania recibirá “la asistencia necesaria de forma rápida y urgente”, incluidas armas modernas para repeler la agresión en tierra, mar y aire. El acuerdo no menciona la participación de tropas británicas en el conflicto.

"Si se hubiera logrado tal nivel de garantías de seguridad después de 1991 con Gran Bretaña y otros países, entonces simplemente no habría habido agresión rusa", dijo Zelensky.

El acuerdo tendrá una duración de 10 años y podrá ampliarse. Este año, Ucrania recibirá una cifra récord de 2.500 millones de libras (3.000 millones de dólares) en ayuda militar, incluidos cientos de miles de proyectiles, misiles de largo alcance, nuevos drones y entrenamiento para el ejército ucraniano. "Gracias a esto, alcanzaremos un nivel de seguridad que, por el solo hecho de su existencia, ayudará a disuadir la agresión rusa", afirmó Zelensky. Los socios de Ucrania han pasado el año pasado hablando sobre la necesidad de acuerdos que puedan ofrecer garantías de seguridad e impedir que la Federación Rusa lleve a cabo nuevas operaciones militares una vez finalizado el conflicto actual.

Dmitry Medvedev ya respondió a este evento. "Espero que nuestros eternos enemigos, los arrogantes británicos, comprendan que el despliegue de su contingente militar oficial en Ucrania significará una declaración de guerra a nuestro país", escribió (el documento no implica esto).

Fuente: https://t.me/aviapro1/42954
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Para mi están usando las bombas con kit UMPK de una forma híbrida, en el sentido que no pretenden que la bomba sea 100% precisa, con que tenga un margen de error de 100mts (ponele) no significa nada cuando por día se están lanzando decenas y decenas de bombas de 500kgs...
Imagino que lo que hicieron los rusos en Adveedka es un bombardeo masivo pero con bombas guiadas, o sea que lanzaban muchas bombas con el objetivo de saturar el área sin pretender un impacto en una casa puntual.
Pienso... quizá esté equivocado. No se si se requiere tanta precisión con una bomba de 500kg...



Voy a buscar, quizá encuentre algo de Siria, o al principio de la guerra de Ucrania.

saludos
Tenias razón, en esta entrevista Shoigu dice que en Avdeevka llegaron a tirar 200 toneladas de bombas por dia.
 
Última edición:
Tenias razón, en esta entrevista Shoigu dice que en Avdeevka llegaron a tirar 200 toneladas de bombas por dia.

Si las bombas tienen una presicion de 8-10mts, lanzaron una cantidad de bombas increíble. Con 450 bombas de 500kg por día , cuántas manzanas podés aplanar por día? O creíble. Los Ucranianos fueron aplanados a bombazos...

Siempre se nos dijo que las armas guiadas permiten usar muy pocas armas y alcanzar igualmente los objetivos... Ahora los rusos reescribieron eso: pueden hacer bombas guiadas muy baratas e igualmente saturar el área de bombas guiadas.

Saludos
 
Si tienen videos recientes de ataques con bombas de caída libre con múltiples bombas de 500 Kgs para comparar serán bienvenidos, casi todo lo que encuentro es guiado.

Acá encontré este de Ucrania, un Su-34 sobrevolando al enemigo y atacando con bombas de caída libre con paracaídas, lanzándolas en sucesión, una atrás de otra:
Min 0:30:

Si no tuvieran paracaídas tendrían un orden más perfecto, igualmente dibujando una línea.
Si las lanzara todas juntas, casi que caerían juntas perdiendo efecto.
Si lanzara las bombas con intervalos más largos entre una y otra, la línea sería más "larga" por decirlo de alguna manera.

Espero que sirva para comparar.

saludos
 
como lo cagaria a trompadas con esas caras

Hola.
cuando ponen esas caras ni los miro
BeerchugBeerchugBeerchug
Alex es de lo mejorcito en Youtube. Muy imparcial, critica y reconoce cosas de los dos lados, es realista y no te miente en la cara con propaganda.

Es un historiador de los más exitosos en las redes. Tiene más público que la mayoría de los periodistas.

Las caras se las hace poner youtube por una extraña razón: los videos con caras impactadas son más promocionadas por el inútil algoritmo de youtube. Si no tiene la cara de personas, youtube oculta más tus videos.

https://www.reddit.com/r/youtube/comments/14t5cr8

Aparte el loco tiene un humor excelente y es un maestro del sarcasmo.
Ni hablar que le pega en todos los análisis militares que hace, no le erra nunca, podés ver sus videos desde el comienzo del conflicto y anticipó muchísimas cosas meses antes con mucha precisión. Los beneficios de ser un historiador militar.
 
Última edición:

Trump sobre Rusia: "Derrotaron a Hitler, derrotaron a Napoleón. Son una máquina de guerra"​


Publicado:21 feb 2024 06:14 GMT

El expresidente estadunidense Donald Trump reconoció este martes las capacidades del Ejército de Rusia y recordó sus éxitos militares durante una entrevista con la presentadora de la cadena Fox Laura Ingraham.

En el evento, realizado en Carolina del Sur, en el que también participó el público, Trump volvió a arremeter contra los países europeos que no cumplen con sus obligaciones financieras en la OTAN en medio del conflicto ucraniano.

"Realmente nos enfrentamos a la maquinaria de guerra en Rusia", aseveró. "Rusia, ¿qué hicieron? Derrotaron a Hitler, derrotaron a Napoleón. Sí, son una máquina de guerra. Son un país mucho más grande", expresó.

Asimismo, Trump recordó que la situación en Ucrania afecta más a los países europeos de la Alianza Atlántica que a EE.UU. "Ellos no tienen un océano [que los protege]. Tienen que empezar a pagar", afirmó.

El candidato republicano ha afirmado en más de una ocasión que, si gana las elecciones de este año, podría poner fin al conflicto en 24 horas, ya que tiene "una relación muy buena" con los líderes de Rusia y Ucrania.
 

EE.UU. explica cómo se beneficia del conflicto ucraniano​


Publicado:21 feb 2024 06:33 GMT

Washington se está beneficiando del conflicto ucraniano, afirmó este martes el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Matthew Miller, en una rueda de prensa.

Comentando la posición del Congreso estadounidense respeto a la asignación de dinero para ayudar a Ucrania, el vocero indicó que su departamento está actualmente intentando convencer al órgano legislativo de que conceder un nuevo paquete de ayuda al régimen de Kiev responde a los intereses nacionales de Washington.

"Seguiremos trabajando con el Congreso para asegurarnos de que la aprobación de esta solicitud de financiación suplementaria redunde en beneficio de la seguridad nacional de EE.UU. Escucharon al secretario hablar de esto la semana pasada. Uno de los argumentos que dio es que, en cuanto a nuestra asistencia de seguridad a Ucrania, el 90 % del dinero se gasta aquí en EE.UU. Esto beneficia a la fabricación estadounidense y al desarrollo tecnológico estadounidense", sostuvo Miller.

Al mismo tiempo, el vocero señaló que varios miembros del Congreso tuvieron la oportunidad de hablar con funcionarios ucranianos y europeos durante la Conferencia de Seguridad de Múnich y "escuchar directamente" que la asistencia a Kiev representa "los intereses de la seguridad nacional de Europa y también de nuestra seguridad nacional transatlántica".

"Sin más apoyo del Congreso, Ucrania no podrá reponer sus defensas aéreas y municiones para ayudar a protegerse", destacó el portavoz. Además, Miller anunció que las autoridades estadounidenses están preparando un nuevo paquete de sanciones contra Rusia, que será publicado este viernes.
 
Hay situaciones en las que es mas barato y mas conveniente atacar con bombas de caída libre, en este caso estoy planteando que la situación de la defensa Aérea Ucrania estuvo tan complicada que Rusia llegó a hacer bombardeo aéreo desde gran altura sobre algunos puntos del frente, incluyendo Avdiivka.
Si la única defensa aérea que tiene la zona que vas a atacar son manpads el riesgo de bombardear desde gran altura no es tan alto y es mas barato.
Acá otro ejemplo de un ataque con bombas de caída libre en el Frente Sur de Donetsk en Octubre publicado por el MOD de Rusia.

es posible que hubieran ataques con bombas tontas... pero los videos que se vieron no demuestran , para mí, que esos ataques sean el caso.
coincido que hay situaciones que quizá ameriten el empleo de bombas tontas... pero dado que el kit UMPK no parece ser muy costoso ni dificil de construir.. quizá no sea prudente arriesgar un avión que vale millones cuando tenés la opción de no hacerlo.
a menos que, como dije, se tenga bastante certeza que en la zona no hay motivo para pensar en presencia de SAM.
Los ejemplos que marqué en mi post anterior indican algunos ataques en los que las bombas cayeron en cualquier lado, puede ser que sean fallas o que hayan sido interferidos, es otra opción.
los videos no muestran eso Jedi.. la distribución de las bombas no indican que éstas se hayan lanzado al tun tun.. sinó dirigidas a lugares específicos (construcciones, en este caso) sólo un par de impactos parecían no haber caído en lugares definidos, pero también hay que considerar que puede haber fallos de guiado y/o interferencia activa.
Si tienen videos recientes de ataques con bombas de caída libre con múltiples bombas de 500 Kgs para comparar serán bienvenidos, casi todo lo que encuentro es guiado.
lamentablemente en el laburo no tengo acceso a youtube... hay que buscar videos de ataques con Su-24M en Siria.. ya que el Su-24M fué creo de los primeros que recibieron el sistema de bombardeo SVP-24 (supongo que el "24" viene justamente por que iba destinado a este avión)

y es normal que ahora todos los videos publicados sean de bombas guiadas... el mayor interés por "mostrar" está en que todas las bombas llegan a destino... la publicidad mi amigo... la publicidad!!
 
Acá encontré este de Ucrania, un Su-34 sobrevolando al enemigo y atacando con bombas de caída libre con paracaídas, lanzándolas en sucesión, una atrás de otra:
Min 0:30:

Si no tuvieran paracaídas tendrían un orden más perfecto, igualmente dibujando una línea.
Si las lanzara todas juntas, casi que caerían juntas perdiendo efecto.
Si lanzara las bombas con intervalos más largos entre una y otra, la línea sería más "larga" por decirlo de alguna manera.

Espero que sirva para comparar.

saludos
no veo el video.. pero el punto es buscar ataques que se lancen desde altura y que no se vea el avión lanzador... si se ve que el avión lanzó las bombas es porque es a baja altura y la agrupación de las bombas asi como la alineación van a ser mucho mas evidentes.

en el caso de lanzamientos desde altura se puede tener una dispersión mayor.. pero dudo que se lancen a intervalos si son sólo 3 o 4 bombas (la dispersión sería enorme!) por eso desde altura se lanzan todas juntas.. o en "carpet bombing" con números muy altos de bombas (+10) y en rápida sucesión (desde bodega de bombas...literalmente una detrás de la otra) lo que genera en el suelo esas "hileras de cráteres" tan característicos (recordar el bombardeo del Vulcan en Puerto Argentino o los de B-52 en Irak en el 91' por dar dos ejemplos)
 
Ucrania y Gran Bretaña firmaron un acuerdo de cooperación en el ámbito de la seguridad. Este año Ucrania recibirá una asistencia financiera récord.



El Acuerdo de Cooperación en materia de Seguridad formaliza la cooperación militar y no militar “en apoyo de la seguridad de Ucrania”, que será a largo plazo. El documento afirma que “en caso de una nueva invasión”, Ucrania recibirá “la asistencia necesaria de forma rápida y urgente”, incluidas armas modernas para repeler la agresión en tierra, mar y aire. El acuerdo no menciona la participación de tropas británicas en el conflicto.
lo interesante del acuerdo...
en caso de nueva invasión... o sea.. a futuro.. no ahora
y para mi otra cosa interesante es lo que no parece implicar... presencia efectiva de tropas Británicas en suelo Ucraniano.

en resumen... lo mismo que ahora... pero escrito mas bonito!
"Si se hubiera logrado tal nivel de garantías de seguridad después de 1991 con Gran Bretaña y otros países, entonces simplemente no habría habido agresión rusa", dijo Zelensky.
se olvidó de mencionar que desde el 91' para acá los que avanzaron sobre el otro no eran precisamente los Rusos sinó al revés... pero bueno... un detalle!
El acuerdo tendrá una duración de 10 años y podrá ampliarse. Este año, Ucrania recibirá una cifra récord de 2.500 millones de libras (3.000 millones de dólares) en ayuda militar, incluidos cientos de miles de proyectiles, misiles de largo alcance, nuevos drones y entrenamiento para el ejército ucraniano. "Gracias a esto, alcanzaremos un nivel de seguridad que, por el solo hecho de su existencia, ayudará a disuadir la agresión rusa", afirmó Zelensky. Los socios de Ucrania han pasado el año pasado hablando sobre la necesidad de acuerdos que puedan ofrecer garantías de seguridad e impedir que la Federación Rusa lleve a cabo nuevas operaciones militares una vez finalizado el conflicto actual.

Dmitry Medvedev ya respondió a este evento. "Espero que nuestros eternos enemigos, los arrogantes británicos, comprendan que el despliegue de su contingente militar oficial en Ucrania significará una declaración de guerra a nuestro país", escribió (el documento no implica esto).

Fuente: https://t.me/aviapro1/42954
cifra record???... para quien? recibieron mas de 60000M de ayuda el año pasado en un período de poco mas de 6 meses!!
supongo que está hablando sólo de UK..
Si las bombas tienen una presicion de 8-10mts, lanzaron una cantidad de bombas increíble. Con 450 bombas de 500kg por día , cuántas manzanas podés aplanar por día? O creíble. Los Ucranianos fueron aplanados a bombazos...
justo Charly15 publicó esto hoy.

¡460 ataques aéreos al día en Avdeevka!​

460 ataques en un solo día... para un teatro de operaciones de 32km2..
teniendo en cuenta que un ataque implica el lanzamiento de al menos 2 bombas (y mas frecuentemente 3 o 4) son al menos 30 bombas por km2... en un solo día!... si eso no es saturación!! mamita!!

Siempre se nos dijo que las armas guiadas permiten usar muy pocas armas y alcanzar igualmente los objetivos... Ahora los rusos reescribieron eso: pueden hacer bombas guiadas muy baratas e igualmente saturar el área de bombas guiadas.

Saludos
tal cual!! en ese contexto la precisión extrema es obvio que es innecesaria! con tener entre 50 y 100mts de precisión es mas que suficiente. de cualquier manera los impactos mostrados parecen tener mayor precisión que eso... para mi ronda los 30/40mts... o menos incluso.
 

La derrota de las fuerzas ucranianas en Avdeyevka significa que Kiev "la guerra está perdida irreversiblemente", según analista italiano​

Alessandro Orsini cree que el presidente estadounidense Joe Biden utilizó el conflicto en Ucrania para perseguir los propios objetivos de Washington, como abrir una brecha entre Europa y Rusia, ampliar la OTAN

 
Arriba