Si leo correctamente, dice 'inmediatamente antes de ser alcanzado'. Eso suena a muy poco antes de ser alcanzado, tal vez lo que detectaron no fue el radar de la batería, sino tal vez el radar del misil en modo guía terminal.
Si se fija cité 2 párrafos separados del articulo, en la segunda parte aclara que inmediatamente antes de ser alcanzado es entre uno y dos minutos antes del derribo, lo puede verificar en el Link:
"Aproximadamente uno o dos minutos antes de que los misiles ucranianos alcanzaran el Il-76, su tripulación logró informar a tierra que los sistemas de alerta del avión habían detectado el funcionamiento de un radar enemigo que irradiaba el tablero.
Se me ocurre es algo así como un ADM-160 MALD (Miniature Air Launched Decoy) que se reporta acompañaba al lanzamiento de Storm Shadow, y leo tiene un rango de hasta 900 km, con trayectoria pre-programada y posibilidad de loitering en una área específica. Leo además que tiene una variante MALD-J que permite confundir a los sistemas integrados de defensa enemigos incluso negando o degradando la detección de aeronaves amigas. (
MALD-J is designed to allow an airborne strike force to accomplish its mission by jamming specific enemy radars and air defense systems to degrade or deny detection of friendly aircraft or munitions. https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2016/af/2016mald.pdf?ver=2019-08-22-105431-140). De un lado, tal medio podría simular la presencia de un avión o misil enemigo operando cerca de un avión como el A-50, y por otro lado hacer que el radar en tierra 'no vea' que hay un avión amigo en la zona, y piense estar atacando a un avión o misil enemigo.
Lo otro es
sh*t happens (again).. y en verdad no sé qué sea peor para los rusos.
Saludos
Tengo la sospecha de que se vienen utilizando para los ataques exitosos con Misiles SCALP desde el ataque al astillero de Sebastopol y el ataque a Berdiansk, especialmente porque hay rumores de lanzamientos de Storm Shadows desde mas de 300K, tal vez están usando los MALD para hacer creer que lanzan los STORM Shadows desde otro punto para no delatar la verdadera posición de los Su-24. El problema con esa teoría es que no se han encontrado restos de ese misil en el territorio controlado por Rusia y se han derribado unos cuantos MALD, en los ataques a Crimea existe la posibilidad de que no hayan sido derribados y que los programen para terminar en el Mar, pero también quedarían los datos en los sistemas de guerra electrónica rusos.
Evalué la posibilidad de la utilización del MALD-J para la teoría conspiranoica que publiqué en otro hilo, pero no creo que sea posible por una cuestión de potencia que pueda cumplir esa función salvo que esté extremadamente cerca, ademas de que deberían quedar restos del misil en algún lugar.
Lo de arriba no es concluyente?
Saludos
Yo entiendo que el SAM ruso está interceptando un misil, y las nueva versiones que circulan apuntan hacia ese lado, por eso quiere esperar los informes de la gente que sabe hacer geoposicionamiento con 2 pixeles, podría intentar hacerlo por mi cuenta pero me voy a ahorrar el trabajo sabiendo que alguien seguro lo va a hacer
¿Cuánto falta para que asuman el alto riesgo de sacudirle un pepinazo a un AWACS de la OTAN? Sin dudas son parte activa de la guerra. Probablemente el panorama electoral de EEUU es lo que en parte disuada de esa escalada
Seria una locura para Rusia en este momento darle a a la OTAN una excusa para que intervengan plenamente o como mínimo para que a Ucrania se le abra de nuevo la canilla de Dolares/ Euros. Les conviene apretar los dientes, aceptar las perdidas que son objetivos de la OTAN más que de Ucrania y seguir avanzando por tierra.
Leé lo que vos mismo traes, nadie le disparo a su propio avión.
La nota dice que el segundo misil, una vez que el objetivo original (S-200) fue eliminado, seleccionó al A-50 como objetivo.
Creo que es una falla en la selección de objetivos del misil, y de la comunicación amigo-enemigo del misil/avión.
Me queda la duda si realmente el S-200 tenía chances de derribar el A-50 (habrá Sido el misil usado en el anterior derribo del A-50?) o solo era una zanahoria para que los rusos cayeran en la trampa...
Saludos
El S-200 es un señuelo, en el informe de Rybar dice que se lanzaron 2 misiles desde el Dnieper, que una batería de S-400 interceptó a uno y dejó pasar al otro, esto me resulta muy llamativo porque vienen derribando con bastante facilidad a los S-200 hasta ahora.
Una cosa, que se pueda filmar esa secuencia con los flares, significa que el A-50 estaba volando relativamente bajo, posiblemente retornando a su base? Si es así tiene sentido crear confusión, usando medios apropiados (S-200?, MALD?,....), para dar las menores chances posibles al A-50 de 'sacudirse' cualquier cosa de encima (enemigo o amigo).
Entiendo que las acciones de avión demuestran que está tratando de defenderse de un misil detectado por lo menos un minuto antes de que inicie a grabar el video, un A-50 no va a volar bajo exponiéndose a que lo embosquen FFEE con Manpads, tiene que haber estado operando a por lo menos 30.000 pies, llegar a la altura que se ve en el video que parece inferior a los 3000 pies ha tardado al menos un minuto, lo está haciendo para evitar que lo sigan viendo el/ los radares que guían al misil, después se ve lanzamiento de contramedidas. .
Pregunto de ignorante, los trabajos que hacen los A-50 no los podrian hacer drones grandes "tipo" S-70 pero hechos para tal fin? creo que hoy el diseño con "mesa giratoria" sobre el fuselaje ya no es tan necesario, o si? es 100% necesario tenes a los operadores humanos alla arriba?
Y agrego otra, por que no podrian llenar de radares en el aire usando globos "tipo" meteorologicos?, solo con un cable desde tierra.
Para ver a gran distancia hacen falta antenas grandes y mucha potencia, los Globos son una solución interesante pero fija. Probablemente serian muy vulnerables ante los drones.
www.infobae.com
