Ojo que en las redes comentan de un ataque ruso desde Transnitria realizado con drones hace unos momentos. También podría ser un ataque de falsa bandera para buscar una excusa y tomar esa zona, sería un éxito mediático para ucrania. Veremos que pasa en el trascurso del dia.
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
no hay una forma "legal" de que la OTAN entre en Ucrania... no como OTAN.
ahora una coalición de países de la OTAN si...
Siempre hay formas legales.
Opción 1. Ucrania pide ayuda a la OTAN. La OTAN se reúne un ratito, se lo piensa, y acepta enviar más ayuda e involucrarse directamente.
Opción 2. Ucrania pide ayuda a cada Estado-miembro de la OTAN. Estos se reúnen, se lo piensan, y deciden:
a) van todos juntos, como OTAN.
b) van todos juntos, pero como una nueva coalición de “los amigos de Ucrania”.
c) va cada uno a titulo individual.
d) algo nuevo se les ocurrirá.
La dificultad no está en encontrar algún argumento legal (en un conflicto donde hace rato que a todas las partes les importa más bien poco y nada el derecho internacional). La dificultad pasa por otra parte.
Esta la dificultad de contar, o no, con el apoyo de la población. Es fácil ayudar a Ucrania cuando es esta la que pone la sangre. No es tan claro si la carne la comienzan a poner también tus ciudadanos. Muchos de los Estados-miembros tienen elecciones este año o son gobiernos de coaliciones inestables.
Esta la dificultad económica. Todo esfuerzo militar apareja esfuerzos económicos que pueden traer recesión, encarecimiento de la deuda pública, volcarse a una economía de guerra, etc.
Esta la dificultad de ¿cómo “percibe” el enemigo (Rusia) está ”asociación de amigos a título personal”? En reladiones Internacionales, las percepciones política que cada país tenga sobre lo que hacen los demás es relevante. Se depende de la percepción política del enemigo la definición de si es se trata de una escalada donde se cruzó la más importante de todas las líneas rojas, o no.
Por si es necesario recordar ¿cuál es esa última linea roja? Que este conflicto deja de ser interpretado como una confrontación delegada (proxy) entre la OTAN y Rusia, para pasar a ser una confrontación directa entre la OTAN y la OTSC.
Opción 1. Ucrania pide ayuda a la OTAN. La OTAN se reúne un ratito, se lo piensa, y acepta enviar más ayuda e involucrarse directamente.
Opción 2. Ucrania pide ayuda a cada Estado-miembro de la OTAN. Estos se reúnen, se lo piensan, y deciden:
a) van todos juntos, como OTAN.
b) van todos juntos, pero como una nueva coalición de “los amigos de Ucrania”.
c) va cada uno a titulo individual.
d) algo nuevo se les ocurrirá.
La dificultad no está en encontrar algún argumento legal (en un conflicto donde hace rato que a todas las partes les importa más bien poco y nada el derecho internacional). La dificultad pasa por otra parte.
Esta la dificultad de contar, o no, con el apoyo de la población. Es fácil ayudar a Ucrania cuando es esta la que pone la sangre. No es tan claro si la carne la comienzan a poner también tus ciudadanos. Muchos de los Estados-miembros tienen elecciones este año o son gobiernos de coaliciones inestables.
Esta la dificultad económica. Todo esfuerzo militar apareja esfuerzos económicos que pueden traer recesión, encarecimiento de la deuda pública, volcarse a una economía de guerra, etc.
Esta la dificultad de ¿cómo “percibe” el enemigo (Rusia) está ”asociación de amigos a título personal”? En reladiones Internacionales, las percepciones política que cada país tenga sobre lo que hacen los demás es relevante. Se depende de la percepción política del enemigo la definición de si es se trata de una escalada donde se cruzó la más importante de todas las líneas rojas, o no.
Por si es necesario recordar ¿cuál es esa última linea roja? Que este conflicto deja de ser interpretado como una confrontación delegada (proxy) entre la OTAN y Rusia, para pasar a ser una confrontación directa entre la OTAN y la OTSC.
Última edición:
Lei en foros rusos que : Rusia retiró su firma (denunció) el Tratado de Unificación de Alemania.
O sea si mal no entiendo, parece que no reconoce la Alemania actual.
Alguien a visto noticias del tema?. Ni idea si es cierto, pero me parece curioso el tema.
Por cierto ya siguiendo el tema manifestacion comunista en New York... El mundo esta al reves.
O sea si mal no entiendo, parece que no reconoce la Alemania actual.
Alguien a visto noticias del tema?. Ni idea si es cierto, pero me parece curioso el tema.
Por cierto ya siguiendo el tema manifestacion comunista en New York... El mundo esta al reves.
Última edición:
El analista sueco Mikael Valtersson, me gusta mucho su análisis lo sigo siempre de los mas imparciales, hasta que tienen que opinar de algo sobre lo que tienen interés
Acá el video completo del ataque al Archer:
Si van 31000 bajas Ucranianas, para que se preocupan tanto?
Ahora por otro lado me parece que cobra fuerza el tema de la participación de terceros países pero actuando "independiente" es decir sin la OTAN claro esta según ellos "sin la OTAN".
Buscan jugar al limite y tener un ingreso en Ucrania en la cual los Rusos no sientan una amenaza como con la OTAN.
"Así lo confirma Macron. "El primer ministro eslovaco dice que los miembros de la UE y la OTAN están considerando enviar tropas a Ucrania. Varios miembros de la UE y la OTAN están considerando despliegues militares en Ucrania, afirmó el lunes el primer ministro eslovaco, Robert Fico. Hablando antes de una reunión de líderes nacionales de la UE y la OTAN en París el lunes Para debatir la estrategia colectiva occidental sobre Ucrania, Fico citó un "documento restringido" que enumera temas que se discutirán en París y que "produce escalofríos"."
Ahora por otro lado me parece que cobra fuerza el tema de la participación de terceros países pero actuando "independiente" es decir sin la OTAN claro esta según ellos "sin la OTAN".
Buscan jugar al limite y tener un ingreso en Ucrania en la cual los Rusos no sientan una amenaza como con la OTAN.
"Así lo confirma Macron. "El primer ministro eslovaco dice que los miembros de la UE y la OTAN están considerando enviar tropas a Ucrania. Varios miembros de la UE y la OTAN están considerando despliegues militares en Ucrania, afirmó el lunes el primer ministro eslovaco, Robert Fico. Hablando antes de una reunión de líderes nacionales de la UE y la OTAN en París el lunes Para debatir la estrategia colectiva occidental sobre Ucrania, Fico citó un "documento restringido" que enumera temas que se discutirán en París y que "produce escalofríos"."
Lo mencioné en post anteriores y la verdad es que Europa no tiene el empuje actualmente para una guerra de esas características, no tiene como reponer perdidas en tanques, IFV, sistemas antiaéreos, etc. El grueso de la producción europea ya se destina a Ucrania.
Produciría alguna diferencia Polonia? seguro lo hará pero viendo el nivel de desgaste en pocos meses o un año estarán en la misma situación que Ucrania y solo habilitaran a China y Corea del Norte a suministrar abiertamente armamento a Moscú.
Que materias primas usaran? que municiones de artillería usarán?
Parto de que Moscú vea la intervención de un tercer país no grave y no considere el tema nuclear, al mismo tiempo tampoco digo que los tanques Rusos se pasearan por Varsovia y arrollarán en 2 meses.
"¿Qué busca Macron? ¿Votos?
Es evidente que Rusia no puede salir victoriosa de una guerra contra los países de la UE/OTAN, pero Macron habla en nombre de ¿cuántos estados de la UE?
Macron parece desconocer los importantes desafíos que enfrentan los países de la UE a la hora de suministrar municiones y equipos a Ucrania.
Europa se enfrenta a un obstáculo considerable a la hora de producir 500.000 proyectiles para Ucrania. ¿Qué munición usarían entonces estos países?"
Los principales países de la UE (Francia, Alemania, el Reino Unido e Italia) tienen menos de 1.000 tanques en servicio activo y un número considerable de equipos que carecen de repuestos. Sólo Polonia contribuyó con más de 320 tanques de los 600 entregados a Ucrania, pero esta cantidad no aseguró una victoria, principalmente debido a fallas logísticas y porque nunca se acercó a más de un tercio de los tanques rusos desplegados en Ucrania."
"¿Macron está sugiriendo que estos países europeos hagan la transición a una economía de guerra? Esto podría solucionar algunos problemas, pero ¿qué pasa con las materias primas y la capacidad de producción limitadas?
La industria armamentista europea necesitaría al menos entre 6 y 10 años para producir una cantidad de tanques y vehículos blindados comparable a lo que Rusia produce actualmente, si hay suficientes materias primas.
El único fabricante europeo de tanques es KMW, que produce entre 50 y 70 tanques Leopard al año. Todas las demás empresas se centran en la renovación y modernización. El año pasado, Rusia produjo aproximadamente entre 120 y 150 tanques nuevos y reacondicionó entre 450 y 480 más. Para este año, podemos esperar un aumento en este número."
Produciría alguna diferencia Polonia? seguro lo hará pero viendo el nivel de desgaste en pocos meses o un año estarán en la misma situación que Ucrania y solo habilitaran a China y Corea del Norte a suministrar abiertamente armamento a Moscú.
Que materias primas usaran? que municiones de artillería usarán?
Parto de que Moscú vea la intervención de un tercer país no grave y no considere el tema nuclear, al mismo tiempo tampoco digo que los tanques Rusos se pasearan por Varsovia y arrollarán en 2 meses.
"¿Qué busca Macron? ¿Votos?
Es evidente que Rusia no puede salir victoriosa de una guerra contra los países de la UE/OTAN, pero Macron habla en nombre de ¿cuántos estados de la UE?
Macron parece desconocer los importantes desafíos que enfrentan los países de la UE a la hora de suministrar municiones y equipos a Ucrania.
Europa se enfrenta a un obstáculo considerable a la hora de producir 500.000 proyectiles para Ucrania. ¿Qué munición usarían entonces estos países?"
Los principales países de la UE (Francia, Alemania, el Reino Unido e Italia) tienen menos de 1.000 tanques en servicio activo y un número considerable de equipos que carecen de repuestos. Sólo Polonia contribuyó con más de 320 tanques de los 600 entregados a Ucrania, pero esta cantidad no aseguró una victoria, principalmente debido a fallas logísticas y porque nunca se acercó a más de un tercio de los tanques rusos desplegados en Ucrania."
"¿Macron está sugiriendo que estos países europeos hagan la transición a una economía de guerra? Esto podría solucionar algunos problemas, pero ¿qué pasa con las materias primas y la capacidad de producción limitadas?
La industria armamentista europea necesitaría al menos entre 6 y 10 años para producir una cantidad de tanques y vehículos blindados comparable a lo que Rusia produce actualmente, si hay suficientes materias primas.
El único fabricante europeo de tanques es KMW, que produce entre 50 y 70 tanques Leopard al año. Todas las demás empresas se centran en la renovación y modernización. El año pasado, Rusia produjo aproximadamente entre 120 y 150 tanques nuevos y reacondicionó entre 450 y 480 más. Para este año, podemos esperar un aumento en este número."
La nota de político:
https://www.politico.eu/article/slo...to-states-consider-sending-troops-to-ukraine/
Ya no recuerdo donde fue que ví que una posible intervención de terceros países era la fronte Norte, Oeste y Odessa para liberar soldados que están en la retaguardia y realizar una nueva ofensiva. De todas formas creo que mas bien seria blanquear una situación que ya se está dando y aumentar la escala.
Ayer compartí la noticia del diario Le Fígaro, en francés. Recomiendo leerla. No se queden solo con los titulares.
Una síntesis rápidas con algunas reflexiones…
Macron dijo que están considerando enviar tropas formalmente. Pero no hay consensos para ellos.
Agrega que no puede descartarse en el futuro, porque en el pasado se rechazaba enviar tanques, aviones, misiles de largo alcance, etc. y con el tiempo lo que en un primer momento se consideraba inaceptable, pasó a ser aceptable.
Tiene un punto.
Si lo que en el pasado era inaceptable pasa a ser aceptable y eso nos trae a un presente donde se debate el envío de tropas formales. Si finalmente sucede ¿qué es lo siguiente inaceptable que puede pasar a ser aceptable?
También dijo, repitamos, enviar tropas formalmente. Curioso adjetivo. Significa que ya enviaron tropas informalmente. Es la primera declaración oficial que recuerde donde hay un reconocimiento de que las tropas ya están allí.
No termina allí. Un dato relevante, el más relevante (porque el anterior es esencialmente un debate): hay consenso sobre comenzar a comprar municiones a terceros países para enviar a Ucrania. Una propuesta checa con amplio consenso.
Significa reconocer que la industria de la OTAN no da abasto, no al menos rápidamente, así que comprarán las municiones en el resto del mundo.
Significa que comenzará a fluir dinero alrededor del mundo para mover las industrias de municiones, el transporte, etc.
Países extranjeros que hasta ahora sólo hacían declaraciones, pasarán a involucrarse como “arsenales de la libertad”.
La guerra se internacionaliza un poco más.
Dicen que comprarán esas municiones. Pero no aclaran de dónde saldrá el dinero. ¿Le pedirán a esos “arsenales de la libertad” que hagan el esfuerzo con su propio dinero, caso contrario se lo reprocharan? Será interesante ver la ruta del dinero para entender sobre dónde están los aliados industriales y quienes prefieren mantenerse neutrales. En todo caso, habrá que estudiar cómo impacta esta decisión en el financiamiento internacional, las deudas públicas de los países, etc.
Macron también menciona que no dejarán que Rusia gane esta guerra. Simplemente, esa no es una opción. Así que la cuestión pasa sobre hasta qué punto están dispuestos a esforzarse para evitar esa victoria.
Lo que trae varias consideraciones. Ante todo, hablar de no permitir que Rusia gane no significa, necesariamente, que gane Ucrania. Puede que si. Puede que no. No importa Ucrania, casi no es mencionada en la declaración. Lo importante es que Rusia no gane.
Pero, no hay definiciones sobre qué significa ganar. La ausencia de metas claramente definidas implica que la meta puede correrse a gusto y según las circunstancias. No sabemos qué entendemos por que Rusia gane. No sabemos que significa que Rusia no gane.
O, quizás, la meta de no victoria es que Rusia se retire de la totalidad de los territorios ocupados. Es decir, una meta maximalista, utópica. ¿Qué implica tener metas maximalistas?
Además ¿la derrota de Rusia es sinónimo de victoria europea? ¿Sinónimo de seguridad europea? ¿Por qué un país define sus intereses en relación a lo que no debe conseguir el otro, en vez de centrarse en lo que el propio país debe conseguir o no perder?
Por lo visto, todo esto significa que no existe ninguna expectativa de negociaciones de paz. El “diálogo” continuará siendo por vía de las armas. Una guerra solo escalan o desescalan. Por lo visto, el camino elegido continúa siendo el escalamiento. Y la internacionalización. Y sin ningún tipo de expectativa de algún cambio en este camino.
La Guerra Fría indudablemente terminó, porque preferir escalar nunca era una opción.
Finalmente, el artículo menciona las reacciones de distintas voces de la oposición francesa. No parece que Macron esté disfrutando de los mejores índices de popularidad.
Una síntesis rápidas con algunas reflexiones…
Macron dijo que están considerando enviar tropas formalmente. Pero no hay consensos para ellos.
Agrega que no puede descartarse en el futuro, porque en el pasado se rechazaba enviar tanques, aviones, misiles de largo alcance, etc. y con el tiempo lo que en un primer momento se consideraba inaceptable, pasó a ser aceptable.
Tiene un punto.
Si lo que en el pasado era inaceptable pasa a ser aceptable y eso nos trae a un presente donde se debate el envío de tropas formales. Si finalmente sucede ¿qué es lo siguiente inaceptable que puede pasar a ser aceptable?
También dijo, repitamos, enviar tropas formalmente. Curioso adjetivo. Significa que ya enviaron tropas informalmente. Es la primera declaración oficial que recuerde donde hay un reconocimiento de que las tropas ya están allí.
No termina allí. Un dato relevante, el más relevante (porque el anterior es esencialmente un debate): hay consenso sobre comenzar a comprar municiones a terceros países para enviar a Ucrania. Una propuesta checa con amplio consenso.
Significa reconocer que la industria de la OTAN no da abasto, no al menos rápidamente, así que comprarán las municiones en el resto del mundo.
Significa que comenzará a fluir dinero alrededor del mundo para mover las industrias de municiones, el transporte, etc.
Países extranjeros que hasta ahora sólo hacían declaraciones, pasarán a involucrarse como “arsenales de la libertad”.
La guerra se internacionaliza un poco más.
Dicen que comprarán esas municiones. Pero no aclaran de dónde saldrá el dinero. ¿Le pedirán a esos “arsenales de la libertad” que hagan el esfuerzo con su propio dinero, caso contrario se lo reprocharan? Será interesante ver la ruta del dinero para entender sobre dónde están los aliados industriales y quienes prefieren mantenerse neutrales. En todo caso, habrá que estudiar cómo impacta esta decisión en el financiamiento internacional, las deudas públicas de los países, etc.
Macron también menciona que no dejarán que Rusia gane esta guerra. Simplemente, esa no es una opción. Así que la cuestión pasa sobre hasta qué punto están dispuestos a esforzarse para evitar esa victoria.
Lo que trae varias consideraciones. Ante todo, hablar de no permitir que Rusia gane no significa, necesariamente, que gane Ucrania. Puede que si. Puede que no. No importa Ucrania, casi no es mencionada en la declaración. Lo importante es que Rusia no gane.
Pero, no hay definiciones sobre qué significa ganar. La ausencia de metas claramente definidas implica que la meta puede correrse a gusto y según las circunstancias. No sabemos qué entendemos por que Rusia gane. No sabemos que significa que Rusia no gane.
O, quizás, la meta de no victoria es que Rusia se retire de la totalidad de los territorios ocupados. Es decir, una meta maximalista, utópica. ¿Qué implica tener metas maximalistas?
Además ¿la derrota de Rusia es sinónimo de victoria europea? ¿Sinónimo de seguridad europea? ¿Por qué un país define sus intereses en relación a lo que no debe conseguir el otro, en vez de centrarse en lo que el propio país debe conseguir o no perder?
Por lo visto, todo esto significa que no existe ninguna expectativa de negociaciones de paz. El “diálogo” continuará siendo por vía de las armas. Una guerra solo escalan o desescalan. Por lo visto, el camino elegido continúa siendo el escalamiento. Y la internacionalización. Y sin ningún tipo de expectativa de algún cambio en este camino.
La Guerra Fría indudablemente terminó, porque preferir escalar nunca era una opción.
Finalmente, el artículo menciona las reacciones de distintas voces de la oposición francesa. No parece que Macron esté disfrutando de los mejores índices de popularidad.
Última edición:
"Escala inevitable" dicen...
EDITO:
Pensando o intentando maginar que está sucediendo en la mente de los líderes (tarea ardua si la hay para simples mortales) quizás sea cierto que no había plan B luego de la fallida contraofensiva ucraniana. Quizás estaban los líderes de la otan tan convencidos que rusia se sentaría a negociar que, ahora, ante el avance de los rusos no sepan que hacer y solo se atine a la intervención de tropas propias.
Vaya uno a saber que tiempos nos tocará vivir...en fin...
cordiales saludos
EDITO:
Pensando o intentando maginar que está sucediendo en la mente de los líderes (tarea ardua si la hay para simples mortales) quizás sea cierto que no había plan B luego de la fallida contraofensiva ucraniana. Quizás estaban los líderes de la otan tan convencidos que rusia se sentaría a negociar que, ahora, ante el avance de los rusos no sepan que hacer y solo se atine a la intervención de tropas propias.
Vaya uno a saber que tiempos nos tocará vivir...en fin...
cordiales saludos
Última edición:
De nada te sirve que cierre si detona abierto. La explosión de la munición ya sucedió, toma microsegundos. Puede detenerla, pero los tripulantes se comieron la explosión ya.
Ésta gente sigue sin entender que Rusia no puede dedicar el 100% de sus fuerzas a Ucrania... Crearon dos distritos militares del distrito oeste, duplicaron la estructura de defensa entre San Petersburgo y Moscú, tienen el país más grande del mundo con la frontera más grande.
A dónde están los otros 800.000?, en resto de Rusia, de reserva y preparándose para un conflicto con la OTAN.
Realmente se creen que Rusia perdió un millón de hombres, están completamente enajenados concluyendo lo que más les gusta que sea.
Newsweek: Rusia afirma que destruyó más del triple de toda la Fuerza Aérea de Ucrania.
Russia claims it destroyed more than triple of Ukraine's entire air force
Moscow's figures could "driven by propaganda and disinformation," Frederik Mertens, an analyst with The Hague Centre for Strategic Studies, told Newsweek.www.newsweek.com
Rusia a derribado 839 aviones y helicópteros ucranianos en dos años de guerra total, dijo Moscú antes del segundo aniversario de su invasión a gran escala de Ucrania, una cifra significativamente mayor que el tamaño de la flota ucraniana delineada por Rusia a principios de 2022
Es que hay "verdad, mmm, y la verdad, mmjumm"...
Como nos tienen acostumbrados los medios manipuladores y tergiversadores occidentales, te muestran una parte y editan otra para llegar a la conclusión que ellos quieren.
Sí, los rusos dijeron eso, solo que omiten decir que cuando los rusos dicen samolyot se refieren a cualquier cosa que vuela con ala fija. O sea incluye drones.
Pero si dicen eso no pueden guiar al lector a concluir que los rusos mienten.
Por eso tengo el más profundo desprecio por los medios de comunicación y periodistas. No existe el periodismo libre, existen propagandistas y nada más.
Eduardo Moretti
Colaborador
Según la inteligencia ucraniana, Rusia planea producir casi 3 millones de proyectiles de artillería durante el 2024
PorRedacción
-
27 febrero, 2024
Según la inteligencia ucraniana, Rusia planea producir casi 3 millones de proyectiles de artillería durante el 2024
La Inteligencia de Defensa de Ucrania ha proyectado que Rusia planea producir casi 3 millones de proyectiles de artillería en el transcurso del 2024. De
www.zona-militar.com
Me olvidaba, Macron también enumeró cinco “categorías de acciones” en negociación y busqueda de concensos:
1) ciberdefensivas;
2) coproducción de armas,
3) capacidades militares y municiones en Ucrania;
4) la defensa de países directamente amenazados por la ofensiva en Ucrania, como Moldavia;
5) la “capacidad de apoyar a Ucrania en su frontera con Bielorrusia con fuerzas no militares” y operaciones de remoción de minas.
Todos hablan del punto 4, la defensa de Ucrania directamente ante la ofensiva rusa. Pero es sólo uno de los cinco puntos.
La ciberdefensa no parece novedosa.
El segundo o el tercer punto abarca la compra de municiones en el extranjero (es decir, fuera de la OTAN y la Unión Europea).
Pero el punto 5 es interesante ¿qué significa fuerzas "no militares"? ¿en la frontera con Bielorrusia y remoción de minas?
Igualmente, quizás falto mencionar algo sobre el cuarto punto. Las declaraciones también incluye una autocrítica sobre que la OTAN y la UE ha sido hasta ahora ha sido tardía e insuficiente. Plantea una necesidad de ser más proactivos, por decirlo de algún modo. Además, la forma de expresarlo da a entender que están muy preocupados por la nueva ofensiva de Rusia.
Eduardo Moretti
Colaborador
Macron considera desplegar tropas occidentales en Ucrania debido a los avances rusos
En una reunión de más de 20 líderes europeos en París, el presidente francés, Emmanuel Macron, ha manifestado que el envío de tropas occidentales a
www.escenariomundial.com
