La guerra contra el Paraguay

Mas de alla de las simpatias y demas, hay que decir que mas que guerra fue un modelo de pais el que se jugaba
Mitre apoyaba la exportacion de carne y cuero a Inglaterra y la importacion de esta de productos manufacturados de la metropoli. sin importarle las economias regionales
Paraguay tenia una industria incipiente y no necesitaba importar nada, por lo que los productos ingleses no llegaban a ese pais.
En este conflicto como en casi todos no debe olvidarse la presencia de Mr Thornton y sus intereses
 
Misiones no perteneció nunca a Brasil, fue siempre territorio argentino.

Los paraguayos siempre tuvieron intenciones expansionistas en la región e intervinieron activamente financiando a los bandas contrarios a Buenos Aires en las Guerras civiles.

Mitre trató de llegar a un acuerdo cordial en San José de Flores, pero le hicieron el mismo caso que a los acuerdos de Minsk.

Nos invadieron, perdieron, los hicimos trizas para que nunca más vuelvan a intentarlo.

A llorar al campito.

Vi un mapa de 1830 donde la provincia de Misiones sale bajo jurisdiccion de Brasil, no encontre otro posterior.
De todos modos creo que movilizar un ejercito de Asuncion llevarlo hacia el norte para cruzar una provincia que en ese entonces deberia ser complicada para pasar con tropas y pertrechos lo hacia imposible.

Debe recordarse que la guerra no era popular contra el Paraguay, con mayor seguimiento en el interior.
saludos
 
Mas de alla de las simpatias y demas, hay que decir que mas que guerra fue un modelo de pais el que se jugaba
Mitre apoyaba la exportacion de carne y cuero a Inglaterra y la importacion de esta de productos manufacturados de la metropoli. sin importarle las economias regionales
Paraguay tenia una industria incipiente y no necesitaba importar nada, por lo que los productos ingleses no llegaban a ese pais.
En este conflicto como en casi todos no debe olvidarse la presencia de Mr Thornton y sus intereses

Disiento, considero que hay mucho de leyenda en el desarrollo industrial paraguayo y poco de realidad. La tecnologia de punta de la epoca, motores de vapor, locomotoras, estaban fuera del alcance de la industria paraguaya. Basta ver la lista de barcos de su armada y notar que eran casi en su totalidad comprados en Europa o capturados. Tampoco tenian ferrocarriles. Si me resulta notable que hayan fundido algunas piezas de artilleria grandes. Es bueno leer el libro de Thompson.



 
Vi un mapa de 1830 donde la provincia de Misiones sale bajo jurisdiccion de Brasil, no encontre otro posterior.
De todos modos creo que movilizar un ejercito de Asuncion llevarlo hacia el norte para cruzar una provincia que en ese entonces deberia ser complicada para pasar con tropas y pertrechos lo hacia imposible.

Debe recordarse que la guerra no era popular contra el Paraguay, con mayor seguimiento en el interior.
saludos
Misiones era parte de Corrientes. Brazil la invadió en la guerra contra el imperio en los 1820 y se tuvieron que retirar, pero siguieron ocupando nominalmente las misiones orientales.

Las mismas fueron perdidas luego con el laudo yankee de Presidente Cleveland. Brasil siempre se expandió robando tierras que nunca fueron suyas aprovechando los millones de hombres que tenían para hacer misiones coloniales y asentar esclavos para trabajar en cada región.
 
No tengo idea sobre derecho, pero creo que no se puede juzgar a nadie con ley posterior al hecho, además, creo, al estar todos los posibles inculpados muertos se les niega el derecho a defensa.
Esto es cualquier cosa, en el caso del asesinato de los niños de Acosta Ñu, leyendo las crónicas, cuentan que hasta les pintaron bigotes para que parecieran mayores, y a esos no se los va a juzgar?
Esta guerra seguirá trayendo fantasmas del pasado hasta que no nos decidamos a dejar nuestra posición culposa y pusilánime y que se empiece a aceptar la verdad, que los paraguayos por ambiciones expansionistas propias y problemas internos la iniciaron atacando impune y salvajemente corrientes, acecinando a los marineros de los buques de la armada, robando los mismos, secuestrando y ultrajando a mujeres, las que recién fueron liberadas al terminar el conflicto.
En Curupaytí, las tropas paraguayas pasaron a degüello a los heridos y hasta les robaron la ropa de manera tan extensa, que hasta el propio Candido Lopez lo pinto en su cuadro "Después de la Batalla de Curupaytí"
Como consideramos que los paraguayos arrojaban cadáveres a los cursos de agua para propagar enfermedades??
La cantidad de muertos paraguayos es incomprobable, no hay censos cerios ni anteriores ni posteriores, además, 62 años después entraba nuevamente en guerra, perdiendo mas de 50.000 hombres, tan rápido se recompuso su población, si según dicen, perdieron el 90% de la población masculina?
Nuestra posición diplomática fue la doctrina Varela, "La victoria no da derechos" se llevo al limite, impidiendo la ambición de Brasil de desguazar Paraguay, y llevando nuestros reclamos territoriales a arbitraje.
Desde la década de 1940, Argentina viene haciendo gestos para distender y dejar atrás esta guerra (no olvidar) que nos fue impuesta, devolvimos los trofeos, liberamos al Paraguay del pago de las compensaciones que aun debían, una inmensa cantidad de ciudadanos paraguayos viven y progresan en nuestro país, hasta le pusimos el nombre de Mariscal Francisco Solano López a una unidad militar del Ejército Argentino, sin embargo, no paso lo mismo del lado paraguayo (ojo desde su intelectualidad, no su pueblo), siempre han mantenido la inocencia en el inicio de la guerra, argumentando el pacto entre Argentina, Brasil y Uruguay olvidando que ellos llevaban mas de un año en guerra con Brasil en el Matto Groso y le iban ganando.
El paso por Argentina era innecesario, ya estaban en Brasil al norte de Uruguay, si lo querían ayudar era solo avanzar hacia el Sur.
Algún día se hará una discusión seria abierta y franca, donde nosotros, o al menos alguna parte de nuestra dirigencia abandonen esa posición snob, y seguiremos adelante.

Cordialmente

 
No tengo idea sobre derecho, pero creo que no se puede juzgar a nadie con ley posterior al hecho, además, creo, al estar todos los posibles inculpados muertos se les niega el derecho a defensa.
Esto es cualquier cosa, en el caso del asesinato de los niños de Acosta Ñu, leyendo las crónicas, cuentan que hasta les pintaron bigotes para que parecieran mayores, y a esos no se los va a juzgar?
Esta guerra seguirá trayendo fantasmas del pasado hasta que no nos decidamos a dejar nuestra posición culposa y pusilánime y que se empiece a aceptar la verdad, que los paraguayos por ambiciones expansionistas propias y problemas internos la iniciaron atacando impune y salvajemente corrientes, acecinando a los marineros de los buques de la armada, robando los mismos, secuestrando y ultrajando a mujeres, las que recién fueron liberadas al terminar el conflicto.
En Curupaytí, las tropas paraguayas pasaron a degüello a los heridos y hasta les robaron la ropa de manera tan extensa, que hasta el propio Candido Lopez lo pinto en su cuadro "Después de la Batalla de Curupaytí"
Como consideramos que los paraguayos arrojaban cadáveres a los cursos de agua para propagar enfermedades??
La cantidad de muertos paraguayos es incomprobable, no hay censos cerios ni anteriores ni posteriores, además, 62 años después entraba nuevamente en guerra, perdiendo mas de 50.000 hombres, tan rápido se recompuso su población, si según dicen, perdieron el 90% de la población masculina?
Nuestra posición diplomática fue la doctrina Varela, "La victoria no da derechos" se llevo al limite, impidiendo la ambición de Brasil de desguazar Paraguay, y llevando nuestros reclamos territoriales a arbitraje.
Desde la década de 1940, Argentina viene haciendo gestos para distender y dejar atrás esta guerra (no olvidar) que nos fue impuesta, devolvimos los trofeos, liberamos al Paraguay del pago de las compensaciones que aun debían, una inmensa cantidad de ciudadanos paraguayos viven y progresan en nuestro país, hasta le pusimos el nombre de Mariscal Francisco Solano López a una unidad militar del Ejército Argentino, sin embargo, no paso lo mismo del lado paraguayo (ojo desde su intelectualidad, no su pueblo), siempre han mantenido la inocencia en el inicio de la guerra, argumentando el pacto entre Argentina, Brasil y Uruguay olvidando que ellos llevaban mas de un año en guerra con Brasil en el Matto Groso y le iban ganando.
El paso por Argentina era innecesario, ya estaban en Brasil al norte de Uruguay, si lo querían ayudar era solo avanzar hacia el Sur.
Algún día se hará una discusión seria abierta y franca, donde nosotros, o al menos alguna parte de nuestra dirigencia abandonen esa posición snob, y seguiremos adelante.

Cordialmente


Creo que lo que buscan es una compensacion economica, mas que un juicio penal a los culpables (obviamente muertos hace rato). Quiero hacer dos comentarios:

1-Es siempre dificil juzgar hechos del pasado con los ojos (y las leyes) de hoy. Historicamente las poblaciones civiles sufirieron todo tipo de maltratos, de enemigos y de PROPIOS en muchos casos.

2-Es llamativo que Paraguay siga glorificando a Solano Lopez. En cierta forma me recuerda a Napoleon (salvando las distancias), denostado por muchos de sus contemporaneos, amado por los descendientes de sus contemporaneos.
 
Concuerdo con lo que expresa y pienso que es lo mismo con la Campaña del desierto,

Se desmerece la defensa de nuestra gente y territorio, no se reconoce y honra a quienes dieron su vida por la Patria

Debemos ser el único País que se avergüenza de sus victorias cuando fuimos agredidos, a veces pienso que se trata de reescribir la historia con un sesgo ideológico
 
Debemos ser el único País que se avergüenza de sus victorias cuando fuimos agredidos, a veces pienso que se trata de reescribir la historia con un sesgo ideológico

Es que en Latinoamerica hay mucho pensamiento de izquierda, y el Marxismo solo ve la historia desde la optica de la lucha de clases, con ese punto de vista analizan el pasado y (intentan) predecir el futuro. Con ello caen en burdas simplificaciones. El analisis de la guerra del Paraguay para ellos se reduce al complot ingles para eliminar como competidor a Paraguay en su desarrollo industrial. Poco analizan el alcance de dicho desarrollo. Y repiten el tema de la poblacion diezmada, no analizan la logisitca de como Paraguay habria sostenido un ejercito que consistia en el 90% de la poblacion masculina.
 
Es que en Latinoamerica hay mucho pensamiento de izquierda, y el Marxismo solo ve la historia desde la optica de la lucha de clases, con ese punto de vista analizan el pasado y (intentan) predecir el futuro. Con ello caen en burdas simplificaciones. El analisis de la guerra del Paraguay para ellos se reduce al complot ingles para eliminar como competidor a Paraguay en su desarrollo industrial. Poco analizan el alcance de dicho desarrollo. Y repiten el tema de la poblacion diezmada, no analizan la logisitca de como Paraguay habria sostenido un ejercito que consistia en el 90% de la poblacion masculina.
Aquí hay una realidad que es irrefutable Paraguay invadió Corrientes ellos desataron la guerra, ellos deben sentirse avergonzados, por no rendirse con honor para que no se hiciese la carnicería que fue
 
Creo que la Influencia sobre Uruguay, Solano López apoyaba a los Blancos de Berro ( su único Aliado) y Argentina y Brasil a los Colorados, ese es el verdadero conflicto que desató esa carnicería que fue la Guerra contra el Paraguay, que la invación de Corrientes, los Ingleses, son anexos del Libreto.
6 años de Lucha que sólo terminaron con Solano López y sus últimos Hombres muriendo cómo un Yaguareté acorralado en el Aquidaban niguí y diesmaron a la mitad la Población.
 
Vamos a tomar como valido que en la campaña de las cordilleras donde los brasileros si hicieron cosas que se pueden calificar como crimenes de guerra, la demanda solo tendria efecto en brasil porque fue el ejercito de brasil y bajo el comando del principe consorte de brasil quienes hicieron esa ultima campaña uruguay y argentina no participaron de ella.
Fue paraguay quien invadio argentina primero y despues uruguay.
No se puede culpar a estados unidos por ejemplo de los crimenes de la urss en la segunda guerra
 
Vamos a tomar como valido que en la campaña de las cordilleras donde los brasileros si hicieron cosas que se pueden calificar como crimenes de guerra, la demanda solo tendria efecto en brasil porque fue el ejercito de brasil y bajo el comando del principe consorte de brasil quienes hicieron esa ultima campaña uruguay y argentina no participaron de ella.
Fue paraguay quien invadió argentina primero y despues uruguay.
No se puede culpar a estados unidos por ejemplo de los crimenes de la urss en la segunda guerra
Y entre Corrientes camino a Uruguay cometieron toda clase de tropelías, robos, secuestros etc.
Y después debemos sentir remordimiento !!! remordimiento de que ???? de habernos defendido durante una guerra que no iniciamos.!!!!
Llamémosla como la llaman los Paraguayos "La guerra Grande o la Guerra Guazu"
 
Aquí hay una realidad que es irrefutable Paraguay invadió Corrientes ellos desataron la guerra

Creo que la Influencia sobre Uruguay, Solano López apoyaba a los Blancos de Berro ( su único Aliado) y Argentina y Brasil a los Colorados, ese es el verdadero conflicto que desató esa carnicería que fue la Guerra contra el Paraguay, que la invación de Corrientes, los Ingleses, son anexos del Libreto.

Coincido mas con @Rastrojero76 , reducir la causa de la guerra a la invasion de Corrientes es una simplificacion, porque desconoce el hecho de que tanto Argentina como Paraguay y Brasil intervinieron en el conflicto uruguayo. El problema para Paraguay es que no limitaba con Uruguay, mientras que Argentina y Brasil si, por lo que para intervenir en Uruguay obligatoriamente Paraguay debia invadir Argentina.


y diesmaron a la mitad la Población.

Todavia hoy es debatido el tema, te dejo un articulo de la wiki que resume las teorias.


En mi opinion como lector de historia militar, que se haya perdido tal cantidad de hombres no es posible. En esa epoca habia dos limitaciones:

-la productividad de la agricultura/ganaderia era bajisima, por lo que reclutar porcentajes altos de la poblacion masculina no era posible, ya que restaria de la produccion.

-la logistica de un ejercito sin ferrocarriles era una hazaña. Habia que llevar todo en carretas, y a su vez mas carretas con forraje para alimentar a los caballos de las carretas que llevaban la carga.

Siempre tengo en la cabeza el numero de 1% de la poblacion total, que es aproximadamente un maximo que se podia tener en armas en un momento determinado sin perturbar la produccion agricola/ganadera, esto antes de la era industrial. En la 2da guerra ese numero llego aproximadamente al 8%. En el medio podes tomar la Guerra de Secesion, donde el numero debe rondar el 3 o 4%, la Union con 20 000 000 de poblacion llego a tener 700 000 en el ejercito.
 
Es lo que digo , es una ridiculez el reclamo y no entiendo por que incluyen a Argentina y Uruguay ; es mas Argentina podria darles una contrademanda por el paso sangriento de las tropas paraguayas en Corrientes , que echando flores no vinieron.
En esa guerra los que cometieron crímenes aberrantes fueron los paraguayos y brasileños. Los uruguayos fueron en gran parte aniquilados en Boquerón por lo que su fuerza era ínfima y las argentina participaron mas que nada hasta Acosta Ñu pero sin participar en la masacre posterior.
 
Coincido mas con @Rastrojero76 , reducir la causa de la guerra a la invasion de Corrientes es una simplificacion, porque desconoce el hecho de que tanto Argentina como Paraguay y Brasil intervinieron en el conflicto uruguayo. El problema para Paraguay es que no limitaba con Uruguay, mientras que Argentina y Brasil si, por lo que para intervenir en Uruguay obligatoriamente Paraguay debia invadir Argentina.




Todavia hoy es debatido el tema, te dejo un articulo de la wiki que resume las teorias.


En mi opinion como lector de historia militar, que se haya perdido tal cantidad de hombres no es posible. En esa epoca habia dos limitaciones:

-la productividad de la agricultura/ganaderia era bajisima, por lo que reclutar porcentajes altos de la poblacion masculina no era posible, ya que restaria de la produccion.

-la logistica de un ejercito sin ferrocarriles era una hazaña. Habia que llevar todo en carretas, y a su vez mas carretas con forraje para alimentar a los caballos de las carretas que llevaban la carga.

Siempre tengo en la cabeza el numero de 1% de la poblacion total, que es aproximadamente un maximo que se podia tener en armas en un momento determinado sin perturbar la produccion agricola/ganadera, esto antes de la era industrial. En la 2da guerra ese numero llego aproximadamente al 8%. En el medio podes tomar la Guerra de Secesion, donde el numero debe rondar el 3 o 4%, la Union con 20 000 000 de poblacion llego a tener 700 000 en el ejercito.
Si, es simplista, no pretendo hacer de esto un concurso de revisionismo histórico, el hecho fundamental, es que invadieron la provincia de Corrientes y ese para mí fue el detonante, si seguimos desojando la historia llegamos Caín y la muerte de Abel o a Rómulo y Remo.
 
Coincido mas con @Rastrojero76 , reducir la causa de la guerra a la invasion de Corrientes es una simplificacion, porque desconoce el hecho de que tanto Argentina como Paraguay y Brasil intervinieron en el conflicto uruguayo. El problema para Paraguay es que no limitaba con Uruguay, mientras que Argentina y Brasil si, por lo que para intervenir en Uruguay obligatoriamente Paraguay debia invadir Argentina.
Paraguay ya estaba operando y ganándole a Brasil en Matto Groso, no tenía que cruzar por argentina, podía bajar directo siguiendo el rio Uruguay, pero Lopez decidió jugar la carta del levantamiento de las montoneras y la anexión de todo el litoral argentino.

Cordialmente
 
Arriba