Rusia al igual que con Ucrania si se puede ver obligado a atacar. No necesariamente invadir.Bueno, esta claro que ni usted ni el otro forista entendieron mi punto. Los motivos que cite no JUSTIFICAN la invasion, pero la EXPLICAN. Perdon que yo use letras grandes, es que hay que se entender muy bien la diferencia entre justificar y explicar. No es cierto que Rusia invada a Ucrania, pero se entiende por que lo hizo.
Cuanto a Honduras, el ejemplo es valido. Si EEUU invadio a Honduras en el pasado, es por que tenia motivos (justos o no) para esto. Hoy no hay ningun motivo (justo o no) para esto.
En resumen, Rusia no va a invadir a Suecia y ni tampoco EEUU va a invadir a Honduras, simplemente por que no tienen motivos (justos o no) para esto. Y todo eso es de sentido comun.
Ucrania nunca quizo negociar y escogio la guerra. La misma situacion se puede desarrollar en otro lugar de Europa. Lo que para mi es un error es pensar que solo un bando sea el culpable de las escaladas. A partir de ahora estamos en la guerra fria 2.0 o nunca se termino la anterior.
Hasta que no se llegue a un acuerdo de seguridad en Europa la posibilidad de conflicto siempre estara latente.
Y los Suecos y Finlandeses no se deben quejar de que los Rusos sean agresivos contra ellos. Ya que abandonaron la neutralidad. Al parecer para ellos es mejor armarse y estar preparados para una guerra con Rusia.