Voy a preguntar y van a volar tortazos...pero pregunto igual..el 6.8mm que está estudiando EEUU..no sirve? En teoría tiene mayor velocidad, fuerza, etc. que un 7.62..
Esto lo vi en un video de youtube...así que no peguen tan duro...pero me RE calient@ que FM y los armeros argentinos no puedan sacar un fusil y una munición. Soy un ignorante.pero no debe ser mandar un cohete a la luna.
Lo mismo que fabricar 155mm hoy compran las municiones como si fueran dolares...no se nos puede escapar la perdiz siempre...aunque produzcamos 10mil por año..son 10mil que te las sacan de las manos..
Hoy los modelos productivos de defensa es armar clusters..Turquia, Polonia, etc...nosotros seguimos con 200 empresas que fabrican una 20mm y hacemos un cumpleañitos..
Honestamente creo que el EA, tiene un sin fin de prioridades antes de tener que cambiar de fusil o calibre.
No tienen armas antitanque, me refiero a algo como el Tow II o el Javelin, dejando de lado lanzacohetes como el AT4 cs o el puñado de cañones sin retroceso CG. No tiene chalecos antibala, su munición merodeadora es de cantidades testimoniales (si quedó alguna) y los RBS 70, también en cantidades testimoniales (si los tiene!!), hoy ni siquiera hay comida en los cuarteles.
Todos sabemos las desventajas del FAL, pero un fusil no genera disuasión, un mejor fusil no te hace ganar una guerra desde hace más de 150 años.
Por ejemplo, hacia 1870 el ejército profesional francés tenía un mejor fusil que el Dreyse de los conscriptos prusianos. Pero la mejor artillería prusiana y sus mejores tácticas le dieron la paliza de su vida a los franceses que terminaron con el Kaiser Guillermo coronándose como emperador en el mismísimo palacio de Versalles.
Otro ejemplo, para 1941 los alemanes, habían derrotado a Polonia, a Francia, habían invadido Noruega, Holanda, Bélgica, Dinamarca y estaban a las puertas de Moscú. Su fusil, el viejo Mauser Gewehr de 1898.
Si el EA hace las cosas bien tiene un sin fin de problemas a resolver antes que el del fusil.