Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Pero EEUU no tiene una base ya en Paraguay??
si mal no recuerdo...si...pero sanitaria.
de igual forma, el concepto "narcotrafico, hezgolah, terrorismo" es un titulo de una excusa...como los buques de proyeccion estrategica y ayuda de la comunidad....para no decir lst.
el "Titulo" es lo de menos...el objetivo es otro (para mi)
Al contrario a la oposición le conviene que a Milei le vaya bien porque esta haciendo el trabajo sucio en la cual incluye revindicar a las FFAA y empezar a equiparlas.
Todos están pensando en el 2027.
No tal como uno lo pensaría No!
Si bien desde 2005 llegan contingentes de cientos de marines, se ejercitan y tienen que volver en el corto plazo. No están de forma permanente, duran un par de semanas y se retiran!
Pero el hecho de ver una vez al año a tropas norteamericanas se genera la conspiración.
https://www.lapoliticaonline.com/pa...cion-de-una-base-militar-de-eeuu-en-paraguay/
Pero esto no quita que la estructura para que se instale una base militar norteamericana ya está definida. Aeropuerto Mariscal Estigarribia, que puede hasta recibir aviones B-52 y Galaxy,
Dr. Luis María Argana Mariscal Estigarribia
Longitud : 60° 37’ 18” W
Latitud : 22° 2’ 42” S
Existe un acuerdo importante en el plano militar entre Brasil y Estados Unidos, que NO se haga una base permanente!
saludos
Dejando de lado lo correspondiente a las FFAA, están ajustando fuertemente el presupuesto, eliminando subsidios, actualizando tarifas de servicios publicos y eliminando o recortando un montón de kioscos que se habían desmadrado con el tiempo, todas acciones muy difíciles de realizar por parte de los partidos políticos tradicionales, empezando solo por el hecho que estos tienen gobernadores e intendentes que obvio le saltaran a la yugular, así que al resto del arco político le conviene dejar a la actual administración que haga el "trabajo sucio", a la larga evita que ellos lo tengan que hacer.
Última edición:
Y en algún momento de estos 4 años , le van a pedir al ministro de Defensa que presente planes de corto, mediano y largo plazo que concierne a las FFAA.
No creo,hubo un silencio sin respuestas cuando el Presidente preguntó la gran diferencia de personal de las FFSS y las FFAA,es más alguien en la reunion dio los datos de la Policia de Provincia de Buenos Aires.
Creo que se vienen politicas para incorporar mas personal y cubrir los roles de combate de las GUB como establecen los Reglamentos,ya que en esa reunion se le dijo que los Regimientos estan disminuidos,lo mismo que las Brigadas y las Divisiones.
Solicitó un estudio rapido para revertir esta situacion,no podia creer la comparacion con la PBA y las FFAA.
Creo que se vienen politicas para incorporar mas personal y cubrir los roles de combate de las GUB como establecen los Reglamentos,ya que en esa reunion se le dijo que los Regimientos estan disminuidos,lo mismo que las Brigadas y las Divisiones.
Solicitó un estudio rapido para revertir esta situacion,no podia creer la comparacion con la PBA y las FFAA.
Bueno, desde el último mensaje ya te dimos dos horas de misterio. Ahora contá lo que dijo y su objetivo.
Ojo Bigua, yo no digo que ajuste en las FFAA, sino que el ajuste general que esta haciendo, es algo que a los partidos tradicionales se le haria imposible de realizar, pero bueno, tambien lo que dice usted, incorporar personal recuperando las organicas de las unidades, si bien necesario, es algo que tradicionalmente era mas dificil de lograr, ahi no podes "acomodar" militantes, ni justificarlo como con las FFSS, son acciones que solo puede tomar un gobierno al que no le importe la opinion de ciertos sectores de la sociedad, o que sabe que no va a recibir reclamos desde su interior por dichas acciones
seria parte de un poscionamiento en el hemisferio sur en contraposicion chino y de brasil a futuro.Bueno, desde el último mensaje ya te dimos dos horas de misterio. Ahora contá lo que dijo y su objetivo.
nada que ee.uu. no haya hecho en africa, europa, asia, cercano oriente u oceania...
No veo a USA poniéndole palos en la Rueda al posicionamiento de Brasil como Potencia Regional, es más los veo en virtuosa simbiosis, si no ya estarían hace un tiempo poniendo reparos a su industria Aeroespacial que les quita hasta ventas , a su programa Naval Nuclear, etc...
Al final han ido hasta a la Guerra juntos.
En posiciones parecidas entre America del Sur y America del Norte Geopoliticamentey por dimension de Pais ,Brasil es a EEUU y Argentina es a Canada.
nico22
Colaborador
No,ni ahí.
NICO es por importancia de estados y peso en la region, no solo por armamento, estado de su aparato militar, etc. No quiero decir que Brasil es EEUU por que ni a los talones les llega, lo mismo con Argentina a Canada.Es asi estimado. El resto de las naciones de America del sur nunca podran tomar la posicion de importancia de Argentina y Brasil.
es probable...en 20 años hablamos.
Buen dia , primero. Segundo espero hayan tomado su cafe matutino (o mate) junto a Francia. Tercero: Opinar sobre la velocidad de los acontecimientos.
Tambien me sorprende el ritmo con que EE.UU. se quiere asegurar el alineamiento y dejarla firmada en ambitos de mayor inclusion.
Solo para citar un caso de realineamiento (cosa que doy por descontado en tantos lectores historiadores de aqui y que compartimos ese gusto) donde el proceso tomo décadas, porque era mas grave, claramente debido al bando donde estuvo "alineado" ese pais:
(a) España , después de la II Guerra Mundial, sufre el bloqueo económico internacional , en 1946 (se mantiene literalmente comiendo, gracias a los acuerdos con Peron y sus barcos de trigo, en palabras del propio embajador español en Bs.As.). Francisco Franco [FF] es el presidente del gobierno español.
(b) EE.UU y España firman en 1953 los asentamientos de las bases norteamericanas en territorio español, siendo FF el presidente del gobierno. Han pasado 7 años desde fines de 1946. A nadie se le ocurriría llamar "cipayo" a FF por esos acuerdos, que yo sepa. España era necesaria en el nuevo escenario.
(c) Muere FF en 1975, y ya en democracia, en 1981, el primer presidente elegido democráticamente, inicia el proceso de consulta y adhesión a la OTAN, con oposicion de mas del 50% de la poblacion. La OTAN vota positivamente a fines de 1982. Finalmente otro presidente, que se oponia al ingreso de la OTAN, cambia su alineamiento y "la ve", ahora pide apoyo y cierra positivamente los acuerdos, en 1984, en el Congreso. Han pasado 38 años (!!!!) desde 1946.
Los procesos llevan tiempo y la manzana no cae antes de madurar.
OFF TOPIC=Siempre charlo con mi viejo (tanto el como mi vieja, ambos victimas del bloque economico internacional a España, y exiliados forzosos entre 1954-1955, devenidos inmigrantes a Argentina) que si Francisco Franco, en persona, les firmo a los Norteamericanos, esas bases , es porque su objetivo es otro (estar del lado del ganador , en el escenario de poder que se defina, llamese OTAN) para asi poder "esperar a que la manzana caiga a su debido tiempo del arbol", en referencia al Peñon de Gibraltar, cedido en el Tratado de Utrech.
Tambien me sorprende el ritmo con que EE.UU. se quiere asegurar el alineamiento y dejarla firmada en ambitos de mayor inclusion.
Solo para citar un caso de realineamiento (cosa que doy por descontado en tantos lectores historiadores de aqui y que compartimos ese gusto) donde el proceso tomo décadas, porque era mas grave, claramente debido al bando donde estuvo "alineado" ese pais:
(a) España , después de la II Guerra Mundial, sufre el bloqueo económico internacional , en 1946 (se mantiene literalmente comiendo, gracias a los acuerdos con Peron y sus barcos de trigo, en palabras del propio embajador español en Bs.As.). Francisco Franco [FF] es el presidente del gobierno español.
(b) EE.UU y España firman en 1953 los asentamientos de las bases norteamericanas en territorio español, siendo FF el presidente del gobierno. Han pasado 7 años desde fines de 1946. A nadie se le ocurriría llamar "cipayo" a FF por esos acuerdos, que yo sepa. España era necesaria en el nuevo escenario.
(c) Muere FF en 1975, y ya en democracia, en 1981, el primer presidente elegido democráticamente, inicia el proceso de consulta y adhesión a la OTAN, con oposicion de mas del 50% de la poblacion. La OTAN vota positivamente a fines de 1982. Finalmente otro presidente, que se oponia al ingreso de la OTAN, cambia su alineamiento y "la ve", ahora pide apoyo y cierra positivamente los acuerdos, en 1984, en el Congreso. Han pasado 38 años (!!!!) desde 1946.
Los procesos llevan tiempo y la manzana no cae antes de madurar.
OFF TOPIC=Siempre charlo con mi viejo (tanto el como mi vieja, ambos victimas del bloque economico internacional a España, y exiliados forzosos entre 1954-1955, devenidos inmigrantes a Argentina) que si Francisco Franco, en persona, les firmo a los Norteamericanos, esas bases , es porque su objetivo es otro (estar del lado del ganador , en el escenario de poder que se defina, llamese OTAN) para asi poder "esperar a que la manzana caiga a su debido tiempo del arbol", en referencia al Peñon de Gibraltar, cedido en el Tratado de Utrech.
stalder
Analista de Temas de Defensa
siendo un Mercado en expansion de creacion de empleos puede llegar a buen termino, mas teniendo en cuenta que ya desde la Administracion anterior se hablaba de eso y se comenzo a aumentar la cantidad de Voluntarios(Recuerden el dicho de Taiana"los regimientos estaban vacios")
Argentina siempre estuvo alineada, de una manera u otra.
Con ciertos gobiernos, obligados por el discurso populista, se llevó la relación a puntos tensos. Pero nunca se cortó. Es más, en el plano militar, EE.UU. mantuvo su primer puesto como proveedor pese a la postura "para la tribuna"
Lo que estamos viendo ahora también obedece a una postura más agresiva por parte de EE.UU. en cuanto a posicionamiento regional. Así lo viene demostrando Richardson desde que asumió la jefatura del SOUTHCOM. Argentina era una de las piezas que faltaba. No por posición política (Brasil sigue operando a full con las FFAA de EE.UU.) sino por mezquindades de nuestros políticos.
Argentina tiene que retomar los intercambios, cursos, ejercicios combinados, etc a nivel internacional. Volver a ser un actor. Eso si, sin renunciar o conceder posiciones claves.
Otra cosa que me olvidé comentar, lo bueno de esto es que deja en una minoría marginal a aquellos que abogan por unas FFAA "más pequeñas pero bien equipadas", queriendo compensar el menor número con reservas, como escribió cierto personaje hace poco, y también pretendían algunos hace poco mas de 4 años atras
