El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
casi, la batalla del atlantico norte en 1940/1
Yo entiendo fueron utilizados para "ahogar" al ENO y dejarlo sin suministros.
Que atacaban los transportes con mercadería. Que esos eran su principal objetivo. Y luego arrancar para sobrevivir el dia, para mañana darle a otro transporte.

Que no fueron determinantes en cazar al Bismarck por ejemplo. Que no pudieron salvar al Hood.
No les veo relevancia en combates navales de importancia.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Yo entiendo fueron utilizados para "ahogar" al ENO y dejarlo sin suministros.
Que atacaban los transportes con mercadería. Que esos eran su principal objetivo. Y luego arrancar para sobrevivir el dia, para mañana darle a otro transporte.

Que no fueron determinantes en cazar al Bismarck por ejemplo. Que no pudieron salvar al Hood.
No les veo relevancia en combates navales de importancia.
el unico elemento que es de relevancia en combates...es la bomba atomica...despues todos los SDA colaboran con otros SDA para lograr el exito de las misiones.
caso malvinas?...una vez hundido el belgrano por un submarino...la flota argentina quedo en puerto y nunca mas puso en riesgo a la flota inglesa con sus buques, pudiendo la task force dedicarse a la defensa AA, el transporte logistico y asegurar la cabeza de playa (en dos ocaciones) para lograr una victoria sobre nuestras tropas.
si eso no es determinante...no se que puede serlo.
 
sin dudas...de igual forma...90 paginas...casi 1800 post.
https://www.zona-militar.com/foros/threads/¿el-belgrano-como-batería-costera-en-malvinas.1459/
Me parece que el forista no defendió esa postura; no obstante el thread puede tener 90 o 90mil páginas que solo será la opinión de foristas, no una tesis de expertos estrategas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Me parece que el forista no defendió esa postura; no obstante el thread puede tener 90 o 90mil páginas que solo será la opinión de foristas, no una tesis de expertos estrategas.
no hice referencia que la haya defendido o no... hice referencia que ese tema se aboco bastante aca...
y los expertos de estrategas son humanos que no tienen capacidad alguna para poder ver una realidad alternativa de igual forma como tampoco la tienen la opinion de foristas en 90 paginas... que de por si...en la misma participaron brigadieres, creo que un almirante, ingenieros, artilleros, jefe de las piezas de artillerias del belgrano previo al conflicto, historiadores militares, veteranos de todas las ramas y un sin fin mas.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
caso malvinas?...una vez hundido el belgrano por un submarino...la flota argentina quedo en puerto y nunca mas puso en riesgo a la flota inglesa con sus buques, pudiendo la task force dedicarse a la defensa AA, el transporte logistico y asegurar la cabeza de playa (en dos ocaciones) para lograr una victoria sobre nuestras tropas.
si eso no es determinante...no se que puede serlo.
Si Tano, fue gravitante sin duda en ese momento. Cambió el curso de la guerra y no se si podría discutirse "el golpe" y si se definió allí la guerra.

Mi duda es que si una vez pasado este momento, los submarinos habrían sido tan gravitantes en la definición de la guerra, una vez que estuvieran las dos flotas ya enfrentadas y empeñadas en combate.

Habrían sido tan importantes, eficaces, como en este momento 2may1982?

Saludos
 
Me parece que el forista no defendió esa postura; no obstante el thread puede tener 90 o 90mil páginas que solo será la opinión de foristas, no una tesis de expertos estrategas.
y contrafáctico.
Si alguien se interesa, puede desarrollar una tesis académica, con rigor metodológico, pero aún así, no dejará de ser una tesis.
La historia es lo que fue, y no lo que pudo haber sido.
 
no hice referencia que la haya defendido o no... hice referencia que ese tema se aboco bastante aca...
y los expertos de estrategas son humanos que no tienen capacidad alguna para poder ver una realidad alternativa de igual forma como tampoco la tienen la opinion de foristas en 90 paginas... que de por si...en la misma participaron brigadieres, creo que un almirante, ingenieros, artilleros, jefe de las piezas de artillerias del belgrano previo al conflicto, historiadores militares, veteranos de todas las ramas y un sin fin mas.
¿Y qué puede saber a ciencia cierta un Brigadier o un General? Tanto como un forista más en tanto sea por su profesión u oficio. Ahora, si el General de Brigada habla sobre el despliegue de la brigada, será voz autorízada. No obstante, sin dudas habrá opiniones en el tema del Belgrano, más o menos autorizadas como la del Almirante que referís u otros según sea el caso.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
¿Y qué puede saber a ciencia cierta un Brigadier o un General? Tanto como un forista más en tanto sea por su profesión u oficio. Ahora, si el General de Brigada habla sobre el despliegue de la brigada, será voz autorízada. No obstante, sin dudas habrá opiniones en el tema del Belgrano, más o menos autorizadas como la del Almirante que referís u otros según sea el caso.
si...coincido.
no se muy bien a que queres llegar.
 
Se que el asunto del Belgrano como bateria costera se ha tratado bastante en el foro, lo tome de ejemplo para realizar una critica a los mandos de la ARA.
Por otra parte, creo que estamos aqui para analizar el conflicto, vertir opiniones y hacer un llamado de atencion sobre las fallas de la campaña. El mismo Informe Rattenbach es critico con el desempeño y considero que de alguna manera realiza historia contrafactica, que lamentablemente ya no podemos cambiar, seamos expertos o no.

Cuantos efectivos habia desplegados en las islas? no podrian apostarse 2000 mas previendo los suministros?. Volvemos a lo mismo, para que embarcarse en un conflicto belico sin calcular lo minimo e indispensable?. No es mejor agregar un numero de marinos que 323 fallecidos en el cumplimiento del deber, que por desgracia ni siquiera entraron en combate?

Aparte de sostener que la ARA tuvo la mayor responsabilidad en la derrota (y lo creo por varios motivos), insisto que las culpas tambien recaen sobre el EA y FAA. Todos recordamos las palabras de Crespo, pero Lami Dozo que hizo ante ese planeo y que creyo antes del mismo?


Como repetidamente expreso, tampoco pierdo de vista que opinamos desde la "tranquilidad de nuestras casas tomando un cafe", a 40 años de estos hechos. Sin embargo, se lo podria excusar a Manuel Dorrego, porque el fusilamiento lo merecian otros.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Me parece una fecha por demas sensible como para verter ciertas opiniones. Un manto de piedad sobre los 323 "que no cayeron combatiendo", y los sobrevivientes del Crucero.

Me voy a tomar un te de tilo, seguimos mañana.
 
Última edición:

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Quiero saludar a todos los sobrevivientes del crucero General Belgrano en este día.
Este día que el muy comandante hijo de **** asesino en despoblado y en banda a 323 argentinos muchos de los cuales se ahogaron o murieron congelados debido al abandono de los náufragos.
Que dicha acción digna del tradicional desprecio briton sólo equiparada por la kriegsmarine dejando abandonados a su suerte un número indeterminado en ese momento de náufragos de los 1093 tripulantes torpedeados debe generar el más profundo desprecio y acción internacional para juzgar a su comandante y lamentablemente maderita y margarita ya no se podrá.
Que si bien no es esperable que el sub pueda rescatar a los náufragos no tomó ninguna iniciativa para procurar sean rescatados por fuerzas britanicas o argentinas.
Que esto, sumado al ridículo acccionar del dispositivo propio produjo la muerte de gran cantidad de náufragos que bien pudieron ser rescatados.
Un acto de deshumanidad. Un acto de piratería. Un acto homicida con desprecio absoluto por cualquier consideración humanitaria.
Y una vergüenza que tanto pecho frio argentino resulte impávido antes este deleznable acto.
 
Arriba