no fué la ARA la que decidió sobre el tema sino el propio gobierno que "vendió" el astillero y entregó el programa como moneda de cambio por las "relaciones carnales" (junto con el Condor II)
legado del "sultanato"
tampoco se puede achacar a la ARA eso..
la ARA pidió expresamente pruebas de tiro con torpedos "vivos" antes de la entrega de los TR1700.. éstas no se hicieron hasta después del conflicto.
los SST-4 tuvieron innumerables problemas en sus primeros años de servicio (exactamente igual los Tigerfish Ingleses) es por eso que en Malvinas el Conqueror se decide por los Mk-8 de carrera recta de la 2GM en lugar de los nuevos Tigerfish... por las experiencias que tuvieron los Ingleses con el torpedo fue una decisión correcta.
los 209 no tenían esa opción... eran los SST-4 o nada.
después de la guerra se corrigieron en su mayoría esos defectos y se realizaron disparos con torpedos vivos que SI funcionaron como corresponde.
hay que aclarar que el fabricante se hizo cargo tanto de los defectos encontrados como de las subsiguientes mejoras para subsanarlos.
eso no quita que luego es correcto que el arma submarina no tuvo prácticamente inversión alguna en cuanto a mejoras en sus unidades... pero no escapó en todo caso a todas las ramas de las FFAA's en mayor o menor medida.
de acuerdo en todo lo vertido..
