Pueden hacer lo que consideren. Pero cuál es la incidencia en el frente, en la trinchera del soldado ucraniano en Jarkiv o Chasiv Jar? No hubiera tenido más impacto atacar los aeródromos de donde parten los SU-34 que machacan a sus tropas? Debilitar la defensa contra misiles intercontinentales a quién beneficia?
Intenté explicarlo en el post anterior, evidentemente fracasé.
Hacerle la guerra más y más costosa a los rusos, costosa en términos de material que no se repone rápidamente (A-50, S-400, buques de guerra, radares de alerta temprana) pone a Rusia en situación de debilidad no frente a Ucrania solamente, sino contra la OTAN en el tan ansiado equilibrio de fuerzas. Si esa debilidad o desequilibrio se vuelve cada vez más grande, Rusia podría disminuir su voluntad de lucha con el fin de preservar su poder militar. Si Rusia abandona su voluntad de lucha, los Ucranianos ganan.
Ahora, en los mismos términos de preguntas retoricas que vos haces, yo puedo hacer las siguientes: que cambiaba que los poquitos drones aue se usaron para atacar en profundidad estos radares se usen contra un aeródromo? Realmente le mejoraba la vida al soldado ucraniano en la trinchera? No se están atacando acaso aeródromos todos los días?
Me parece una de las mejores estrategias ucranianas/OTAN de golpear activos rusos que poco tienen que ver con la guerra pero que sí impactan fuerte en la capacidad militar rusa en su conjunto, como golpear submarinos y barcos en el puerto y radares de alerta temprana.
Saludos