Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Y te digo que busquen soviéticos?

Los Mirage, para ponerte un ejemplo, serían los Challenger. Pocas unidades y una logística complicada y escasa, muy diferente a lo que ya tenés incorporado o en proceso.

Hoy les conviene los F-16, no sólo por los números, sino porque tenés de dónde incorporar mucho más sin cambiar ni reentrenar nada. Luego, si aún hay una fuerza aérea ucraniana después del conflicto, buscarán F-16 más modernos, o F-35, Gripen o lo que sea.

Hoy, los Mirage, que no llegarían ni siquiera mañana y tenés que empezar todo de cero, es pegarte un poco un tiro en el pie por la dispersión de recursos que los ucranianos no pueden darse el lujo, ya que precisan las cosas para ayer.

Lo de los Mirage es una declaración de Macron para quedar re piola, lo mismo lo de las tropas, pero cuando en su momento llevaron a pasear un piloto ucraniano en un biplaza, declararon que no era intención de Francia entregar aviones.

Hoy es tarde, no sólo por el tiempo, sino porque hay un mejor recurso disponible, más numeroso y que ya tenés listo el proceso de incorporación.

Los ucranianos van a declarar encantados que les donen los Mirage, pero por lo bajo lo van a mandar a regar batatas. O lo dirán en voz alta.
Concuerdo el F-16 es el indicado por su disponibilidad y logística, pero cuando hay necesidad se aceptan otras opciones así sean problemáticas
 

Nota sobre cuanto y quien esta pagando el costo de la ayuda a Ucrania.​

Hay algunos cuadros interesantes que no puedo pegar por algún motivo,
dejo el link para quien le interese: Nota en CNN

¿De dónde viene el dinero de ayuda para Ucrania? Estos 4 gráficos lo explican​


Por Lou Robinson, Rachel Wilson, Henrik Petterson
11:39 ET(15:39 GMT) 22 Marzo, 2024
(CNN) -- La invasión de Rusia ha enfrentado a Ucrania contra un país con un enorme ejército y una de las economías más grandes del mundo. Más de US$ 380.000 millones en asistencia directa, comprometidos principalmente por naciones occidentales desde enero de 2022, han ayudado a Ucrania a seguir luchando.

Esta ayuda prometida está llegando en fases a lo largo de varios años. Pero sin un final a la vista para la guerra, se necesita más asistencia para reponer los suministros militares. En Estados Unidos, el país donante individual más grande, el Congreso sigue en un punto muerto sobre si aprobar más ayuda para Ucrania; el resultado podría definir el futuro del conflicto.
Para comprender mejor el debate geopolítico detrás del apoyo a Kyiv, CNN analizó cómo se diferencia la asistencia internacional a Ucrania.

Militares ucranianos se preparan para disparar un obús autopropulsado de origen francés Caesar de 155 mm el 14 de febrero de 2024. (Crédito: GENYA SAVILOV/AFP vía Getty Images)

Casi US$ 120.000 millones en ayuda militar a Ucrania​

Países individuales de todo el mundo han comprometido casi US$ 118.000 millones en ayuda militar directa a Ucrania, además de asistencia financiera y humanitaria. Según datos del Instituto Kiel de Economía Mundial hasta el 15 de enero de 2024, más del 40% proviene de Estados Unidos.
El Congreso de EE.UU. ha aprobado alrededor de US$ 46.300 millones en ayuda militar directa a Ucrania desde que los países de la OTAN comenzaron a organizar apoyo para Kyiv un mes antes de la invasión a gran escala, según muestran los datos. Esto es parte de un presupuesto total de ayuda aprobado de US$ 113.000 millones para necesidades tanto de defensa como civiles, aunque no todo está destinado a ir directamente a Ucrania. Algunos de esos fondos son para reponer los stocks militares estadounidenses agotados por donaciones anteriores de armamento y municiones a Ucrania y para ayudar a otros países afectados por la situación geopolítica.

Un proyecto de ley pendiente en EE.UU. enviaría otros US$ 60.000 millones para apoyar a Ucrania contra Rusia, aunque la Cámara de Representantes controlada por los republicanos aún no ha considerado la medida y no está claro cuándo y si se llevará a cabo esa votación.

Colectivamente, los países de la Unión Europea (UE) han comprometido US$ 50.000 millones en apoyo militar directo a Kyiv, con Alemania, Dinamarca y los Países Bajos como los mayores contribuyentes. Se han comprometido fondos adicionales a través de instituciones de la UE. El Reino Unido ha prometido casi US$ 10.000 millones en ayuda militar directa. Algunas de las donaciones militares de mayor costo incluyen tanques, misiles antiaéreos y antimisiles, sistemas de radar para localización de armas, barcos para desminado y patrullaje, helicópteros y sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes, según el Instituto Kiel.

Estados Unidos lidera la provisión de armas pesadas​


Treinta y tres países han prometido armas y equipo militar a Ucrania, según datos del Instituto Kiel hasta enero. Varios otros han ofrecido entrenamiento y otra asistencia militar indirecta.
El número de tanques que Polonia ha comprometido con Ucrania no tiene semejanza con ningún otro país, un total de 324, muestran los datos. Estados Unidos ha proporcionado 76 tanques, menos de una cuarta parte de este número.
Pero Estados Unidos lidera en asistencia con armas pesadas y municiones acompañantes, así como en el suministro de infantería ligera de Ucrania, con más de 300 millones de unidades de municiones comprometidas. El país proporcionó 39 sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes junto con municiones y 301 armas de artillería de tipo obús. Ambos se han demostrado efectivos en la línea del frente, han dicho funcionarios ucranianos.

Estados Unidos también se ha comprometido con Ucrania con al menos 35 sistemas de misiles antiaéreos superficie-aire, con solo Alemania que destinó más, con 38, y es probable que la cantidad total sea mayor ya que algunas cantidades no se han divulgado.
La Casa Blanca dijo a principios de marzo que planea enviar un nuevo paquete de armas por un valor de hasta US$ 300 millones a través de una disposición presidencial, que no requiere aprobación del Congreso. Pero esa cifra fue descrita por el presidente de EE.UU., Joe Biden, como "no lo suficientemente grande".

Una comparación justa​

Estados Unidos ha comprometido la segunda mayor cantidad de dinero para ayudar a Ucrania en general, incluida la asistencia militar, financiera y humanitaria, después de la Unión Europea, que ha enviado un total de alrededor de US$ 93.300 millones, según datos del Instituto Kiel. Esa cifra no incluye las contribuciones de los estados miembros individuales de la UE, que se cuentan por separado.
Pero a diferencia de algunos de los aliados más pequeños de Ucrania, las contribuciones de Washington representan el 0,3% de su PIB, muestran los datos.
Dinamarca, Noruega y los estados bálticos que bordean Rusia -Estonia, Lituania y Letonia- comprometieron una proporción mayor de su riqueza en la guerra, más del 1% de su PIB.

Esa cifra incluye ayuda humanitaria, como ambulancias, generadores de energía, puentes temporales, tiendas de campaña familiares y terminales Starlink para comunicación vía satélite.
La mayor contribución financiera extraordinaria de un país es una subvención estadounidense de US$ 13.400 millones al Gobierno de Ucrania para ayudar con diversos aspectos presupuestarios e infraestructurales, incluido el apoyo a la seguridad energética de Ucrania, según la Comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes.

Los costos de los refugiados se suman para los aliados europeos de Ucrania​

Cuando se incluyen los gastos relacionados con la acogida de refugiados en los cálculos de ayuda, las contribuciones de los aliados europeos que recibieron a la mayoría de los refugiados ucranianos se vuelven aún más significativas. Alrededor del 83% del apoyo directo de Polonia a Ucrania va a los costos de refugiados: US$ 22.700 millones de más de US$ 25.000 millones.
Polonia ha recibido el segundo mayor número de refugiados ucranianos (casi 960.000 hasta diciembre de 2023) en países aliados después de Alemania (más de 1,1 millones hasta febrero de 2024), según datos de la agencia de refugiados de las Naciones Unidas. Rusia también tiene más de 1,2 millones de refugiados, según los datos de la ONU.

Cuando se incluyen los costos de refugiados en los cálculos del PIB, la carga de la ayuda de Polonia a Ucrania aumenta de aproximadamente el 0,7% a más del 4% del PIB, en comparación con el 1,1% para Alemania, según los datos del Instituto Kiel.
Estados Unidos ha asignado US$ 6.600 millones para asistencia indirecta a refugiados ucranianos como parte de su paquete de ayuda aprobado, y ha procesado alrededor de 515.000 ucranianos en el país a través de varios programas humanitarios en los dos años desde que comenzó la guerra, según el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE.UU. (USCIS, por sus siglas en inglés).
 
Si lo llevamos a la ligera sería el expansionismo ruso (que no existe para mi, si no que lo de Ucrania es una respuesta al expansionismo de la OTAN) vs el de la OTAN.
Cuál está bien y cuál mal?


Territoriales si, porque al ingresar Ucrania en la OTAN esta aumenta su territorío...
El expansionismo tb es eso..avanzar, incorporar territorios/paises.
Instalar tropas en las fronteras de " tú enemigo"...


Estas esquivamdo la respuesta a mi pregunta:
Va de nuevo, que paises en Europa occidental seguirian después de Ucrania ya que según tú: "... además para evitar que los rusos sigan avanzando en Europa Occidental como lo hicieron en antaño"


Y tú la Ucraniana...
Es qué no creo el discurso del bueno vs el malo de la malvada Rusia imperialista contra los buenos de la OTAN...
Ya se vio en 2013 con el maidan, el golpe de Estado, y como lo dije mil veces Ucrania es la niña bonita, disputada entre Rusia vs el conjunto de EE.UU/UE/OTAN...
Haría lo mismo estando en Rusia como en la UE: tratar por todos los mediso de captar a al niña bonita para mi bando.


Es que solo ves el "expansionismo" en un solo lado (Rusia) y mirando el mapa desde 1991 es todo lo contrario.
A ver...

1) Es tu forma de ver las cosas la Federación Rusa se formo or herencia de la Unión Soviética altamente expansionista sino como explicas la gran cantidad de republicas y etnias agrupadas en esta federación, además tiene por costumbre alentar a la minorías étnicas enquistadas en estos países ya independizados para lograr su separación e independencia y formar republicas diminutas y así incorporarlos a su territorio, sino como explicas la anexión de Crimea y su apoyo a la formación de republicas separatista de Donestsk y Lugansk.

2) La OTAN es una alianza de países libres que ingresan por propia voluntad y se retiran de ella cuando lo crean conveniente, cuya finalidad es asegurar la libertad y seguridad de los países asociados, aquí no hay conquista territorial, la Federación Rusa de países es todo lo contrario y como ha ido perdiendo en el tiempo países partidarios a su ideología recurre al separatismo e invasión de territorios anexándoselos sin miramientos como Ucrania y Georgia.

3) Se mas explicito

4) No soy para nada un fan de Ucrania ni de Rusia, pero estoy en contra del abuso de poder que quiere implantar tercamente Mr. Putin y colegas bajo consignas falsas como el nzismo y otras, cuando claramente sabemos que lo que busca es aniquilar Ucrania y apoderarse de ella como lo hicieron en el pasado los soviéticos y evitar así que la OTAN avance, pero le salio el tiro por la culata y la OTAN cuenta ahora con mas países aliados muchos ellos antes ex soviéticos y/o neutrales

5) no me parcializo para nada para mi el país que ocupa territorios de otro país a la fuerza es expansionista como es el caso de Rusia lo que esta recontra probado, la OTAN no ocupa territorios a la fuerza solo acepta previos requisitos nuevos aliados.
 
Falso, los rusos han hecho uso de la misma política de ataques "preventivos" para proteger su seguridad nacional, que tanto le gustan a los anglos (y también Israel).
Esa esta muy buena...ataques preventivos para proteger su seguridad.....entonces como explicas la anexión de Crimea
 
El BTR nunca dejo de disparar hacia adelante, imagino que el artillero no pudo soltar el gatillo aun cuando ya no tenía nada adelante.
Imagino que el BTR no podía mover su torreta por la cúpula, o ya había quedado inutilizada por los disparos que habia recibido.



Amigo, viste mal. Se ve perfectamente apenas entra en escena el Bradley que sigue disparando (se ven los humos de los disparos, seg 20 y 21) y está disparando hacia el costado, así que hasta ese momento sí pudo mover la torreta para seguir apuntando al BTR.

Ninguna torreta se puede mover tan rápido como para seguir apuntando a esa velocidad con que se cruzaron, aclaro eso, pero es evidente la doferencia como el Bradley sí oudo apuntar hacia el costado (un poco) pero el BTR siempre disparo hacia adelante.

Para mí el BTR quedó todo golpeado, y por cómo sale humo, hasta quizá fue penetrado (pobre tripulación). Creo que ambos tuvieron la suerte de que se enfrentaron de frente (mayor blindaje), se ven impactos en el lateral del BTR pero al venir desde adelante seguro que no penetraron y fueron aguantados por el blindaje lateral.
También acá se ve perfecto los riesgos que llevan los tipos que viajan arriba... Se los ve caer por las maniobras y también imagino que quedaron todos agujereados por las explosiones de las municiones del Bushmaster 25mm, que si bien quizá no penetraron, seguro impactaron.

Saludos
El video es mas largo y al final el Bradley no puede seguir y algunos tripulantes se van huyendo. O mejor dicho los rusos muestran desde otro dron que le paso al Bradley.
 
'Claramente'? Basado en qué?
Hay otro video donde se ve que el Bradley no puede seguir. Ese que esta publicado es Ucraniano y se centra en el BTR.
EL que muestra la fuente pro rusa es de mas mala calidad. Pero centrado en el Bradley ya parado y la tropa huyendo. Mientras cae algo(artilleria o un antitanque) cerca del bradley.

Donde lo vi es un video mas largo de un tipo pro ruso. Supongo al rato alguien pueda postear el video de eso solamente.
 
Última edición:

Macron anuncia la venta del Mirage 2000-5 a Ucrania.​

7 junio, 2024 Redacción 2037 visitas 1 Comment Aviones de combate, Emmanuel Macron, Francia, Mig-29 Fulcrum, Mirage 2000-5, Sebástien Lecornu, Sukhoi Su-24 Fencer, Ucrania



Como se supone que Francia es una democracia, Zone Militaire parte del principio de que hay que confiar en la palabra del gobierno. En una audiencia parlamentaria en septiembre de 2023, cuando los rumores de una posible venta de Mirage 2000D a Ucrania estaban ganando terreno, el ministro de las Fuerzas Armadas, Sébastien Lecornu, aseguró a la Cámara que la venta de aviones de combate no era «la primera petición que los ucranianos han hecho a Francia». Lo reafirmó de nuevo el pasado mes de febrero ante los miembros de la Comisión de Defensa.

«Sobre la cuestión de la aviación, en general, intentamos hacer algo útil también aquí. Para ser transparente, y nunca lo he dicho públicamente, en lugar de entregar Mirage 2000, de los que tenemos muy pocos y cuyo MCO [mantenimiento en condiciones operativas] presentaría retos terriblemente complicados, hemos preferido iniciar la formación de pilotos generales», explicó el ministro. E insistió: «Hemos preferido invertir dinero e ingeniería en adaptar las bombas A2SM [Modular Air-to-Ground Weaponry] a las generaciones de aviones soviéticos Sukhoi [Su-24 “Fencer”] y MiG [MiG-29 “Fulcrum”] que ya tienen los ucranianos, en lugar de centrarnos únicamente en los Mirage».

Esta postura se hizo aún más plausible por el hecho de que Suecia anunció recientemente que suspendía sus planes de transferir cazas JAS-39 Gripen a Ucrania, dando prioridad a la puesta en servicio de los F-16 prometidos por Holanda, Dinamarca, Noruega y Bélgica.

Y con razón: entregar varios tipos de aviones de combate a Ucrania suponía establecer otras tantas cadenas logísticas y formar a pilotos y técnicos. Y las fuerzas aéreas ucranianas no tienen tiempo.

En este contexto, el presidente Macron anunció el 6 de junio, tras los desmentidos de Lecornu, que Francia ofrecería entregar sus últimos aviones Mirage 2000-5 a Ucrania.

«Seguimos teniendo la misma filosofía: ayudamos a los ucranianos a resistir, pero no queremos una escalada. No estamos en guerra con Rusia. Mañana anunciaremos la venta de Mirage 2000-5 que permitirán a Ucrania proteger su espacio aéreo. Pondremos en marcha cursos de formación. Francia está formando una coalición con otros socios. El factor importante es el tiempo de entrenamiento. El objetivo es finales de año, para los aviones y la formación», declaró el inquilino del Elíseo en TF1 y France 2.......................

 

Duelo parte II - hasta donde llego el Bradley

Combate entre un APC-82 y un Bradley BMP M2 en el pueblo de Sokol.

Nuestros soldados de ataque tomaron posiciones en el centro de la aldea de Sokol en dirección a Avdiivka y derribaron un BMP Bradley enemigo, que se había desplegado para interferir en nuestro trabajo.

Antes se produjo un contraataque entre nuestro BTR-82A y un M2A2. El APC fue alcanzado, y los ucranianos cortaron el vídeo para evitar mostrar que el vehículo Bradley que fue enviado al hangar. Por cierto, el APC sí llegó a las afueras occidentales de Sokol

Para ver el video paso el enlace directo
https://vk.com/video-85596321_456261646

Fuente: Donbass y nosotros (https://vk.com/novorossialife)
 

Biden establece paralelos entre la lucha de Ucrania y la Segunda Guerra Mundial en el discurso del aniversario del Día D​

Mientras se conmemora el 80º aniversario del Día D en Francia, Biden prometió un apoyo continuo de Estados Unidos y la OTAN a Ucrania.

PUBLICADO EL 6 DE JUNIO DE 2024 8:22 P.M.EDT



OLIVER PARKEN

El presidente Joe Biden trazó paralelismos entre la lucha aliada contra el nazismo durante la Segunda Guerra Mundial y los esfuerzos actuales para frustrar la guerra total de Rusia contra Ucrania, durante un discurso hoy con motivo del 80 aniversario del Día D. Durante sus comentarios, el Presidente subrayó explícitamente el compromiso de Estados Unidos y la OTAN de apoyar la lucha de Ucrania por la libertad, que se produce en medio de continuas preocupaciones sobre la velocidad a la que llega la ayuda occidental al país.

El discurso de Biden se pronunció frente a veteranos de la Segunda Guerra Mundial y numerosas figuras políticas de alto nivel, incluido el presidente francés Emmanuel Macron y el secretario de Defensa estadounidense Lloyd Austin, en el cementerio estadounidense de Colleville-sur-Mer, Normandía. El cementerio contiene las tumbas de 9.388 estadounidenses muertos en la guerra, la mayoría de los cuales murieron durante los desembarcos del Día D y las operaciones posteriores.

El presidente también estuvo entre 20 líderes mundiales , incluido el presidente ucraniano Zelensky, quienes más tarde se reunieron en una ceremonia del Día D en la playa de Omaha, donde las fuerzas estadounidenses sufrieron grandes pérdidas para poder afianzarse en Francia hace 80 años.

"Los hombres que lucharon aquí se convirtieron en héroes no porque fueran los más fuertes, los más duros o los más feroces, aunque lo eran, sino porque se les asignó una misión audaz sabiendo que cada uno de ellos sabía que la probabilidad de morir era real, pero lo hicieron. de todos modos", afirmó Biden durante su discurso en el cementerio estadounidense de Colleville-sur-Mer. "Sabían, sin lugar a dudas, que hay cosas por las que vale la pena luchar y morir"..........................................................

 
Duelo parte II - hasta donde llego el Bradley

Combate entre un APC-82 y un Bradley BMP M2 en el pueblo de Sokol.

Nuestros soldados de ataque tomaron posiciones en el centro de la aldea de Sokol en dirección a Avdiivka y derribaron un BMP Bradley enemigo, que se había desplegado para interferir en nuestro trabajo.

Antes se produjo un contraataque entre nuestro BTR-82A y un M2A2. El APC fue alcanzado, y los ucranianos cortaron el vídeo para evitar mostrar que el vehículo Bradley que fue enviado al hangar. Por cierto, el APC sí llegó a las afueras occidentales de Sokol

Para ver el video paso el enlace directo
https://vk.com/video-85596321_456261646

Fuente: Donbass y nosotros (https://vk.com/novorossialife)

Se observa claramente que el blindado ruso esta muy averiado y termina humeando sin control en una arbolada, lastima por la tripulación hartas bajas
 
Arriba