Espacio COAN

[cat]

Capaz que los SEM sirvan para cubrir la retaguardia.
Dejar los F16 para primera linea.
Y los futuros M2000 como refuerzo.

Alfredo, los super etendard/sue tienen nulo valor militar en el conflicto bélico que se vive en ucrania están totalmente desfasados tanto en electrónica, armamento, como en prestaciones de vuelo para lo que demanda un conflicto de alta intensidad como el de ucrania ! Son mas efectivos drones navales kamizace que usar sue, aparte si vamos al caso con solo unos pocos su-24 con storn shadow cumplen mejor la misión anti-buque que cualquier sue .

Aunque se los regalemos, no los aceptarían serian mas útiles A-4 ar complementando en ataque a tierra a los su-25 que cualquier sue en mision naval o ataque terrestre .

Ellos están pronto a recibir f-16 en buena cantidad, solo que les falta hacer una mínima adaptación de algunos para lanzar los misiles harpoon, (cosa que creo que lo hicieron) y tienen ese hueco lleno.


pd: considero que la noticia es verdura de la mas podrida del mercado de abasto.

 

[Alfredo César]

Bueno...si la noticia es falsa, habra que prepararlos para colocarlos en algunas plazas de pueblos.

 

[Ciclista2]

Mirándolo desde afuera, en los últimos posteos se han vertido 2 noticias. Una que cuando el poder político supo de los valores por poner en condiciones de vuelo y operar 2 SUE/SEM se opuso y le bajó el pulgar al sistema de armas. La otra noticia es la entrega (venta?) de algunos aviones a Ucrania, dato que varios dan por falsa. Pero, si la primera noticia de que el poder político bajó el pulgar al sistema de armas fuese cierta, para que retener los aviones si jamás volarán? Y entonces, no es mejor mandarlos a Ucrania y obtener algo a cambio que amortice en algo lo gastado?
Salvo que ambas noticias sean falsas

 

[BIGUA82]

Bueno...si la noticia es falsa, habra que prepararlos para colocarlos en algunas plazas de pueblos.

Los SUE si pueden ser colocados en gate guardian o enviarlos a museos,pero los SEM no,no tienen nada que ver con la historia de la Nacion.
Pero los prefiero volando.

 

[Taverna]

Espero que lo de los SEM sea una vendida de humo gigante. Los intereses y alineaciones personales no pueden estar jamás por encima del bienestar y seguridad de una nación.

 

[Werkspoor]

Mirándolo desde afuera, en los últimos posteos se han vertido 2 noticias. Una que cuando el poder político supo de los valores por poner en condiciones de vuelo y operar 2 SUE/SEM se opuso y le bajó el pulgar al sistema de armas. La otra noticia es la entrega (venta?) de algunos aviones a Ucrania, dato que varios dan por falsa. Pero, si la primera noticia de que el poder político bajó el pulgar al sistema de armas fuese cierta, para que retener los aviones si jamás volarán? Y entonces, no es mejor mandarlos a Ucrania y obtener algo a cambio que amortice en algo lo gastado?
Salvo que ambas noticias sean falsas

Claro. Además no entiendo por qué hablan de una perdida cuando hace 10 años que se perdió su capacidad de vuelo (ni hablar de ser un vector de ataque válido más allá de bombas tontas). Tampoco entiendo por qué se quiere mantener una capacidad la cual su mayor razón de ser es operar embarcado. Si la armada como las otras fuerzas tiene que aplicar sus mínimos recursos operativos o de inversión debe ser a algo que sea sostenible en el tiempo y no vivir en el recuerdo. Ya no es lo que se fué y tratar de no perderlo es una perdida de recursos y tiempo. Preferiría que fueran a Ucrania o Burkina faso antes de ser la escuadrilla aeronaval de gate guardian

 

[Alfredo César]

Los SUE si pueden ser colocados en gate guardian o enviarlos a museos,pero los SEM no,no tienen nada que ver con la historia de la Nacion.
Pero los prefiero volando.

Yo pedí un SEM para mi jardín, pero mi señora me dijo que no...snif..

 

[MDD]

Los A-109 suecos cuentan con un radar Primus 701A, un equipo de detección principalmente meteorológico con una muy limitada capacidad aire/superficie que lo hacen apto para misiones SAR.

En mi opinión, un radar muy limitado para un helicóptero aeronaval.

Claro, habría que evaluar la posibilidad del RDR-1700G(V)2 ( o el RDR-1700B ), el Flir y hasta las sonoboyas.

 

[spirit666]

Claro, habría que evaluar la posibilidad del RDR-1700G(V)2 ( o el RDR-1700B ), el Flir y hasta las sonoboyas.

Pero eso implica homologar nuevos equipos, o sea mucho más $$$$$

 

[michelun]

Espero que lo de los SEM sea una vendida de humo gigante

Si, es una vendida de humo gigante. Yo le digo opereta.

. Los intereses y alineaciones personales no pueden estar jamás por encima del bienestar y seguridad de una nación.

Exacto.
Dígaselo a los que decidieron, en su momento, dejar los SuE en tierra, totalmente desfinanciados.
Casualmente, son los mismos que dieron de baja los MB/EMB-326,los Aloutte y el Wave. Y dejando, por otro lado, las capacidades de los P-3B y B-200M casi extintas.

 

[michelun]

. Tampoco entiendo por qué se quiere mantener una capacidad la cual su mayor razón de ser es operar embarcado.

Por que están ahí, servidos para ser usados.
O al Sheffield lo hundieron despegando desde un porta?

Darlos de baja, porque no está más el POMA, sería un error. Ahora, el día de mañana, si es que se decide comprar un sustituto de los SuE/SEM, sería de necios pedir un aparato con capacidad de operar embarcado.

Si la armada como las otras fuerzas tiene que aplicar sus mínimos recursos operativos o de inversión debe ser a algo que sea sostenible en el tiempo y no vivir en el recuerdo.

10/12 años por delante, no es poco tiempo.
Te da lugar a acomodarte para un futuro, y recuperas de mínima, una capacidad.

Ya no es lo que se fué y tratar de no perderlo es una perdida de recursos y tiempo. Preferiría que fueran a Ucrania o Burkina faso antes de ser la escuadrilla aeronaval de gate guardian

Si, yo también, pero a cambio de un relevo.
Si no hay que ponerlos en servicio hasta que no den más.
Pregunto, la experiencia de la FAA, y la baja de los Mirage, no alcanza para darse cuenta, que acá no se pueden desperdiciar recursos(aunque sean limitados) hasta conseguir su reemplazo?

 

[michelun]

Mirándolo desde afuera, en los últimos posteos se han vertido 2 noticias. Una que cuando el poder político supo de los valores por poner en condiciones de vuelo y operar 2 SUE/SEM se opuso y le bajó el pulgar al sistema de armas.

El problema está, en que, por ejemplo, esta versión sale de la misma fuente que critica la compra de los SEM.
O sea, es poco creíble.

La otra noticia es la entrega (venta?) de algunos aviones a Ucrania, dato que varios dan por falsa. Pero, si la primera noticia de que el poder político bajó el pulgar al sistema de armas fuese cierta, para que retener los aviones si jamás volarán? Y entonces, no es mejor mandarlos a Ucrania y obtener algo a cambio que amortice en algo lo gastado?
Salvo que ambas noticias sean falsas

Ahí está el asunto.
Opereta, le dicen por acá.

 

[Tangomadryn]

 

[SUE 3-A-202]

Los SUE/SEM a Ucrania!!!????

El plan diseñado por el gobierno de Milei para entregarle a Ucrania cinco aviones de combate Super Etendard

Diana Mondino y Luis Petri negocian con Francia, Estados Unidos y la OTAN para concretar la decisión política del Presidente

www.infobae.com

Como puse en otro lado,puede llegar a suceder,pero sería una locura.

es un disparate eso! aparte de ser falso.

Yo no lo vería mal, si a cambio se reciben la misma cantidad de aviones de ataque en servicio.

realmente pensás que , de ser cierto.. que no lo es, va a ocurrir eso?

https://twitter.com/i/web/status/1800539750576889976

tal cual!... aparte viendo la fuente ya se tienen que dar cuenta muchachos!!

Quizás la noticia de ceder los SEM a Ucrania sea un disparate, pero el hecho de olvidarnos de los SUE/SEM para la Armada quizás no lo sea.

Los rumores hablan de invertir cifras muy importantes para sólo disponer de dos ejemplares cuyo peso a nivel capacidades sería menos que simbólico. "Mucha plata para nada"...en términos de capacidad.

"los rumores" siempre vienen del mismo lado.. o "fuente"
siguen siendo verdura... y tierra para "ensuciar" y enturbiar todo..

me resulta MUY llamativo el ensañamiento general que hay para con la ARA y el COAN en particular... hay al parecer mucha gente que definitivamente NO QUIERE que la ARA tenga nada ... y el COAN menos!

 

[spirit666]

"los rumores" siempre vienen del mismo lado.. o "fuente"
siguen siendo verdura... y tierra para "ensuciar" y enturbiar todo..

Muchas veces los "rumores" muestran realidades que algunos ocultan, ignoran o que no quieren ver.

 

[Eduardo Moretti]

Disertaciones sobre el Conflicto del Atlántico Sur en la Fuerza Aeronaval Nº3​

Fueron llevadas a cabo por Veteranos de la Guerra de Malvinas.

---

LUNES 10, JUNIO 2024

Trelew – En instalaciones de la Casa de Oficiales de la Base Aeronaval Almirante Zar, sede de la Fuerza Aeronaval Nº3 (FAE3), se llevaron adelante dos exposiciones temáticas sobre el Conflicto del Atlántico Sur.
La actividad, a la que concurrió personal de los destinos subordinados, fue presidida por el Comandante de la FAE3, Capitán de Navío Carlos Eduardo Tocchio, quien presentó a los disertantes ofreciendo un breve repaso de sus carreras profesionales.

• 
• 
• 

La primera conferencia estuvo a cargo del Teniente de Navío VGM (RE) Gustavo Adolfo Lugo, quien participó de la Operación Rosario por la recuperación de las Islas Malvinas como parte de la Agrupación Comandos Anfibios. Integró la patrulla del Capitán de Fragata (PM) Pedro Edgardo Giachino con la tarea de apoyar la toma de la casa del Gobernador. Durante su exposición, repasó el contexto en que se desarrolló la guerra, enfatizando en los hechos de los que formó parte y pormenores de las distintas operaciones en las que participó.
Luego llegó el turno de las exposiciones del Capitán de Fragata VGM (RE) José María Pernuzzi y del Suboficial Mayor VGM (RE) Hugo Néstor Saavedra, quienes fueron integrantes de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración como tripulantes de la aeronave Neptune 2-P-112, la cual fue la primera en divisar a los sobrevivientes del crucero ARA “General Belgrano”. En sus ponencias, ambos Veteranos relataron su participación en los vuelos de búsqueda, como así también detalles de la misión que posibilitó la detección, ataque y hundimiento del destructor HMS “Sheffield”.
Una vez finalizadas las exposiciones, el Capitán Tocchio saludó a los disertantes y les hizo entrega de presentes en reconocimiento y agradecimiento por su denodado trabajo hacia la causa Malvinas.

• 
• 
• 
• 

Disertaciones sobre el Conflicto del Atlántico Sur en la Fuerza Aeronaval Nº3 – Gaceta Marinera

gacetamarinera.com.ar

 

[michelun]

realmente pensás que , de ser cierto.. que no lo es, va a ocurrir eso?

No, ni en ppedo.

 

[Werkspoor]

Por que están ahí, servidos para ser usados.
O al Sheffield lo hundieron despegando desde un porta?

Darlos de baja, porque no está más el POMA, sería un error. Ahora, el día de mañana, si es que se decide comprar un sustituto de los SuE/SEM, sería de necios pedir un aparato con capacidad de operar embarcado.

10/12 años por delante, no es poco tiempo.
Te da lugar a acomodarte para un futuro, y recuperas de mínima, una capacidad.

Si, yo también, pero a cambio de un relevo.
Si no hay que ponerlos en servicio hasta que no den más.
Pregunto, la experiencia de la FAA, y la baja de los Mirage, no alcanza para darse cuenta, que acá no se pueden desperdiciar recursos(aunque sean limitados) hasta conseguir su reemplazo?

En el 82 había presupuesto traer la situación de ese momento al actual es inverosímil. Ya con eso mata todo lo que pueda pasar hoy. Si, operaron desde tierra, pero por qué por decisiones de quienes comandaban, el POMA quedó en puerto.
Hoy no hay POMA. La función principal de la armada que es tener buques en condiciones de operar es testimonial. Hoy por hoy salvo las OPV no sabemos en qué grado de operatividad están. Entonces, que sentido tiene poner a volar a los SUE cuando no podés reparar un B-200 que hay repuestos hasta en un aeroclub? O peor, no podés mantener a flote un buque en puerto.
Me encantaría que vuele el COAN tenga presupuesto para operar, por hoy no es factible. En un futuro, quizás si la situación cambia podrá ser. Hoy por hoy la armada se tiene que dedicar a recuperar su flota, la cual es su función principal.

 

[michelun]

Muchas veces los "rumores" muestran realidades que algunos ocultan, ignoran o que no quieren ver.

Si, pero cuando vienen del mismo lado, ya es “sospechoso”, por ser suaves.
Más si quien desparrama el rumor es un, veleta y operador, cuasi transformado en vocero “oficial”.
Y para colmo, politizado.

 

[michelun]

En el 82 había presupuesto traer la situación de ese momento al actual es inverosímil. Ya con eso mata todo lo que pueda pasar hoy. Si, operaron desde tierra, pero por qué por decisiones de quienes comandaban, el POMA quedó en puerto.

Lo cual, no impidió que el SuE, y los A-4, cumplieran su misión.

Hoy no hay POMA.

Y espero que nunca más haya.

La función principal de la armada que es tener buques en condiciones de operar es testimonial. Hoy por hoy salvo las OPV no sabemos en qué grado de operatividad están.

Y la solución es disolver la aviación naval?

Entonces, que sentido tiene poner a volar a los SUE cuando no podés reparar un B-200 que hay repuestos hasta en un aeroclub?

Del Sue/Sem, tenemos todo en el país para que vuelen. Faltan solo las firmas.
En cuanto a los repuestos para los B-200, se ve que no es tan así, porque al día de hoy, solo vuelan dos, y uno de ellos, es el Hurón recibido recientemente.

O peor, no podés mantener a flote un buque en puerto.

De vuelta, la solución es disolver el COAN?

Me encantaría que vuele el COAN tenga presupuesto para operar, por hoy no es factible. En un futuro, quizás si la situación cambia podrá ser. Hoy por hoy la armada se tiene que dedicar a recuperar su flota, la cual es su función principal.

Como ya comenté.
La FLOMAR no existe más. Lo que queda de ella, son recuerdos, y muchos cascos inservibles.
Querés ahorrar guita, da de baja definitiva todos los buques que se saben no van a volver a navegar, vendelos como chatarra, y ahí ya tenes un ahorro significativo de guita.