Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

fanatikorn

Colaborador
Pero si Argentina ya tiene la capacidad, además repartida en varios astilleros que pueden encarar la construcción del buque, además habiendo el nuevo gobierno mejorado las relaciones con las FF.AA.
La capacidad está, lo que no hay es gente con ganas de trabajar.
Los astilleros se convirtieron en un aguantadero de sindicalistas, te muestran como un logro epopéyico que construyeron dos simples lanchas de instrucción, y todavía están dando vueltas con los 12 remolcadores.
Si le das a uno de de esos astilleros la construcción de un LPD por ej, para cuando lo terminen ya van a estar volando los primeros cruceros clase Venator en el mundo.
(Venator, de Star Wars).
 
Ví la reunión. Si no me perdí de algo, Moreau avisó que tenía que retirarse por superponerse con otra Comisión.
Martínez preguntó por qué se dejó de lado la "alternativa israelí" de 2015 (le respondieron que se había perdido la oportunidad), y por la transferencia de tecnología (a lo que le respondieron que se limita al sofware y a algunas capacidades de mantenimiento).
También les preguntó por el rol de FADEA (no contemplado en el contrato), y por el entrenamiento de todo el personal involucrado (que le respondieron que habrá varios que tendrán que ir al extranjero, pero que la idea es tratar de que la mayoría se capacite en la Argentina).
Más tarde preguntó sobre lo referido al reabastecimiento en vuelo (le respondieron que está en gestión la incorporación de dos aeronaves compatibles con el F-16, y que se están comprando tanques externos hasta tanto se sumen los cisternas), y comentó que sería bueno contar con la presencia del JEMCO para que -en una reunión reservada- pueda informar sobre los aspectos bajo secreto de todo este asunto.
El diputado Castillo (Frente de Izquierda) les preguntó si hubo un cambio de opción de aviones con el cambio de gobierno (chino por arriba de los F-16), y le contestaron que el informe técnico de la FAA presentado antes del cambio de gobierno priorizaba al F-16.
Lo que me llamó la atención es que la Vicepresidente de la Comisión (de la UP) se mostró "preocupada" por el tema del reabastecimiento, e incluso mencionó el "sabor amargo" con los SEM. Y otro punto: dijo explícitamente que es falso que la Argentina no tenga hipótesis de conflicto (a partir de la ocupación de Malvinas), y que es fundamental tener FFAA equipadas y con presupuesto. Vale aclarar que es la esposa de Berni.

En síntesis, no me pareció una reunión mala ni que fuera irrespetuosa (además de Sosa y Giaccaglia estuvo Juan Battaleme, del Mindef).

P.D.: Lopez Murphy, presidente de la Comisión, mencionó que es conciente de las demoras en la aprobación de los pliegos de ascenso (no me fijé si Sosa y Giaccaglia están incluidos), y que iba a hacer lo posible para agilizar el tema.
A mi me parecio igual. Preguntaron lo que preguntaria cualquiera que quiere interiorizarse del proceso de seleccion.
 
No
La Argentina tuvo la capacidad, Ya no la tiene
En que te basas para afirmar que ya no la tiene?
La puede recuperar con desicion politica y DINERO asociandose con un producto de otro astillero
De hecho pasaron 21 años desde el tema de la ultima compra que no se concreto, que era una donacion practicamente(LSD Orage y Ouragan)
Y se viene hablando de construir un LST o LPD en ARS desde el 2016, ya pasaron 8 años y nada.
Las propuestas estan, DAMEN ofrece el equipamiento y la financiacion, lo unico que falta es la desicion y poner la guita, sin guita no se puede construir un buque.
En el hoy adquirir esa capacidad mientras en paralelo se va por una construccion local para complementarlo

Lo mismo pasa con el Buque polar, se viene hablando de el desde el 2005, se tiene contratada la ingenieria desde hace 3 - 5 años, en el hoy comprar un usado y luego usarlos con el fabricado aqui a posteriori.
Con el buque polar pasa lo mismo, la ARA nunca tuvo interes en construirlo.
De hecho esa solucion tiene una ventaja, porque si construis un LPD como el Makassar por dar un ejemplo , con eso reemplazas al Cabo de Hornos y luego construis un segundo para reemplazar al LPD italiano ,Lo mismo con el POLAR
El LPD, el polar y el Cabo de Hornos son buques completamente distintos, no podes remplazar uno con otros, solo lo pueden suplantar en caso de necesidad y a un costo de eficiencia muy alto.
Se necesita un LPD para hacer operaciones de proyeccion a tierra para la infanteria de marina, se necesita un carguero con capacidad polar para hacerse cargo de la logistica antartica y se necesita un carguero para hacer la logistica en el resto del pais. El carguero con capacidad polar y el carguero regular pueden ser del mismo tipo, a menos que la opcion del polar que se termina construyendo es el que se eligio de AKER, en este caso se deberian construir cagueros para remplazar a los Costa Sur.
 
Tanoarg se plantea lo siguiente :
1. Te transporta los vehiculos y equipo de la IMARA.
para que?.. en que situacion emplearias los mismos?


Tano, en que situación emplearías los F16 ?

Mi opinión es que hay que comprarlos si o si y después ver si tenemos un astillero capaz de construir algo seriamente, por ahora aunque parezca insólito paises con poca historia al lado nuestro, están con mas capacidad que nosotros, el estado de POSTRACION de la Argentina es inconmensurable....
 
Dejarías de usar el Costa Sur con un medio que puede hacer el mismo trabajo que el Irizar. Se agiliza toda la tarea.
Es que ni el Irizar ni el San Giorgio son buques de carga, para hacer la logística antártica necesitas un buque de carga con capacidad polar. Por querer abarcar mas de lo que se puede sucedió el incendio en el Irizar.

El Irizar es un excelente buque rompe hielos, pero su capacidad de carga es limitada y cuando se exceden las capacidades se toman riesgos innecesarios.
 
La capacidad está, lo que no hay es gente con ganas de trabajar.
Los astilleros se convirtieron en un aguantadero de sindicalistas, te muestran como un logro epopéyico que construyeron dos simples lanchas de instrucción, y todavía están dando vueltas con los 12 remolcadores.
Si le das a uno de de esos astilleros la construcción de un LPD por ej, para cuando lo terminen ya van a estar volando los primeros cruceros clase Venator en el mundo.
(Venator, de Star Wars).
Disculpame pero estas muy equivocado. La capacidad esta y las ganas de trabajar tambien. Lo que no esta es la voluntad de construir en el pais. Con un monton de palos en la rueda, todos los contratos de la Armada con ARS se cumplieron, el proyecto y construccion de las dos compuertas para Puerto Belgrano, la media vida de la Fragata Libertad, la media vida del ARA King (al pedo para la edad que tenia pero asi lo quiso la ARA), el proyecto y construccion de las dos lanchas de cadetes. Durante el año pasado se proyecto un dique flotante para la base de Ushuaia, el proyecto ya esta terminado y esta firmado el contrato de construccion, a la espera de que la ARA ponga la plata para la compra de materiales.
Durante los ultimos años se le presentaron a la ARA infinidad de proyectos de buques de gran necesidad, OPVs, lanchas patrulleras, buques de carga, buques tanque, buques oceanograficos, buques hidrograficos, remolcadores, etc. En todos esos proyectos se invirtio tiempo y recursos del propio astillero, sin un peso por parte de la ARA.
Si alguna vez trabajaste en el proyecto basico de un buque contame si eso no es tener ganas de trabajar y eso no lo hacen sindicalistas de aguantadero, lo hacen profesinales Argentinos, tecnicos e ingenieros.

En Chile y Peru, las Armadas tienen un proyecto, un norte, un plan de renovacion de la flota e incorporacion de capacidades y en funcion de eso armaron un plan de construcciones navales usando a sus principales astilleros y no hacen ni mas ni menos que seguir ese plan.
Aca se tuvo ese plan con los marinos de la decada del 70 que planificaron la construccion de las Meko, y la construccion del Domeq, lamentablemente en la actualidad se la pasan recorriendo el mundo buscando compras de oportunidad y eso es lo que tienen, nada porque cuando esta la oportunidad no esta la plata o terminan comprando cosas que estan todo el tiempo en reparaciones porque ya vino todo baqueteado como el Patagonia.
Si quieren buques, que armen un plan plurianual, la capacidad tecnica y productiva esta.
 
Discúlpame pero estas muy equivocado. La capacidad esta y las ganas de trabajar también. Lo que no esta es la voluntad de construir en el país. Con un montón de palos en la rueda, todos los contratos de la Armada con ARS se cumplieron, el proyecto y construcción de las dos compuertas para Puerto Belgrano, la media vida de la Fragata Libertad, la media vida del ARA King (al pedo para la edad que tenia pero así lo quiso la ARA), el proyecto y construcción de las dos lanchas de cadetes. Durante el año pasado se proyecto un dique flotante para la base de Ushuaia, el proyecto ya esta terminado y esta firmado el contrato de construcción, a la espera de que la ARA ponga la plata para la compra de materiales.
Durante los últimos años se le presentaron a la ARA infinidad de proyectos de buques de gran necesidad, OPVs, lanchas patrulleras, buques de carga, buques tanque, buques oceanográficos, buques hidrográficos, remolcadores, etc. En todos esos proyectos se invirtió tiempo y recursos del propio astillero, sin un peso por parte de la ARA.
Si alguna vez trabajaste en el proyecto básico de un buque contame si eso no es tener ganas de trabajar y eso no lo hacen sindicalistas de aguantadero, lo hacen profesionales Argentinos, técnicos e ingenieros.

En Chile y Perú, las Armadas tienen un proyecto, un norte, un plan de renovación de la flota e incorporación de capacidades y en función de eso armaron un plan de construcciones navales usando a sus principales astilleros y no hacen ni mas ni menos que seguir ese plan.
Acá se tuvo ese plan con los marinos de la década del 70 que planificaron la construcción de las Meko, y la construcción del Domeq, lamentablemente en la actualidad se la pasan recorriendo el mundo buscando compras de oportunidad y eso es lo que tienen, nada porque cuando esta la oportunidad no esta la plata o terminan comprando cosas que están todo el tiempo en reparaciones porque ya vino todo baqueteado como el Patagonia.
Si quieren buques, que armen un plan plurianual, la capacidad técnica y productiva esta.

Otra opción lamentablemente por ahora no queda, y el motivo es simple, la Armada busca determinada cantidad de buques, modernizados y con armamento, con las monedas justas si o si tenés que ir por usados, de querer 4 por poner un número cualquiera, si vas por nuevo con suerte tenés uno, y ellos cantidad no van a sacrificar, quedó demostrado ¿está bien, está mal? Vaya uno a saber...
 
Ví la reunión. Si no me perdí de algo, Moreau avisó que tenía que retirarse por superponerse con otra Comisión.
Martínez preguntó por qué se dejó de lado la "alternativa israelí" de 2015 (le respondieron que se había perdido la oportunidad), y por la transferencia de tecnología (a lo que le respondieron que se limita al sofware y a algunas capacidades de mantenimiento).
También les preguntó por el rol de FADEA (no contemplado en el contrato), y por el entrenamiento de todo el personal involucrado (que le respondieron que habrá varios que tendrán que ir al extranjero, pero que la idea es tratar de que la mayoría se capacite en la Argentina).
Más tarde preguntó sobre lo referido al reabastecimiento en vuelo (le respondieron que está en gestión la incorporación de dos aeronaves compatibles con el F-16, y que se están comprando tanques externos hasta tanto se sumen los cisternas), y comentó que sería bueno contar con la presencia del JEMCO para que -en una reunión reservada- pueda informar sobre los aspectos bajo secreto de todo este asunto.
El diputado Castillo (Frente de Izquierda) les preguntó si hubo un cambio de opción de aviones con el cambio de gobierno (chino por arriba de los F-16), y le contestaron que el informe técnico de la FAA presentado antes del cambio de gobierno priorizaba al F-16.
Lo que me llamó la atención es que la Vicepresidente de la Comisión (de la UP) se mostró "preocupada" por el tema del reabastecimiento, e incluso mencionó el "sabor amargo" con los SEM. Y otro punto: dijo explícitamente que es falso que la Argentina no tenga hipótesis de conflicto (a partir de la ocupación de Malvinas), y que es fundamental tener FFAA equipadas y con presupuesto. Vale aclarar que es la esposa de Berni.

En síntesis, no me pareció una reunión mala ni que fuera irrespetuosa (además de Sosa y Giaccaglia estuvo Juan Battaleme, del Mindef).

P.D.: Lopez Murphy, presidente de la Comisión, mencionó que es conciente de las demoras en la aprobación de los pliegos de ascenso (no me fijé si Sosa y Giaccaglia están incluidos), y que iba a hacer lo posible para agilizar el tema.
Muchas gracias por el resumen estimado. Te pasaste!
 
Poder se puede, pero por periodos cortos porque estarian expuestos al ambiente marino, a posibles daños por golpes de mar y se dependeria de las condiciones meterologicas para hacer el servicio de los helicopteros.

Comparto, pero cuando las papas queman eso pasa a segundo plano. En 1982 los hms Invencible y hms Hermes llegaron con todo los SH y SK que podían embarcar, no había espacio bajo cubierta.
 

FerTrucco

Colaborador
Acá unas imágenes del L 9892 San Giorgio. Mas que nada para que se vean dimensiones de la cubierta y los helicópteros (justo hay un Sea king).




https://www.seaforces.org/marint/Italian-Navy/Amphibious-Ship/L-9892-ITS-San-Giorgio.htm

Creo que me estoy equivocando bastante con la comparación, pero justo en otro tópico salió el tema de la capacidad del Fearless en 1982. ¿No era un buque más polenta que este? ¿Son comparables?
 

FerTrucco

Colaborador
Se sacaron varias conclusiones de esta reunion en la Comision de Defensa
1.El arco politico se manifiesta conforme con la adquisicion de los F-16.
2.Los politicos estan muy conformes con el trabajo de investigacion realizado por la FAA.
3.No se observó ninguna contrariedad cuando se les informó por los dos KC-135,lo aprobaron
4.No se objetaron los gastos en obras de infraestructura para Tandil y Rio Cuarto.
5.Se observó que los referentes de los partidos politicos habian tenido un asesoramiento previo y conocian el tema.
En sintesis una reunion positiva.
Quieren que vaya el JEMCO y explique algunos aspectos catalogados como secretos,no será una reunion publica.Veremos que puede decir el JEMCO,ya que hay un Decreto que prohibe la difusion de ciertos aspectos,como el soft del avion que es de origen danes y tiene una clausula muy estricta de secreto,ya que para la FAA será abierto con transferencia de capacidades constantes,esto lo hace redefinir a su tape.
Muy bien por el Ministerio y la FAA en la preparacion del informe.

Por eso me llama la atención el tono del twitt que citaron. Fue una reunión bastante respetuosa. Las preguntas eran más bien técnicas (para Sosa y Giaccaglia) y más bien políticas (para Batteleme). Claramente, las que llevaron más tiempo y tuvieron más carga por parte de los diputados fueron las políticas. Nada raro ni inesperado.
Si bien el espectro político da para todo, no deja de ser la Comisión de Defensa de una de las Cámaras del Congreso. Si alguno de sus integrantes fuera a plantear que no hace falta equipar a las FFAA, estaría como regando fuera de la maceta.
Sobre la reunión con el JEMCO, López Murphy aclaró que ya hay pautados encuentros (probablemente en el Libertador). Desconozco el nivel de profunididad y de "vulneración del secreto" que vayan a darles.
 
Creo entender que pasó, hubo una primera parte que fue medio patética, que no se muestra en los videos que pusieron pero están en otros más completo. Esa primera parte es inmirable
 
Creo que me estoy equivocando bastante con la comparación, pero justo en otro tópico salió el tema de la capacidad del Fearless en 1982. ¿No era un buque más polenta que este? ¿Son comparables?
No son comparables, los 2 LPD clase Fearless eran buques de unas 12.000 toneladas y los San Giorgio de 8.000, y los reemplazos ingleses creo cerca de 20.000 toneladas y con hangar, capacidad real de centro de mando.

Pero no desprecien a los San Giorgio, no tendrán hangar pero pueden servir una década en espera de mejores tiempos (billetera), y si viene barato, mejor.

No me consta, porque no sé, pero entendidos dicen que los 4 buques anfibios que construirá Chile en Asmar adoptan (o se basan) soluciones de los San Giorgio, esto por la relación entre Vard y Fincantieri, similar desplazamiento, parecidas dimensiones. Sí cambia la superestructura de los buques y cuentan con hangar, pero cubierta de vehículos y el "dique" son similares.
 
La capacidad está, lo que no hay es gente con ganas de trabajar.
Los astilleros se convirtieron en un aguantadero de sindicalistas, te muestran como un logro epopéyico que construyeron dos simples lanchas de instrucción, y todavía están dando vueltas con los 12 remolcadores.
Si le das a uno de de esos astilleros la construcción de un LPD por ej, para cuando lo terminen ya van a estar volando los primeros cruceros clase Venator en el mundo.
(Venator, de Star Wars).
A los Astilleros Allateen, les gusta tu comentario...


"May The Force Be With You"
NHB.-
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tanoarg se plantea lo siguiente :

para que?.. en que situacion emplearias los mismos?


Tano, en que situación emplearías los F16 ?
simple, un 747 tomado por terroristas planea estrellarse contra el congreso nacio...perdon...mal ejemplo.
planea estrellarse contra atucha (por ejemplo)...el f16 lo derriba.
no se necesita mas que eso y nada mas.
ahora bien...dame el ejemplo en que situacion emplearias en san giorgio... porque para una operacion anfibia simplemente es imposible.
Mi opinión es que hay que comprarlos si o si y después ver si tenemos un astillero capaz de construir algo seriamente, por ahora aunque parezca insólito paises con poca historia al lado nuestro, están con mas capacidad que nosotros, el estado de POSTRACION de la Argentina es inconmensurable....
pero tienen dos situaciones completamente distintas a las nuestras.
los demas paises, tienen presencia de islas habitadas...y en caso de guerra, tienen destructores, fragatas, helicopteros y buques de carga para apoyar la operacion...TEORICA, que en la practica, no se va a llevar a cabo si entra en guerra con un pais limitrofe.
la practica es que el buque de desembarco solo sera empleado por paises del primer mundo y dentro de una situacion SUMAMENTE puntual.
fuera del primer mundo, el empleo practico de estos buques, no existe en situacion real.
abrazo grande
 
Arriba