Futuro Helicóptero para la Armada

¿Con qué Helicóptero se tendría que equipar la Armada Argentina?


  • Total de votantes
    473
Buenas , a los entendidos, que tal es el aw109 que se piensa adquir para la Armada.?
Viene artillado, se contempla esa posiblidad.
Personalmente preferiria más Sea Kings y si requieren algo mediano para las patrulleras, algo que se pueda artillar con algún misil pequeño antisuperficie
Un helicóptero de la categoría de 3 toneladas parece una opción lógica para el uso en los OPV. Permitiendo cubrir todo el abanico de misiones requerido. Claramente, muchísimo más económico que un Sea King.
Porque, de llegar a concretarse la adquisición, viene a reemplazar a los antiguos Alouettes y Fennec.

El hangar de los nuevos patrulleros está diseñado para helicópteros de la categoría de hasta 5 toneladas (Panther, Sea Lynk, S-76, etc.), pero un helicóptero más ligero también puede hacer el trabajo requerido.
Helicópteros más grandes, de la categoría de 10 toneladas (Sea King, Super Puma, Sea Hawk, etc.), pueden aterrizar en la plataforma de vuelo, pero no caben en el hangar. Es decir, no permiten la operación permanente. Así que no constituyen una opción.

Dentro de su segmento de la categoría de 3 toneladas, el AW109 es uno de los pocos biturbinas. Se ha vendido a varias armadas del mundo, tanto para operaciones de búsqueda y rescate como misiones de artilladas, incluyendo reconocimiento y apoyo artillado a la infantería de marina o para misiones de abordaje. Es un viejo conocido en el mercado. Tiene grandes puertas laterales que facilitan subir y bajar y, entiendo, disfruta de la cabina más grande de su segmento, lo que maximiza el volumen de carga para hasta seis soldados o hasta dos camillas.
Así que, en principio, es un candidato perfectamente válido dentro de su segmento.
Pero no necesariamente el más barato y económico y habrá que preguntarse si tiene componentes bajo jurisdicción británica. También cabría preguntarse si no sería más conveniente otro helicóptero de la misma categoría compartido con el ejército y la fuerza aérea, es decir, el Bell 407.

Alternativamente, más que el Sea King y la competencia en la categoría de 3 toneladas (Bell 407, Fennec, etc.), el debate podría ser ¿no convendría mejor un helicóptero de la categoría de 5 toneladas? también caben en los hangares de los OPV y las Meko 140 y, evidentemente, tendrían mejores prestaciones. Pero también serían más costosos.
 
Gracias por su explicación, personalmente me parecen demasiados 8 de estos, si no se los piensa artillar para multiplicar fuerzas, con 4 o menos para las OPV estamos bien.
Personalmente seguiría trayendo Sea Kings pensando en un buque porta helicópteros, en lugar del buque de desembarco.
O en su defecto el buque de desembarco pueda llegar a hangarar dos Sea Kings.
 
El Seahawk Sierra, la version utilitaria del MH-60, un fierrazo y mas barata del Romeo




Y si es un helicóptero de transporte

Saludos
 
Gracias por su explicación, personalmente me parecen demasiados 8 de estos, si no se los piensa artillar para multiplicar fuerzas, con 4 o menos para las OPV estamos bien.
Personalmente seguiría trayendo Sea Kings pensando en un buque porta helicópteros, en lugar del buque de desembarco.
O en su defecto el buque de desembarco pueda llegar a hangarar dos Sea Kings.

Hay que ver por cuantos se firma si es que se concreta pero 8 pueden ser muy utiles no solo paralas OVP sino otros barcos y tambien la Infantería de marina

Saludos
 
Gracias por su explicación, personalmente me parecen demasiados 8 de estos, si no se los piensa artillar para multiplicar fuerzas, con 4 o menos para las OPV estamos bien.
Personalmente seguiría trayendo Sea Kings pensando en un buque porta helicópteros, en lugar del buque de desembarco.
O en su defecto el buque de desembarco pueda llegar a hangarar dos Sea Kings.
Sea King cuando mucho iria por un par mas a Carson, iguales a los 2-H-244 / 5, y ahi paro, no olvidemos que están de salida en las armadas de todo el mundo, luego priorizaria que los A-109 o equivalentes vengan lo mejor equipados posible, para cumplir sus misiones tanto en las OPV como en las corbetas, el paso siguiente seria ir por algunos Seahawk via FMS, para equipar las fragatas y algunos utilitarios para la IMARA y eventual reemplazo de los SK
 
Un helicóptero de la categoría de 3 toneladas parece una opción lógica para el uso en los OPV. Permitiendo cubrir todo el abanico de misiones requerido. Claramente, muchísimo más económico que un Sea King.
Porque, de llegar a concretarse la adquisición, viene a reemplazar a los antiguos Alouettes y Fennec.

El hangar de los nuevos patrulleros está diseñado para helicópteros de la categoría de hasta 5 toneladas (Panther, Sea Lynk, S-76, etc.), pero un helicóptero más ligero también puede hacer el trabajo requerido.
Helicópteros más grandes, de la categoría de 10 toneladas (Sea King, Super Puma, Sea Hawk, etc.), pueden aterrizar en la plataforma de vuelo, pero no caben en el hangar. Es decir, no permiten la operación permanente. Así que no constituyen una opción.

Dentro de su segmento de la categoría de 3 toneladas, el AW109 es uno de los pocos biturbinas. Se ha vendido a varias armadas del mundo, tanto para operaciones de búsqueda y rescate como misiones de artilladas, incluyendo reconocimiento y apoyo artillado a la infantería de marina o para misiones de abordaje. Es un viejo conocido en el mercado. Tiene grandes puertas laterales que facilitan subir y bajar y, entiendo, disfruta de la cabina más grande de su segmento, lo que maximiza el volumen de carga para hasta seis soldados o hasta dos camillas.
Así que, en principio, es un candidato perfectamente válido dentro de su segmento.
Pero no necesariamente el más barato y económico y habrá que preguntarse si tiene componentes bajo jurisdicción británica. También cabría preguntarse si no sería más conveniente otro helicóptero de la misma categoría compartido con el ejército y la fuerza aérea, es decir, el Bell 407.

Alternativamente, más que el Sea King y la competencia en la categoría de 3 toneladas (Bell 407, Fennec, etc.), el debate podría ser ¿no convendría mejor un helicóptero de la categoría de 5 toneladas? también caben en los hangares de los OPV y las Meko 140 y, evidentemente, tendrían mejores prestaciones. Pero también serían más costosos.

Que helicópteros entran en la categoría de 5ton? hay alguna versión del Bell 212 - 412 que pudiera cubrir este nicho? como para homogeneizar con el resto de las fuerzas, me parece un despropósito en general ir por un helicóptero que no se utilice en la misma ARA ni en ninguna de las otras fuerzas, es abrir una nueva línea logística, cuando habría que ir por los mismos modelos para las 3 fuerzas a fin de simplificar compras conjuntas, instrucción, interoperabilidad, etc.
Sobre la elección de la categoría (3 o 5 ton) si bien comprendo que los costos son menores en la primera, me parece que es nivelar para abajo, tanto por capacidad de carga, como de transporte, por lo cual a nivel personal preferiría que se fuera directamente por helos de 5 ton, aunque sea de segunda mano para equipar a toda la flota de mar y la IMARA.
 
Sea King cuando mucho iria por un par mas a Carson, iguales a los 2-H-244 / 5, y ahi paro, no olvidemos que están de salida en las armadas de todo el mundo, luego priorizaria que los A-109 o equivalentes vengan lo mejor equipados posible, para cumplir sus misiones tanto en las OPV como en las corbetas, el paso siguiente seria ir por algunos Seahawk via FMS, para equipar las fragatas y algunos utilitarios para la IMARA y eventual reemplazo de los SK
Los Seahawwk los veo muy honerosos para nuestro presupuesto.
Yo iría por más sea Kings, reacondicionados tienen un buen horizonte de vida útil, pensemos dos para el RHAI, que ya tenemos , y pensaría en dos más para un hipotético buque de desembarco si es que los puede hangarar, es más me atrae la idea de un porta helicópteros con sea kings en vez de buque de desembarco lo veo más versátil.
Los A 109 solo un par para las patrulleras, lo veo muy pobre de capacidades.
 
No sé por qué piensan que un Sea Hawk es más costoso para nuestro presupuesto que un Sea King.

Es verdad que los Sea King tienen la virtud de que es un viejo conocido para el que existe todo el material técnico y humano necesario para mantenerlos y repararlos. Un plus de valor que los Sea Hawk, y cualquier otro, carece. Una importante inversión que puede evitarse mientras se continúen operando los Sea King.

Pero quizás es necesario recordar que los Sea King son más pesados y con tecnología más antigua e ineficiente. Por tanto, consumen más combustible. Necesitan más horas/hombres de mantenimiento por cada hora de vuelo. Ya no se fabrican, por lo que el costo de adquirir repuestos es creciente.
No ganará, precisamente, ningún premio a la eficiencia.

Así que comprarlos es rápido y barato. Pero no necesariamente económicos de operar.
Sin perder de vista que hoy en día parecen existir más updates para los Hawk que para los Sea King.
 
Última edición:
lastima que no los pueda hangarar

pero si, que lindo seria

Igualmente para los OPV no serian la opción sino como reemplazo del Sea King a mediano y largo plazo pero el MH-60S nuevo es caro como todos los Sea Hawk, hay que ver de segunda mano y volvemos al ejemplo de España

Copio y pego un post

Solo los Sea Hawk en algunas versiones son para lucha ASW

1- SH-60B para operar desde fragatas y destructores con el sistema LAMPS, ya fuera de servicio
2- SH-60F con sonar calabe para defender los portaaviones
3- SH-60R que reemplaza al primero LAMPS
4- Y variantes de exportación S-70B Seahawks como los de Brasil..........

Todos imposibles por los costos pero mas allá de eso, los 3 primeros es difícil que nos autoricen

Pero además los costos......... España compro 6 SH-60F de segunda mano transformados a transporte y SAR por U$S 155.000.000, es decir el doble de los Sea King +/- y hace 10 años este precio y España ya operaba los Sea Hawk

https://www.revistanaval.com/noticia/sh60-foxtrot/

Pero estan alucinantes



 
Cuánto es el costo de operación de los S-61T?

Caro


Y el Blackgawk te pase los enlaces en el topic de la FAA............ donde el Bell 412EP era mucho mas barato de operar...... los tenes a mano?

Saludos
 
2Caro
92
Según tu fuente el costo de la hora de vuelo de un S-61N es: USD 6,260.82 / FH

Y el Blackgawk te pase los enlaces en el topic de la FAA............ donde el Bell 412EP era mucho mas barato de operar...... los tenes a mano?

Saludos
No recuerdo el enlace. Pero del que pasaste recién, dice que un S92 cuesta USD 6,962.02 / FH

Pasá si tenes a mano el del BH.

(TE ACLARO NO ESTOY DICIENDO QUE QUIERO S92, REITERO, NO S92, ANTES QUE SALTES)
 
Según tu fuente el costo de la hora de vuelo de un S-61N es: USD 6,260.82 / FH


No recuerdo el enlace. Pero del que pasaste recién, dice que un S92 cuesta USD 6,962.02 / FH

Pasá si tenes a mano el del BH.

(TE ACLARO NO ESTOY DICIENDO QUE QUIERO S92, REITERO, NO S92, ANTES QUE SALTES)

Lastima lo que no te conviene no lo recordas

Saludos
 
Arriba