Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[tanoarg]

Tendríamos "miles" de submarinos como Alemania?

y...si.
es el medio mas barato para fabricar y armar.
cuando un buque de superficie necesite misiles aa, asuw y asw... el submarino solo necesita torpedos.
ante un enemigo de la talla de ee.uu. o china...el unico medio que se puede poner en forma defensiva....es un submarino...con la idea de perder pero estirar el conflicto.
ahora bien...cuando el enemigo es otro...o la politica a aplicar sea otra... ahi los medios hablan y el submarino queda relegado a tareas defensivas o poco practicas.
el tema pasa por saber, cual es la vision del ejecutivo...no es lo mismo una politica de aguas marrones que una de aguas azules...no es lo mismo navegar en el caribe que en el atlantico sur...no es lo mismo navegar sobre plataforma continental que fuera de esta, no es lo mismo una politica de "hablar suave..." que una de apatia estrategica.
en fin....

 

[MCanabal]

"NO SIRVEN MAS " esos helicópteros para esos menesteres, hay que traer UH-60.....

Hace 3 semanas que esas personas estaban aisladas y sin recibir víveres.
El EA estuvo esperando por casi 10 dias que mejorara el clima para poder rescatarlos.
Por no disponer de medios mas adecuados. Trataron de llegar por tierra con ayuda de vehículos y vialidad , pero se toparon con nieve que superaba los 4 metros de altura en los caminos.
De disponer o de haber desplegado otros Helicópteros mas capaces hace rato que esa gente hubiera sido rescatada. Creo que el COAN debería de sumar apoyo con 2 Sea King que son aptos para esta clase de climas. Ahora nos harían falta los MI-17 Antárticos , que sabían tener base en la BAM Gallegos.

 

[SuperEtendard2]

y...si.
es el medio mas barato para fabricar y armar.
cuando un buque de superficie necesite misiles aa, asuw y asw... el submarino solo necesita torpedos.
ante un enemigo de la talla de ee.uu. o china...el unico medio que se puede poner en forma defensiva....es un submarino...con la idea de perder pero estirar el conflicto.
ahora bien...cuando el enemigo es otro...o la politica a aplicar sea otra... ahi los medios hablan y el submarino queda relegado a tareas defensivas o poco practicas.
el tema pasa por saber, cual es la vision del ejecutivo...no es lo mismo una politica de aguas marrones que una de aguas azules...no es lo mismo navegar en el caribe que en el atlantico sur...no es lo mismo navegar sobre plataforma continental que fuera de esta, no es lo mismo una politica de "hablar suave..." que una de apatia estrategica.
en fin....

Tanto el gobierno como la armada han dejado claro sus respectivas visiones.

Por eso me resulta extraño que prácticamente se las ignore!

Saludos!

 

[michelun]

Por eso se denomina poder naval integral. Y una de las razones por las cuales las Armadas son más las fuerzas más complejas, ya que deben atender varias dimensiones.

Y es otra razón para contar con una Armada balanceada en lo que refiere a medios de superficie, submarinos, aviación naval e infantería de marina.

Charly, por más que me expliquen 5 millones de veces, en nuestro caso,quedó demostrado que una FLOMAR de mucho tonelaje, no sirve. Y son datos, puros y duros.
No zaraza de manual.
Y repito, para que quede claro, yo no quiero que desaparezca la Flota, sino que pretendo que maneje otro tonelaje en cuanto a barcos hablamos.

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1810115159722983671

 

[PatriotArg1987]

Cuanta falta hace ir equipandose con Chinook, MI 17 antarticos y todo helo estrategico.
Ya que estamos en epocas de renacimiento del PBI en Defensa.
Los desafios climaticos futuros tambien los van a requerir

 

[tanoarg]

Tanto el gobierno como la armada han dejado claro sus respectivas visiones.

realmente yo las desconozco....y por lo que veo, algunas que se conocen son visiones simplemente malas o de nula capacidad de defensa.

Por eso me resulta extraño que prácticamente se las ignore!

Saludos!

yo realmente no conozco muchas....por ejemplo, yo no se si apunta a aguas marrones o azules... a modo de ejemplo

 

[tanoarg]

Charly, por más que me expliquen 5 millones de veces, en nuestro caso,quedó demostrado que una FLOMAR de mucho tonelaje, no sirve. Y son datos, puros y duros.

depende del lado que te pares...malvinas demostro que una flota de gran tonelaje anulo fuerzas de superficie, aerea y naval...si hubiese sido submarinos nomas eso no lo podria haber hecho..
ahora de nuestro lado...esa misma flota anulo la capacidad de combate de la fuerza chilena en el 78...

 

[Darwin]

Charly, por más que me expliquen 5 millones de veces, en nuestro caso,quedó demostrado que una FLOMAR de mucho tonelaje, no sirve. Y son datos, puros y duros.
No zaraza de manual.
Y repito, para que quede claro, yo no quiero que desaparezca la Flota, sino que pretendo que maneje otro tonelaje en cuanto a barcos hablamos.

Estoy de acuerdo, hoy una corbeta puede equiparse con las mismas armas que una fragata o un destructor de hace 40 años atrás y ocupando menos personal. Pero para ello hay que ir a buques y armas de nueva generación.

 

[Ale]

Efectivos desembarcando de un M-113.
Jajajaja

https://twitter.com/i/web/status/1810318054641091065

A alguien le gusta cazar parece

 

[Charly B.]

quedó demostrado que una FLOMAR de mucho tonelaje, no sirve. Y son datos, puros y duros.
No zaraza de manual.

¿Demostrado cuando? ¿Por quien y bajo cuales condiciones?

 

[michelun]

Si recuerdo bien hubo una armada que baso toda su estrategia en submarinos y 2 veces!....

Saludos!

Pero antes, de apoyarse en los Submarinos, apostó a los barcos de superficie, y le fue mal dos veces.
Y para cuando se dieron cuenta, que no funcionaba, ya era tarde.

 

[michelun]

¿Demostrado cuando? ¿Por quien y bajo cuales condiciones?

Malvinas, 1982, la FLOMAR anclada en puerto, porque no era capaz de enfrentarse a la Royal Navy, sin perder el 80% de sus buques.
Mientras la Aviación Naval, y un submarino convencional, se cansaron de mojarle la oreja a la RN.
Y ni hablar de la FAA.

 

[michelun]

Estoy de acuerdo, hoy una corbeta puede equiparse con las mismas armas que una fragata o un destructor de hace 40 años atrás y ocupando menos personal. Pero para ello hay que ir a buques y armas de nueva generación.

Nunca dije lo contrario.

 

[michelun]

depende del lado que te pares...malvinas demostro que una flota de gran tonelaje anulo fuerzas de superficie, aerea y naval...si hubiese sido submarinos nomas eso no lo podria haber hecho..

No tano.
A la FLOMAR,la anularon 3 submarinos.

ahora de nuestro lado...esa misma flota anulo la capacidad de combate de la fuerza chilena en el 78...

Y bueno,para eso, alcanza y sobra con lo que yo propongo.
8 buques principales, de no más de 2500tn, apoyada por embarcaciones menores,8 Submarinos, y una buena aviación naval de ataque.

 

[michelun]

Si recuerdo bien hubo una armada que baso toda su estrategia en submarinos y 2 veces!....

Saludos!

Y también te recuerdo, que la mayoría de los cañones de los barcos, terminaron en fortificaciones terrestres.

 

[fatherland]

Pero antes, de apoyarse en los Submarinos, apostó a los barcos de superficie, y le fue mal dos veces.
Y para cuando se dieron cuenta, que no funcionaba, ya era tarde.

En la realidad se tiene que tener muy buenos submarinos y muy buenas unidades de superficie.
Ejemplo como eligio Paises Bajos, la ARA tiene que comprar 4 SSK BARRACUDAS y unidades de superficie 4 FREMM a ese nivel hay que apuntar.
Ni poco ni mucho , caro pero lo mejor.

 

[tanoarg]

Estoy de acuerdo, hoy una corbeta puede equiparse con las mismas armas que una fragata o un destructor de hace 40 años atrás y ocupando menos personal. Pero para ello hay que ir a buques y armas de nueva generación.

si...pero no.
una fragata tiene armamento testimonial para dos de las tres funciones mientras que tiene armamento adecuado para la tercera funcion.
aun asi, el problema de la fragata/corbeta es que al tener menor tonelaje, presenta inconvenientes en navegacion en mares picados frente a otros buques de mayor tonelaje y (por diseño de buques como las corbetas) por su menor altura (.francobordo?) las condiciones de trabajo sobre cubierta son casi imposibles (incluso operaciones simples como disparar un cañon pueden resultar calamitosas por la entrada de agua en la recamara de expulsion de la vaina....
otro problema que se tiene, es que "Mucho armamento" en un espacio chico, con que te peguen con una calibre 22, explota todo el buque desapareciendo...distinto es en buques de mayor tonelaje que pueden absorver mejor ser impactados (claro esta...que el factor OGT es determinante).
y ni hablar de mas condicion habitable para tantos dias de navegacion o lo que sea buques que mayor tonelaje.
por eso digo...no pasa por el buque o plataforma...sino por la politica que se quiere llevar a cabo a nivel estrategico.

 

[michelun]

En la realidad se tiene que tener muy buenos submarinos y muy buenas unidades de superficie.
Ejemplo como eligio Paises Bajos, la ARA tiene que comprar 4 SSK BARRACUDAS y unidades de superficie 4 FREMM a ese nivel hay que apuntar.
Ni poco ni mucho , caro pero lo mejor.

Son gustos.
Para mí, es mucho tonelaje.

 

[tanoarg]

¿Demostrado cuando? ¿Por quien y bajo cuales condiciones?

un ejemplo, la armada israeli,,,pero en nada se pareceria al caso argentino.