El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[ures]

Un par de cosas:

1) La ARA no escondió a la flota en puerto, de hecho el portaaviones recién toma BNPB el 10 de mayo.

2) La ARA buscó la oportunidad para actuar nuevamente desde el ataque frustrado del 2 de mayo. Solamente podía ser empeñada en condiciones favorables, la táctica naval dice claramente que una flota ligeramente inferior, en un combate de misiles, es destrozada por el contrincante aún ligeramente superior.

3) La ARA consideró que el enemigo tenía inteligencia satelital en tiempo real, que podrían orientar a submarinos nucleares indetectables que podrían lanzar sus torpedos inteligentes a 16k yardas. Ello no era cierto (ni la inteligencia satelital en tiempo real, ni los submarinos, ni los torpedos) pero fue la conclusión que se llegó y, por tanto, se planeó en base a ello.

4) Con todo esto, la ARA consideró que el mejor uso para la flota era el de "flota en potencia", concepto acuñado por el almirante Herbert y que se puede visualizar bien con la flota alemana en la PGM. Otro uso implicaba perder la flota, sin ganancia alguna y perdiendo la "flota en potencia" en el proceso. El análisis de uso de la flota fue racional, indicar que no se zarpó ulteriormente por miedo es una idiotez total.

5) La ARA podría haber hecho otra cosa, es cierto, pero también podría haber hecho otra cosa el EA, la FAA o las fuerzas británicas. El análisis contrafáctico no tiene sentido alguno. Menos a 42 años del conflicto.

slds,

Todo esto es razonable antes del 2 de abril, luego con la guerra transcurriendo, cada punto es objetable.
1) la última misión de la FAA Fué el 13/6, así como los combates de las FF terrestres
2) mismas condiciones para los demás, sin embargo la aviación siguió atacando y las tropas combatieron con un eno que tenía más apy y de mayor alcance, así como todas las otras ventajas conocidas.
3) otra vez, aplicable para todos. Los británicos tenían marcadas las posiciones propias en sus cartas.
4) dejando de lado lo del miedo, que coincido, el resto de las FF enfrentó misiones de sacrificio, la Flomar debió hacerlo, porque sin ellos la suerte de los demás fué peor.
5) hicieron otra cosa y las acciones lo demuestran. El análisis contrafáctico tiene mucho sentido, para aprender de los errores y no volver a cometerlos.

 

[tanoarg]

Pero con ése criterio, también un Pucará, o cualquier otro vector.

un mirage dagger es un bombardero?

 

[ures]

un mirage dagger es un bombardero?

Un Caza bombardero, que no es lo mismo.

 

[tanoarg]

Un Caza bombardero, que no es lo mismo.

es un avion que cumple funciones de "caza" y "bombardero"....
ejemplo simple...un f15E no es un bombardero...pero tiene mas alcance, portacion de bombas, punteria y "lo que sea" que un camberra, un f111 o incluso un tu16.
son argumentos maleables o que se usan para marketing.
bombardero es aquel que lanza bombas...despues esta el bombardero chihuahua y el bombardero gran danes...pero la mision es la misma.
todo depende como te quieran vender el producto.
que avion reemplazo a los avro lincoln/lancaster en argentina?

 

[SMS]

se podrían haber usado los Tipo 42 y las A-69 que eran unidades digamos "rápidas" para acciones de "pegar y correr" utilizando la plataforma submarina argentina y el banco Bodward como zonas de escape para evitar los submarinos nucleares (la gran amenaza de las unidades navales)

El Banco Burdwood no es ni tan extenso ni tan poco profundo para estar a salvo (profundidades en brazas).

 

[Alejandro Amendolara]

en que momento los ingleses dispusieron buques a fin de anular la flota en potencia?.

submarinos.
Y el Bouchard zafó 2 veces, con pedido expreso para lanzarle torpedos, lo que no fue autorizado desde Northwood.
Y el Conqueror fue a cazar al ARA Hércules, sin llegar a tiempo a la posición que le habían marcado.
Saludos!

 

[ures]

es un avion que cumple funciones de "caza" y "bombardero"....
ejemplo simple...un f15E no es un bombardero...pero tiene mas alcance, portacion de bombas, punteria y "lo que sea" que un camberra, un f111 o incluso un tu16.
son argumentos maleables o que se usan para marketing.
bombardero es aquel que lanza bombas...despues esta el bombardero chihuahua y el bombardero gran danes...pero la mision es la misma.
todo depende como te quieran vender el producto.
que avion reemplazo a los avro lincoln/lancaster en argentina?

Uf, Tano realmente acá adhiero al concepto de Biguá "con un café..." Tema largo para pequeño posteo. Solo diré que para concepto o definición de cada tipo hay que buscar en una FA con mayores recursos, después nosotros usaremos lo que hay para lo que podamos, como Chile bombardeará (con discutible eficacia) con A37.

 

[SMS]

en que momento los ingleses dispusieron buques a fin de anular la flota en potencia?.
el concepto de herbert es inmovilizar a la otra flota en potencialidad de movimiento de la misma...cosa que no ocurrio en ningun momento...y que nosotros sabiamos a tal fin con reconocimiento areo de la misma.

Coincido, flota en potencia implica que el enemigo inmovilice parte de su flota que le seria util en otro teatro. El ejemplo mas grafico es el Tirpitz en 2da guerra, a la RN le hubieran venido bien los barcos inmoviliados en Scapa Flow para usar en el Mediterraneo. En el caso de Malvinas Inglaterra no tenia otro teatro activo donde usar barcos destinados a Malvinas.

 

[tanoarg]

submarinos.

si...coincido, me referia a barcos cuando puse buques...mala mia.

Y el Bouchard zafó 2 veces, con pedido expreso para lanzarle torpedos, lo que no fue autorizado desde Northwood.

pero estamos hablando de un buque viejo (oh! casualidad!!...nuevamente los unicos expuestos) con nula capacidad antisubmarina (no asi ASUW).

Y el Conqueror fue a cazar al ARA Hércules, sin llegar a tiempo a la posición que le habían marcado.
Saludos!

eso no significa que lo haya podido cazar, ya que el buque contaba con sonar de largo alcance (incluso superior a las armas que portaba el conqueror) mas un helo.
la FLOMAR contaba con 5 buques con buenos sonares para tal fin y minimo 3 helos para ser transportados en buques con capacidad de lanzamiento asw.

 

[tanoarg]

Uf, Tano realmente acá adhiero al concepto de Biguá "con un café..." Tema largo para pequeño posteo. Solo diré que para concepto o definición de cada tipo hay que buscar en una FA con mayores recursos, después nosotros usaremos lo que hay para lo que podamos, como Chile bombardeará (con discutible eficacia) con A37.

coincido.

 

[tanoarg]

Coincido, flota en potencia implica que el enemigo inmovilice parte de su flota que le seria util en otro teatro. El ejemplo mas grafico es el Tirpitz en 2da guerra, a la RN le hubieran venido bien los barcos inmoviliados en Scapa Flow para usar en el Mediterraneo. En el caso de Malvinas Inglaterra no tenia otro teatro activo donde usar barcos destinados a Malvinas.

de por si, el que uso el concepto de herbert, no fue argentina...sino chile.

 

[tanoarg]

perdonen pero a mi me pone mal eso de "una fuerza estuvo bien y la otra mal"... las tres fuerzas estuvieron MUY MAL en los conceptos basicos de una guerra....y eso es COMPLETAMENTE INDEPENDIENTE del valor demostrado por sus hombres en sus acciones individuales...
las tres fuerzas actuaron independientemente, incluso una contra otras en ciertos casos, no cumplieron sus funciones prioritarias (asegurar el control del espacio aereo, el control del espacio maritimo o el control o presencia del espacio terrestre), "se rescato" a unidades del combate no enviando material esencial al frente y los conscriptos tuvieron una pesima instruccion antes y "durante" el conflicto, con ausencia de mandos a niveles medios.
malvinas fue una improvisacion a todos los niveles, incluso el diplomatico y salvo los que pusieron sus vidas en el conflicto (fallecidos y veteranos) no hay mucho que rescatar desde la comandancia y sus decisiones.
este river/boca realmente es llamativo.

 

[rodrigocarra]

Yo a veces me pierdo y no se que guerra analizan.
Vamos a terminar decretando a ANAYA un verdadero Lobo del Mar.
Que Grau, que Cochrane, Anaya el gran estratega naval americano.

Nos falta poco para eso.

 

[tanoarg]

Yo a veces me pierdo y no se que guerra analizan.
Vamos a terminar decretando a ANAYA un verdadero Lobo del Mar.
Que Grau, que Cochrane, Anaya el gran estratega naval americano.

Nos falta poco para eso.

yo no veo eso que vos decis

 

[Alejandro Amendolara]

Vamos a terminar decretando a ANAYA un verdadero Lobo del Mar.

Creo que hasta ahora nadie dijo ni insinuó eso.
A menos que sea una chicana al carecer de argumentos y/o aportes conducentes a la discusión.

 

[SMS]

de por si, el que uso el concepto de herbert, no fue argentina...sino chile.

Si, buena observacion esa.

 

[rodrigocarra]

Creo que hasta ahora nadie dijo ni insinuó eso.
A menos que sea una chicana al carecer de argumentos y/o aportes conducentes a la discusión.

Chicana es acusarme constantemente de tener no sé que cosa contra la Armada.
Chicana es acusarme de decir que falto el respeto a los héroes del Belgrano y a la Armada en general.

Siempre he ido tras Anaya. No me interesa la ARA, me interesa ANAYA.

 

[SMS]

Interesante articulo en la wiki (no esta en español).

The term was first used in 1690 when Lord Torrington, commander of the Royal Navy forces in the English Channel, found himself facing a stronger French fleet. He proposed avoiding a sea battle, except under very favourable conditions, until he could be reinforced. By thus keeping his "fleet in being", he could maintain an active threat which would force the enemy to remain in the area and prevent them from taking the initiative elsewhere.[1]

 

[tanoarg]

Interesante articulo en la wiki (no esta en español).

The term was first used in 1690 when Lord Torrington, commander of the Royal Navy forces in the English Channel, found himself facing a stronger French fleet. He proposed avoiding a sea battle, except under very favourable conditions, until he could be reinforced. By thus keeping his "fleet in being", he could maintain an active threat which would force the enemy to remain in the area and prevent them from taking the initiative elsewhere.[1]

es un concepto basico y "natural" de combate..
lo podemos ver en cualquier juego deportivo de equipo...o una pelea entre grupos de amigos.
no descubrieron nada los ingleses...solo le pusieron un nombre.

 

[Alejandro Amendolara]

P

Siempre he ido tras Anaya. No me interesa la ARA, me interesa ANAYA.

Pensaba que le interesaba más Costa Méndez, por otros muchos de sus posteos.

"Siempre he ido tras Anaya"? Es una cacería?