Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[michelun]

Por ésto es que cuando comentan que el veto británico, me pregunto si el MinDef hiciera un concurso para comprar aviones de transporte mediano (CN295 por ej), en una cantidad a 20 aparatos (por poner un número) para equipar a las 3 fuerzas, Airbus se va a hacer el desentendido del concurso por el veto, o le van a decir a sus pares británicos que se dejen de joder y reciban la plata del contrato.

Concurso en números respetables, para mí, es la palabra clave, para saber realmente quién vende y quién no.
Lo venía diciendo hace años, con el tema del Caza para la FAA, y siempre ponía como ejemplo, el programa FACA, llevado adelante por el Ejército del Aire Español. Concurso, que ganó el F-18, y concurso, dicho sea de paso, que le permitió a la industria aeronáutica de España, crecer enormemente.
Lo que pasa es que acá, entre la miopía política, y los caprichos dela FF.AAs, es prácticamente imposible llevar adelante un proceso así.

 

[Richardtextex]

https://twitter.com/i/web/status/1816832495612014843

 

[fanatikorn]

Milei se reunió con Macron en París y el Gobierno destacó la relación de cordialidad entre Argentina y Francia

El encuentro a solas fue en el Palacio Elíseo, en el mediodía de París. Desde la Rosada aseguraron que el mandatario francés agradeció el pedido de disculpas de Karin Milei tras el posteo en redes de la vicepresidente Victoria Villarruel que tildó al país europeo de “colonialista”

www.infobae.com

También, siempre de acuerdo a la información oficial argentina, ambos presidentes “repasaron los intercambios y las tratativas en el plano de la defensa” y hablaron sobre la posibilidad de que Francia “sea un actor relevante en la modernización de nuestras Fuerzas Armadas y de seguridad”. El presidente Macron destacó la larga relación estratégica que une a ambos países y le comunicó el interés de Francia en seguir profundizando el vínculo.

Scorpenes!!!!.......?

 

[fanatikorn]

Concurso en números respetables, para mí, es la palabra clave, para saber realmente quién vende y quién no.
Lo venía diciendo hace años, con el tema del Caza para la FAA, y siempre ponía como ejemplo, el programa FACA, llevado adelante por el Ejército del Aire Español. Concurso, que ganó el F-18, y concurso, dicho sea de paso, que le permitió a la industria aeronáutica de España, crecer enormemente.
Lo que pasa es que acá, entre la miopía política, y los caprichos dela FF.AAs, es prácticamente imposible llevar adelante un proceso así.

Yo calculo que, si quieren hacer las cosas bien como un país serio, deberían ir por ese camino: llamado a concurso para equipar a las FFAA (y porque no las FFSS federales) de X cantidad de aviones de transporte mediano (con algunos específicos para ARA/PNA, pero mismo modelo de base), a ver si aparece el famoso veto.
Si se pidiera adquirir, por ejemplo, 30 aviones para las fuerzas, y negociar el pago de por medio, creo que Airbus sería uno de los dos primeros en presentarse.

 

[nico22]

Concurso en números respetables, para mí, es la palabra clave, para saber realmente quién vende y quién no.
Lo venía diciendo hace años, con el tema del Caza para la FAA, y siempre ponía como ejemplo, el programa FACA, llevado adelante por el Ejército del Aire Español. Concurso, que ganó el F-18, y concurso, dicho sea de paso, que le permitió a la industria aeronáutica de España, crecer enormemente.
Lo que pasa es que acá, entre la miopía política, y los caprichos dela FF.AAs, es prácticamente imposible llevar adelante un proceso así.

Yo calculo que, si quieren hacer las cosas bien como un país serio, deberían ir por ese camino: llamado a concurso para equipar a las FFAA (y porque no las FFSS federales) de X cantidad de aviones de transporte mediano (con algunos específicos para ARA/PNA, pero mismo modelo de base), a ver si aparece el famoso veto.
Si se pidiera adquirir, por ejemplo, 30 aviones para las fuerzas, y negociar el pago de por medio, creo que Airbus sería uno de los dos primeros en presentarse.

No creo que ocurra así.
Me parece que todo lo que se compre va a venir por acuerdo entre gobiernos y de los que este gobierno dijo que iba a privilegiar su relación.
Léase EEUU, Israel y no me imaginaba Francia pero parece que también.

 

[michelun]

Yo calculo que, si quieren hacer las cosas bien como un país serio, deberían ir por ese camino: llamado a concurso para equipar a las FFAA (y porque no las FFSS federales) de X cantidad de aviones de transporte mediano (con algunos específicos para ARA/PNA, pero mismo modelo de base), a ver si aparece el famoso veto.
Si se pidiera adquirir, por ejemplo, 30 aviones para las fuerzas, y negociar el pago de por medio, creo que Airbus sería uno de los dos primeros en presentarse.

Yo pienso igual.
Pero acá, no va a pasar. Repito, entre la miopía del los políticos, y los caprichos de las FF.AAs se me hace raro que eso ocurra.

 

[michelun]

No creo que ocurra así.
Me parece que todo lo que se compre va a venir por acuerdo entre gobiernos y de los que este gobierno dijo que iba a privilegiar su relación.
Léase EEUU, Israel y no me imaginaba Francia pero parece que también.

Y está mal que sea así para todo.
Que en algunos casos puntuales, sirva, no significa que para todo lo que se necesita, sea bueno.
Manejarse de esa manera, lleva a soluciones de compromiso que poco le sirven a las Fuerzas.
Y hay varios ejemplos de esto.

 

[ae337]

Yo calculo que, si quieren hacer las cosas bien como un país serio, deberían ir por ese camino: llamado a concurso para equipar a las FFAA (y porque no las FFSS federales) de X cantidad de aviones de transporte mediano (con algunos específicos para ARA/PNA, pero mismo modelo de base), a ver si aparece el famoso veto.
Si se pidiera adquirir, por ejemplo, 30 aviones para las fuerzas, y negociar el pago de por medio, creo que Airbus sería uno de los dos primeros en presentarse.

y agregale un hueso para FADEA y hasta la Vstol-bizer te apoya

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1816636606159126830

 

[BIGUA82]

Se ve que era una "sana costumbre" de los anteriores,comprar, y no pagar...
A, pero el veto ingles...

En Noticias de la FAA expliqué esta medida del gobierno actual,semejante con lo ocurrido con los ERJ 140 LR.
La que pagaba era la FAA pero a la autorizacion de pagos efectuadas por la FAA por varias compras,no habia un documento que avalara tal autorizacion.
Es muy largo y tecnico para volver a explicarlo,son gastos de años atras,de meses atras,no se debe nada de nada,la FAA pagó en tiempo y forma,ahora el gobierno actual le da las formalidades del caso que antes no se les habian dado,vuelvo a aclarar el tema para no escribir otra vez,en Noticias de la FAA he aclarado la aurorizacion del lunes y la de ayer.
Aqui en nada tiene que ver el veto o no veto,el Mindef hizo una auditoria de gastos de las tres Fuerzas y está poniendo en orden papeles,nada más,ni gastan estos un dolar y los otros unos desprolijos en cerrar actos administrativos,asi de facil es esto,aqui el veto en nada tiene que ver.Estos gastos imputados a la Juridiccion 23 fueron realizados,pagados y los bienes entregados sin novedad via FMS o por una empresa de venta de aviones....el TC-64 hace meses que está volando.

 

[michelun]

En Noticias de la FAA expliqué esta medida del gobierno actual,semejante con lo ocurrido con los ERJ 140 LR.
La que pagaba era la FAA pero a la autorizacion de pagos efectuadas por la FAA por varias compras,no habia un documento que avalara tal autorizacion.
Es muy largo y tecnico para volver a explicarlo,son gastos de años atras,de meses atras,no se debe nada de nada,la FAA pagó en tiempo y forma,ahora el gobierno actual le da las formalidades del caso que antes no se les habian dado,vuelvo a aclarar el tema para no escribir otra vez,en Noticias de la FAA he aclarado la aurorizacion del lunes y la de ayer.
Aqui en nada tiene que ver el veto o no veto,el Mindef hizo una auditoria de gastos de las tres Fuerzas y está poniendo en orden papeles,nada más,ni gastan estos un dolar y los otros unos desprolijos en cerrar actos administrativos,asi de facil es esto,aqui el veto en nada tiene que ver.Estos gastos imputados a la Juridiccion 23 fueron realizados,pagados y los bienes entregados sin novedad via FMS o por una empresa de venta de aviones....el TC-64 hace meses que está volando.

Se entiende.
Lo del veto, lo digo a modo de sarcasmo,dado que los anteriores, lo usaban como escusa, para no comprar nada.
En cuanto a estos, y la no largada de Dólares, solo voy a decir, que en 6 meses, no se solucionan problemas de 50/60 años.

 

[Diego75]

Se ve que era una "sana costumbre" de los anteriores,comprar, y no pagar...
A, pero el veto ingles...

Los aviones se pagaron, sino no hubieran venido, ahora solo acomodaron la parte contable.

Edit.: No vi la respuesta de Bigua, que estaba en la pagina siguiente

 

[Sheperd]

https://twitter.com/i/web/status/1816910925699469534

 

[Checho32]

Raros los montos.

@BIGUA82 me llama mucho la atención que LOA de 85 millones de USD. Esa fue para la modernización de todos los C-130H y el L-100 previos al TC-60?

 

[BIGUA82]

@BIGUA82 me llama mucho la atención que LOA de 85 millones de USD. Esa fue para la modernización de todos los C-130H y el L-100 previos al TC-60?

La LOA fue firmada por el Presidente NK,imaginesé Usted el tiempo que lleva en ejecucion,es por toda la flota de C-130H/KC y ahora se incluye al TC-100 a esa misma LOA,que en realidad el beneficiario será el TC-60 tambien.

 

[stalder]

Por ésto es que cuando comentan que el veto británico, me pregunto si el MinDef hiciera un concurso para comprar aviones de transporte mediano (CN295 por ej), en una cantidad a 20 aparatos (por poner un número) para equipar a las 3 fuerzas, Airbus se va a hacer el desentendido del concurso por el veto, o le van a decir a sus pares británicos que se dejen de joder y reciban la plata del contrato.

y te los venden sin las partes inglesas por lo que no volarian
El Veto existe en el hoy, y tambien puede pasar que te lo aprueben y luego cuando tenes que comprar un repuesto Britanico te digan NONES
Hay que ver muy bien los pro y los Contra
Aclaro, me encantan el C295 y el Spartan pero lo mas probable es que venga algo sin Rampa

 

[TurcoRufa]

Por ésto es que cuando comentan que el veto británico, me pregunto si el MinDef hiciera un concurso para comprar aviones de transporte mediano (CN295 por ej), en una cantidad a 20 aparatos (por poner un número) para equipar a las 3 fuerzas, Airbus se va a hacer el desentendido del concurso por el veto, o le van a decir a sus pares británicos que se dejen de joder y reciban la plata del contrato.

Concurso en números respetables, para mí, es la palabra clave, para saber realmente quién vende y quién no.
Lo venía diciendo hace años, con el tema del Caza para la FAA, y siempre ponía como ejemplo, el programa FACA, llevado adelante por el Ejército del Aire Español. Concurso, que ganó el F-18, y concurso, dicho sea de paso, que le permitió a la industria aeronáutica de España, crecer enormemente.
Lo que pasa es que acá, entre la miopía política, y los caprichos dela FF.AAs, es prácticamente imposible llevar adelante un proceso así.

Y yo les pregunto, en este momento (intentando salir de una crisis económica), que número ustedes ven como REALES que puede llegar a licitar la Argentina?

Porque considero el número 20 (que puso de ejemplo @fanatikorn ) muy alejado de lo posible, y en este rubro yo veo mas cercano 8/9 unidades en caso de encarar una licitación.

Con respecto a un futuro multirol, obvio todos quieren 60/72/96 pero la realidad es que con suerte el número será de 36 unidades (en caso de encararse una licitación).

Entonces, esos números, cambian el panorama de Airbus? Dassault? O quien sea......

 

[fanatikorn]

Es que un concurso para adquirir un avión no es buscar hoy, elegir mañana, pasado lo pago.
Depende la aeronave que se elija, si tiene demanda pasas a lista de espera, lo cuál puede ser un lapso de 2/3 años hasta recibir el primero.
Se puede arreglar de pagar un monto x como inicio y después empezar a pagar a partir del momento que se reciba la primer aeronave.
Si buscas un avión que se pueda utilizar en las 3 FFAA, aumentas la cantidad, ahorras en el mantenimiento (que se puede realizar en AMRC, ya que la FAA sería la que mayor cantidad de aviones reciba).
Por poner números: 10 para la FAA, 6 para la AE, 8 para la ARA (ponele 2 cargueros y 6 ASW), más algunos de patrulla para PNA, y de transporte para GN y PFA, serían unos 30?, 36? creo que con una cantidad semejante hasta los británicos dejan al lado el veto, porque cuando el desembolso es grande algunos principios se pueden correr a un costadito.
Aclaro que los números y forma de pago los puse por suposición mía y a modo de ejemplo.

 

[michelun]

Y yo les pregunto, en este momento (intentando salir de una crisis económica), que número ustedes ven como REALES que puede llegar a licitar la Argentina?

Porque considero el número 20 (que puso de ejemplo @fanatikorn ) muy alejado de lo posible, y en este rubro yo veo mas cercano 8/9 unidades en caso de encarar una licitación.

Con respecto a un futuro multirol, obvio todos quieren 60/72/96 pero la realidad es que con suerte el número será de 36 unidades (en caso de encararse una licitación).

Entonces, esos números, cambian el panorama de Airbus? Dassault? O quien sea......

20 sería un buen número a repartir entre las tres FF.AA.s.
Si los 20 te parecen mucho, lo bajamos a 18(8 para la FAA, y el resto a repartir en partes iguales entre el COAN y la AE)
Un programa de estos, lleva de 10 a 15 años en completarse. Si Argentina no puede pagar 18 aviones de transporte medio en 15 años, cerremos todo.
Por otra parte, cuando se lleva adelante un programa de esta índole, se suelen pedir contra prestaciones industriales, que en definitiva, si lo negocias bien, termina siendo un retorno de un % de la plata que se pone en la compra de los aparatos.
Por eso, siempre pongo como ejemplo el programa FACA, ya que el mismo, le dio un montón de veneficios a los Españoles desde el momento cero del inicio, hasta hoy en día.
Con concurso como este, se puede beneficiar a FADEA, Y un montón de empresas asociadas al rubro. Incluso empresas PYMES que se dediquen a montar componentes electrónicos, y así, en varios aspectos más.

 

[TurcoRufa]

Aunque ustedes crean que no, los entiendo, y re contra entiendo lo que plantean, pero lo veo alejado de la realidad Argentina donde actualmente y por varios años tenemos mil faltantes.

Por mas que un contrato se firme ahora y comience a pagar en 10 años, el número va a ser gigante y sólo es una parte de todo lo que hace falta, siguen faltando sub, añadir 737, vcbr, modernización de las meko, algún awacs, etc etc etc.....y todavía no mencion mejoras en infraestructuras, sueldos, aumento del gasto por ejercicios, etc.

Ojalá se dé como ustedes dicen, yo prefiero step by step, pero caminando seguro.