Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Comunicado
El IOSFA niega plan de privatización de la obra social.
El IOSFA niega plan de privatización de la obra social.
¿De todo tu primer párrafo que tiene que ver Isaac estimado?
Seguramente hay gente que se debe encargar de eso, no se por que haces cargo a Isaac, da ejemplos como para que los analicemos..
No entiendo.
Última edición:
Quizás hay un tema puntual de estos que se nombran en lo que Isaac tenga que intervenir personalmente , per6 no se:
Por ejemplo, la escalera??
¿Falta de espadas?
¿La tela que no llegó?
Con cuánta gente se topó usted el mundo que no conoce Argentina
¿Puede dar detalle usted de las deudas con sus ítems para analizar a qué se debe?
Última edición:
No importa.
Acá esperan que en 6 meses,un año, o cuatro, se solucionen cosas que se hicieron mal durante los últimos 60, y pésimamente mal durante los últimos 20 años.
A veces, pareciera, que desde algunos puntos de vista, importara más la caja, que las capacidades.
Muchos de los que se quejan hoy, tuvieron durante 20 años, el Qlo más cerrado que muñeca de plástico, y ahora se apuran, para que todo se solucione de un día para el otro.
Se firmó por los F-16, a pero los sueldos.
Hace 60 años que los sueldos de los militares están atrasados con respecto al resto de la sociedad.
Se terminó de arreglar el kilombo que dejaron con los P-3C, a pero el presupuesto.
Hace 40 años que el presupuesto de las FF.AAs están en caída libre.
Se le dio luz verde al Fenix, a pero IOSFA.
Hace 20 años que IOSFA es un centro de militantes.
Se le dio continuidad a programa TAM, a pero la escalera.
Mientras que durante los últimos 20 años, le metieron, no el dedo, si no que brazo entero en 0rt0, y le hacían molinete adentro a todo el fuera militar, nadie, o mejor dicho, casi nadie, decía nada, ahora están todos apurados...
El EMCO y el MinDef manejan todo, la concentracion de atribuciones en los ultimos dos años ha llevado a las FFAA a su peor estado en la historia producto de la falta de capacidad. En este foro responsabilizaban en otros tiempos a JGM, pero bueno en los ultimos años las cosas cambiaron mucho.
A Paleo nadie lo criticaba hasta que se estaba por ir, ahi salieron todos....uno detras de otro. Hay que ser ecuanime. Dos gestiones muy feas en el dia a dia, la de Paleo (que estaba mas copado con Infobae que con la gestion) y esta que lleva 7 meses. Mañana empieza otra semana y es otra semana donde no se va a hacer nada.
Lo de la falta de espadas por supuesto, es una verguenza que los suboficiales mayores no ascendieron porque ellos bajaron la persiana. Vos que opinas?
Por supuesto pero los mandos y el MinDef estan para gestionar una parte del Estado. Porque sino se van a transformar en las gestiones que criticabamos, que lo unico que hacian era depositar en el banco.
Sino el Estado y el pais van a estar cada dia un poquito peor
Todo lo por Usted citado es responsabilidad de los Jefes de Estados Mayores,no del EMCO.
Usted cae en el error de muchos,que es creer que el JEMCO tiene por subordinados a los Jefes de Estados Mayores,no Señor brutal error de conocimientos de la organizacion de las FFAA de la Republica Argentina.
Los Jefes de Estados Mayores se subordinan al Ministerio de Defensa.
Solo cuando se realizan ejercicios planificados por el EMCO o bien cuando las Fuerzas detinan recursos a los Comandos Conjuntos Especificos el EMCO tiene mando sobre ellos.
Los Jefes de Estados Mayores Generales de las tres FFAA no se subordinan al JEMCO,dependen organicamente del Ministro de Defensa,no dependen del JEMCO.
Muchos foristas veo que interpretan que el JEMCO está por arriba de los JEMG,no!!,no es asi,los Jefes de las Fuerzas Armadas tienen responsabilidades y atribuciones univocas y solo dependen del Ministro de Defensa,no tienen ninguna dependencia con el JEMCO y mucho menos con la organizacion llamado Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas (EMCO)
Las Fuerzas alistan y adiestran sus fuerzas que les serán requiridas por el EMCO para Comandos Conjuntos,nada más,nada más para los Comandos Conjuntos,como lo son el Antartico,Defensa Aeroespacial,Maritimo y Fuerzas Especiales.
Creo y lo observo a diario,un desconocimiento muy grande sobre la mision del JEMCO y Usted es el claro ejemplo,si la ARA no tiene espadas para los SM,es problema de su JEMGA,si la escalera mecanica del Hospital Naval está sin funcionar desde hace siete meses,el problema es del JEMGA,si no hay tela para los uniformes de GALA el problema es de su Jefe de Estado Mayor,que debe ser del EA.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas es la máxima instancia castrense que tiene como misión asistir y asesorar al ministro de Defensa en materia de Estrategia Militar y realizar el Planeamiento Estratégico Militar, a fin de contribuir en forma coordinada con las otras Fuerzas de la Nación al Sistema de Defensa Nacional.El JEMCO no hace volar,navegar ni rodar nada,nada,solo cuando solicita un medio especifico para un ejercicio o una operacion conjunta,luego tanto el personal como el material regresa a sus fuerzas naturales.No tiene tropa a su mando,mas allá de los Comando Conjuntos,que las Fuerzas "le prestan" por un tiempo determinado y luego el personal y los medios regresan a sus fuerzas,el Estado Mayor Conjunto no tiene Unidades,no tiene Brigadas,ni Cuarteles ni buques,nada,solo es una organizacion administrativa que se hace operacional en circunstancias especiales como elecciones nacionales,una emergencia o en una campaña conjunta.
Entre sus objetivos se encuentra la conducción de las operaciones en tiempos de paz, ya sean específicas, conjuntas o combinadas, para lo cual cuenta con el control funcional de los medios asignados por las Fuerzas Armadas, también tiene la autoridad para disponer de dichos medios en cumplimiento del planeamiento correspondiente en una guerra y asimismo la capacidad para formular la doctrina conjunta, diagramar el planeamiento militar conjunto, dirigir el adiestramiento militar conjunto y controlar el planeamiento estratégico operacional y la eficacia del accionar de las Fuerzas Armadas.
En este aspectos solo pueden recomendar,no ordenar,esto lo hace supervisando las acciones en ejercicios o en operaciones concretas como una CAV
El accionar diario de las Fuerzas Armadas es una responsabilidad de su conduccion natural,donde el Estado Mayor Conjunto de las FFAA está totalmente ajeno.
Fui Ayudante del Subjefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas por tres años,en el periodo que el Teniente General Mugnolo era JEMCO y por experiencia les puedo decir que los Jefes de las Fuerzas cumplen a raja tabla su no dependencia del JEMCO,era comun ver a los Jefes de las Fuerzas Armadas ir al Edificio Libertador para reuniones con el Ministro de Defensa,sin avisarle al JEMCO de su presencia,ni pasar a saludar,no les correspondía hacerlo.Solo se reunian con el JEMCO o en su asusencia con el SJEMCO para situaciones de indole conjunta,nunca para recibir ordenes a sus fuerzas.
Pero si con el Tte Gral Mugnolo inspeccionabamos las unidades,comando y organismos que soportaban con medios los comandos conjuntos especificos,o el CAECOPAZ por ejemplo como Unidad que le depende al JEMCO.,o el COCOANTAR,o los laboratorios conjuntos entre otros.
Las Fuerzas Armadas son las responsables de alistar y adiestrar sus medios,para ello deben tener su propio presupuesto para mantener y sostener,educar y sanar al personal....comprar la tela para los uniformes de gala,arreglar la escalera mecanica o comprar las espadas navales para sus SM.
Veo que a menudo dan como tareas,responsabilidades al JEMCO que nunca,nunca las han tenido por ley,por reglamentacion.Un jefe de una fuerza toma decisiones sin consultar en absoluto al JEMCO,solo le informará si su decision puede afectar el accionar de un Comando Conjunto ,nada más.
El JEMCO ni sabe,ni le compete saber que pasa en una fuerza armada,el Ministro de Defensa si debe saber y le compete su accionar.
Recuerdo que el Tte Gral Mugnolo habia sido Comandante del V Cuerpo de Ejercito e Inspector General del Ejercito,era hasta una cuestion normal que siguiera de cerca algunos planes en el V Cuerpo de Ejercito y en la IGE,tenia 43 años de servicio el General y no podia dejar de latir junto al Ejercito,era normal eso para todos nosotros,como lo hace el actual JEMCO con la FAA,aunque la doctrina dice lo contrario,que debe conocer el adiestramiento y alistamiento de las fuerzas que le brindarán sus medios a la hora de un ejercicio o una campaña conjunta.
Sintetizando,las deciciones de los Jefes de las Fuerzas Armadas no responden ni se subordinan al JEMCO,si al Ministro de Defensa.
Los Jefes de las Fuerzas Armadas tienen atribuciones y responsabilidades inherentes y basadas en leyes y reglamentos y son totalmente univocas,son suyas,y no deben ser obedecidas aquellas ordenes del JEMCO para la conduccion de sus fuerzas.
El JEMCO puede asesorar en alguna cuestion,pero no es vinculante a la hora de aceptarlas,es solo eso un asesoramiento.
Si, el asesoramiento del JEMCO hacia el Ministro es vinculante,efectivo,pero el Ministro puede no aceptar el asesoramiento,pues el Ministro representa al mismísimo Cte en Jefe de las Fuerzas Armadas de la Nacion,al PEN.
Haga un curso acelerado de organizacion de las Fuerzas Armadas Argentinas o sino no escriba cosas sin sentido,falaces,tendenciosas.
Última edición:
Lo que veo es que su comentario es general.
Efectuó comentarios-acusaciones usted hacia el JEMCO actual por todos los problemas que usted relato, y vuelvo a repetir no veo detalles puntuales que lo justifiquen.
Paleo fue de la gestión anterior, me interesa lo que usted comentó sobre el actual JEMCO, y su falta de gestión en 7 meses. Es necesario que usted aclare ese punto.
La debacle en las FFAA es de mucho antes, y la idea es construir a partir de esta nueva gestión.
Lo describe perfecto el Sr Biguá, administrativamente la cabeza de cada Fuerza es el Jefe de Estado Mayor General, antes llamados Comandantes en Jefe, o Comandante General. Y estan subordinados administrativamente al Ministerio de Defensa
Ya me está empezando a cansar este tipo de cometarios.
Che, y en los 20,30,40,o 50 años anteriores, como venimos???
Si no reconocemos esto, estamos muy mal, eh!
FerTrucco
Colaborador
Tomo este mensaje y aprovecho para responder a los otros así no hago lío. Entiendo cuál es el objetivo, pero a esta altura del partido daría la impresión de que es un rótulo que no sirve de mucho.
En primer lugar, se obliga a las FFAA, que en definitiva son las que menos medios utilizan por explícitas faltas de presupuesto. O sea, se pretende desarrollar una industria nacional de cierta complejidad para dar soporte a sistemas que se compran en poca cantidad, y los mantienen Fuerzas con poco presupuesto.
Voy a algunos ejemplos:
* se compraron los submarinos TR, incluyendo la fabricación del propio astillero. ¿Cuántos submarinos se construyeron acá? ¿A cuántos clientes no ARA les vendimos submarinos?
* se compraron las Meko, entiendo con un contrato relativamente similar al de los TR. Mismas preguntas;
* se construyó acá al Santísima Trinidad. ¿En qué redundó para la industria naval?
Y vuelvo sobre un ejemplo que puse antes: los UH. Cinco décadas de uso en la Argentina (y lo que falte todavía). Queda claro que es un sistema que se utiliza en nuestro país, y que requiere mantenimiento periódico. ¿Se desarrolló algo acá referido a su mantenimiento?
Cierro con las comparaciones con el mundo civil. Hace décadas que AR opera Boeing 737, en sus distintas versiones. ¿Alguna vez alguien le dijo a Boeing "transferime tecnología o no te compro/alquilo aviones? Idem Airbus, ídem Embraer. Salgamos del mundo aeronáutico. La Argentina compra seguramente muchísima insulina y tiras reactivas para medir glucemia. ¿Alguna vez el Estado les dijo a los laboratorios "transfieran conocimiento o no compramos nada"?
Noto cierta fijación con que la transferencia de tecnología aplique solamente al ámbito militar. Eso ha derivado -en la práctica- en demoras importantes en programas de equipamiento, costos elevadísimos por capacidades nunca utilizadas, etc.
Jorge
Usted que conoce muy bien Azopardo 250,respóndale al forista que desconoce la organizacion de las FFAA de la Republica Argentina,asi somos más...y entonces tal vez entienda.
me262
Colaborador
Concuerdo con usted estimado, pero todo es parte de lo mismo, la ignorancia, la improvisación y el oportunismo político.
Cómo hacen los países que aprovechan la transferencia tecnológica...?
La transferencia de tecnología (ToT) que acompaña a la compra como en este caso de armamento, debe ofrecer numerosos beneficios a un país, especialmente si se gestiona de manera estratégica y alineada con los objetivos de desarrollo nacional más amplios.
La ToT debe permitir a un país desarrollar y expandir sus propias capacidades de producción y mantenimiento de armamento e incluir desde la fabricación de partes, ensamblaje de sistemas completos y el desarrollo de tecnologías relacionadas.
Al adquirir conocimientos técnicos avanzados, los países deben fomentar la innovación dentro de su propia industria de Defensa, lo que debe llevar al desarrollo de nuevos productos y tecnologías.
La ToT debe ir acompañada de programas de capacitación para Ingenieros, Técnicos y operarios locales, lo que contribuye a mejorar las habilidades de la fuerza laboral.
Pero ésta debe ser volcada a las Universidades, para que el bien adquirido (la tecnología) se aproveche en las generaciones futuras y en múltiples ramas, y no se reduzca a un número finito o privilegiado de beneficiarios.
Al desarrollar la Industria de Defensa local, se crean nuevos empleos en áreas de alta tecnología y las áreas tecnológicas conllevan los salarios mas altos del mercado, contribuyendo así al crecimiento económico.
Además al desarrollar las capacidades locales para producir y mantener sistemas de Defensa avanzados, el país reduce su dependencia de proveedores extranjeros, lo que es crucial para la Seguridad nacional y la Soberanía.
La tecnología transferida debe ser adaptada y mejorada localmente para satisfacer las necesidades y requisitos específicos del país, asegurando que el armamento/sistemas se ajusten a la estrategia de Defensa nacional.
La ToT dentro de un acuerdo de compra de armas o sistemas de Defensa también debe fortalecer las relaciones bilaterales con el país proveedor, lo que debe traducirse en cooperación política, económica y técnica más amplia.
Los conocimientos adquiridos a través de la ToT deben además impulsar la investigación y el desarrollo en Universidades y Centros de investigación, potenciando la base científica y tecnológica del país.
Los países deben negociar acuerdos de ToT que incluyan no solo la transferencia de hardware, sino también el know-how técnico, licencias de fabricación y derechos de propiedad intelectual.
Integrar la ToT dentro de una Estrategia de desarrollo nacional más amplia, asegurando que las inversiones en Defensa también apoyen los objetivos económicos y tecnológicos a largo plazo.
La ToT en acuerdos de compra de armamento de última generación ofrece una oportunidad significativa para que los países desarrollen sus Industrias, capacidades y autonomía tecnológica y la clave para el éxito en la maximización de estos beneficios radica en una planificación cuidadosa y en una gestión estratégica de los recursos y conocimientos adquiridos.
El ejemplo SAAB-Estado de Indiana-Purdue University, con el T7A Red Hawk de Boeing.
Con proveedores como Triumph Group, General Electric, Collins Aerospace y L3 Technologies, el Boeing T7 se fabricará en más del 90 por ciento en USA, y genera más de 17 mil puestos de trabajo y la tecnología queda y se difunde en el país...
Saab’s global defense and security company lands in Indiana, to open site near Purdue University
Global defense and security company Saab announced plans Wednesday (May 8) to locate a new U.S. manufacturing operation in Indiana. The facility, located at Discovery Park District Aerospace on the west side of the Purdue University campus, will support production of the U.S. Air Force’s...
www.purdue.edu
Saludos.
FerTrucco
Colaborador
Concuerdo con usted estimado, pero todo es parte de lo mismo, la ignorancia, la improvisación y el oportunismo político.
Cómo hacen los países que aprovechan la transferencia tecnológica...?
La transferencia de tecnología (ToT) que acompaña a la compra como en este caso de armamento, debe ofrecer numerosos beneficios a un país, especialmente si se gestiona de manera estratégica y alineada con los objetivos de desarrollo nacional más amplios.
La ToT debe permitir a un país desarrollar y expandir sus propias capacidades de producción y mantenimiento de armamento e incluir desde la fabricación de partes, ensamblaje de sistemas completos y el desarrollo de tecnologías relacionadas.
Al adquirir conocimientos técnicos avanzados, los países deben fomentar la innovación dentro de su propia industria de Defensa, lo que debe llevar al desarrollo de nuevos productos y tecnologías.
La ToT debe ir acompañada de programas de capacitación para Ingenieros, Técnicos y operarios locales, lo que contribuye a mejorar las habilidades de la fuerza laboral.
Pero ésta debe ser volcada a las Universidades, para que el bien adquirido (la tecnología) se aproveche en las generaciones futuras y en múltiples ramas, y no se reduzca a un número finito o privilegiado de beneficiarios.
Al desarrollar la Industria de Defensa local, se crean nuevos empleos en áreas de alta tecnología y las áreas tecnológicas conllevan los salarios mas altos del mercado, contribuyendo así al crecimiento económico.
Además al desarrollar las capacidades locales para producir y mantener sistemas de Defensa avanzados, el país reduce su dependencia de proveedores extranjeros, lo que es crucial para la Seguridad nacional y la Soberanía.
La tecnología transferida debe ser adaptada y mejorada localmente para satisfacer las necesidades y requisitos específicos del país, asegurando que el armamento/sistemas se ajusten a la estrategia de Defensa nacional.
La ToT dentro de un acuerdo de compra de armas o sistemas de Defensa también debe fortalecer las relaciones bilaterales con el país proveedor, lo que debe traducirse en cooperación política, económica y técnica más amplia.
Los conocimientos adquiridos a través de la ToT deben además impulsar la investigación y el desarrollo en Universidades y Centros de investigación, potenciando la base científica y tecnológica del país.
Los países deben negociar acuerdos de ToT que incluyan no solo la transferencia de hardware, sino también el know-how técnico, licencias de fabricación y derechos de propiedad intelectual.
Integrar la ToT dentro de una Estrategia de desarrollo nacional más amplia, asegurando que las inversiones en Defensa también apoyen los objetivos económicos y tecnológicos a largo plazo.
La ToT en acuerdos de compra de armamento de última generación ofrece una oportunidad significativa para que los países desarrollen sus Industrias, capacidades y autonomía tecnológica y la clave para el éxito en la maximización de estos beneficios radica en una planificación cuidadosa y en una gestión estratégica de los recursos y conocimientos adquiridos.
El ejemplo SAAB-Estado de Indiana-Purdue University, con el T7A Red Hawk de Boeing.
Con proveedores como Triumph Group, General Electric, Collins Aerospace y L3 Technologies, el Boeing T7 se fabricará en más del 90 por ciento en USA, y genera más de 17 mil puestos de trabajo y la tecnología queda y se difunde en el país...
Saab’s global defense and security company lands in Indiana, to open site near Purdue University
Global defense and security company Saab announced plans Wednesday (May 8) to locate a new U.S. manufacturing operation in Indiana. The facility, located at Discovery Park District Aerospace on the west side of the Purdue University campus, will support production of the U.S. Air Force’s...
Saludos.
En todo de acuerdo. Pero vamos a la práctica argentina: es un mercado chico, con cero vocación por ampliarse más allá de las fronteras. Ergo, todo queda en una paupérrima cifra de unidades que operan en el país.
La Armada Argentina celebró la reunión de cierre del Ejercicio Combinado Acrux XI junto a Brasil y Uruguay
El cuerpo naval argentino fue el anfitrión de la operación fluvial multinacional de adiestramiento de carácter bianual, que contó con la participación de 550 efectivos y se desarrolló desde el 12 al 24 de julio en las aguas del río Paraná.
La Armada Argentina celebró la reunión de cierre del Ejercicio Combinado Acrux XI junto a Brasil y Uruguay
El cuerpo naval argentino fue el anfitrión de la operación fluvial multinacional de adiestramiento de carácter bianual, que contó con la participación de 550 efectivos y se desarrolló desde el 12 al 24 de julio en las aguas del río Paraná.
www.perfil.com
IMPECABLE.......... No se cansa de explicar y generar doctrina an lo civil.!
un abrazo
