Tecnologia Stealth

Tengo ciertas dudas respecto a esta tecnologia... como por ejemplo...¿Como tiene que ser necesariamente el jet para ser invisible al radar??? lo unico que se es que no debe tener angulos agudos.

Si pueden aportar mas cosas gracias... porque estoy tratando de diseñar uno..

Escriban todo lo que sepan a cerca de esta tecnologia

Desde ya muchas gracias
 

g lock

Colaborador
Creo que se ha aplicado a un barco experimental (Tipo catamarán), y no sé si no lo utilizaron en algún helicóptero (¿Comanche?)

Lamento ser de poca ayuda, pero ¿Viste como te hago el aguante, no?

Un abrazo
 
espero q sea de ayuda:

Tecnología "Stealth" (furtividad)

¿Qué es la furtividad?

En primer lugar, conviene explicar qué no es. Cuando comenzaron a aparecer los rumores sobre los nuevos aviones estadounidenses, la prensa especializada, alentada por fabricantes y el mismo gobierno, desperdigaron la palabra "cazas invisibles". Fue así que legos y entendidos leyeron constantemente la expresión, y todo el mundo terminó creyendo a pies juntillas lo que significaba: que estos aviones eran totalmente imposibles de detectar.

La frase en realidad contenía dos grandes confusiones: en primer lugar, ninguno de los aviones diseñados era un caza, aunque uno terminara siendo designado de esa manera. En segundo lugar, y mucho más importante, confundía el concepto de stealth (en inglés, furtivo, es decir, algo que se hace con sigilo y de manera oculta) con el concepto de invisibilidad, es decir, la incapacidad de ver algo. Esta diferencia de palabras, en castellano al menos, parece ser un grave error de traducción, ya que los medios estadounidenses nunca hablaron de aparatos invisibles, sino literalmente de stealth fighters.

En el mundo castellano parlante entonces, esto llevó a la prensa, especializada o no, a hablar demasiado sobre posibles aviones con camuflajes activos, que como camaleones se ocultarían en las nubes. También se habló mucho sobre cómo se lograron un avión realmente invisible al radar.

Con el tiempo, al aparecer los susodichos aviones, se aprendió más sobre la realidad, y aquella idea de la invisibilidad fue abandonada por la prensa especializada. Se recuperó entonces el concepto de furtividad: un avión que se oculta de alguna manera, pero que no es inevitablemente indetectable. Es por eso que ahora muchas personas, poco entendidas en la materia, continúan hablando de aviones invisibles al radar, no concientes del cambio de paradigma.

¿Qué es, entonces, la furtividad? Podemos definirla como un concepto que engloba varios aspectos, todos los cuales apuntan a dificultar la detección del avión, evitando así ser atacado y permitiendo realizar sus misiones de manera más eficiente y con menos riesgo de ser atacado. El concepto de furtividad busca crear aviones lo menos visibles posibles en todos los tipos de sensores, ya sean ópticos, electrónicos o de calor.

Dentro del concepto de furtividad, el más importante según la doctrina aérea y el desarrollo de la tecnología es la furtividad ante el radar. Este aspecto muchas veces se ha "comido" a todo el concepto de furtividad, de manera que es importante recalcar que, aunque es la parte más relevante y famosa, no lo es todo.

Pasemos entonces a comprender mejor esta parte del concepto de furtividad, que es la que ha creado aquella confusión entre invisibilidad y sigilo.


¿Cómo funciona un radar?

Para comprender cómo una aeronave, o cualquier otro aparato, puede volverse invisible al radar, es necesario primero entender cómo funciona este sistema de detección.

El radar emite ondas de radio en determinados rangos de frecuencia. Las ondas de radio se transmiten por el aire a una gran velocidad y al chocar con un objeto sólido, regresan como un eco, de manera similar a como sucede con el sonido. Pero a diferencia del sonido, resulta generalmente más fácil medir ese eco con aparatos especializados. Midiendo la intensidad de ese eco y el tiempo que tardó en regresar la onda, se puede determinar el tamaño del objeto y su distancia; el seguimiento continuo permite también detectar su rumbo (los radares más avanzados en la actualidad permiten saber también la velocidad del aparato detectado).

Hay muchos tipos de radar, dependiendo de su forma, tamaño, sofisticación y tipo de bandas (rangos de frecuencia) que utilizan. Basta decir aquí, para resumir, que cada uno tiene sus particularidades, virtudes y defectos.

La esencia de la furtividad al radar es intentar hacer que las ondas electromagnéticas no retornen al emisor, sino que sean absorvidas por la forma, estructura o materiales del avión, o que sean reflejadas hacia otras partes. En este sentido debemos detallar el concepto del RCS o Radar Cross Section (Sección de cruce radar).

La fuerza de las emisiones que regresan al radar determinará a qué distancia comenzará a aparecer en la pantalla el objetivo, y qué tan visible es para este sensor. A mayor RCS, más detectable es un avión.

El tamaño de la imagen del blanco en la pantalla del radar está directamente relacionado con el RCS. La medición de esta variable es algo bastante complejo, ya que involucra cuestiones avanzadas de geometría y otras disciplinas. El RCS depende tanto del radar como de la forma del objeto, de manera que la comparación también es compleja.

El RCS se mide en metros cuadrados o en metros cuadrados decibel. Sin embargo, no se trata de metros cuadrados convencionales, medibles en una superficie de dos dimensiones. El RCS se mide con respecto a objetos teóricos, en este caso una esfera de aluminio. Por ejemplo, una esfera de este material que tenga un metro cuadrado en su sección media (es decir, un diámetro de 1,13 metros) tendrá un RCS de un metro cuadrado.

Teóricamente, a mayor diámetro de la esfera y mayor superficie en su sección media, mayor será el RCS. Se utiliza la esfera porque es el único objeto que, al no tener caras, refleja siempre la misma cantidad de energía desde y hacia todas partes. Esto es, entonces, una medida totalmente teórica, estimada por el diseño y testeada en laboratorios, pero casi imposible de tener en cuenta fuera de modelos teóricos, ya que las variables son muchas.

Claro que los aviones no son esféricos, y aquí comienza justamente la parte de diseño de un avión furtivo al radar. Si tomáramos una placa lisa de aluminio de 1m2 (ya no una esfera) y la pusiéramos perpendicular al haz de un radar, el RCS sería de 14.000 m2. Al ir rotando e inclinando la placa, el RCS disminuirá, ya que la superficie golpeada por las ondas electromagnéticas es menor y al mismo tiempo, es reflejada hacia otras partes.

Es por eso que, como se verá más adelante, la forma que tenga el avión influirá mucho en el RCS que posea. Sin embargo, el tamaño de un avión no está directamente relacionado con su RCS; de hecho es posible que un enorme avión tenga una RCS muy baja, como sucede con el B-2, por ejemplo. Muchos aviones actuales tienen un RCS comparable al de pájaros o insectos. Se dice que un B-2 tiene un RCS comparable a una canica de aluminio, algo similar a la del F-22 y el F-117 (aunque este, con una tecnología más antigua, se dice que es menos furtivo). Mientras que el B-1 tiene el RCS de una esfera de un metro de diámetro, el gigantesco B-52, diseñado sin ningún tipo de tecnología furtiva, tiene un RCS de 52 metros.

Como se ha dicho antes, estos valores dependen mucho del avión, del radar y de otras muchas variables, y son solamente un factor teórico. Los fabricantes y usuarios de estos aparatos nunca dan datos precisos sobre sus pruebas de laboratorio, y suelen utilizar comparaciones como la de la canica o los insectos para dar una idea vaga del alcance de su tecnología, sin revelar información detallada.


Furtividad: un concepto complejo

Como ya explicamos, el concepto de la furtividad aérea incluye a más elementos que la detección por radar, aunque tal vez esta sea la más importante y la que más ha costado. Es por eso que podemos dividir el concepto de furtividad en varias áreas.

Forma del avión
Sin duda alguna esta es la parte principal del concepto de la furtividd, particularmente al radar, y la que más desarrollo y esfuerzo técnico ha costado. La principal función de la forma en un avión furtivo es lograr que la señal del radar no regrese al aparato emisor, sino que se disperse hacia otra parte, impidiendo que el emisor reciba el eco.

Indirectamente hay que remontarse al siglo XIX, antes de que existieran siquiera los aviones. En ese entonces, el físico escocés James Maxwell desarrolló una serie de fórmulas matemáticas para predecir cómo la radiación electromagnética rebotaba y se desperdigaba al golpear una figura geométrica de ciertas características.

Con el tiempo, estas fórmulas fueron mejoradas y refinadas por un científico alemán, Arnold Johannes Sommerfield. Sin embargo, todos se topaban con problemas. Calcular las reflexiones electromagnéticas en figuras sencillas era relativamente fácil, al menos teniendo algo de tiempo. Sin embargo, el cálculo para objetos complejos resultaba prácticamente imposible sin tener computadoras; incluso si fuera técnicamente posible llevaría demasiado tiempo.

En ese tiempo llegó el radar, la Segunda Guerra Mundial y luego la Guerra Fría. Eventualmente en EEUU surgió la idea de reducir la firma radar, el RCS, de los aviones de reconocimiento como el U-2 y el SR-71, hacia finales de los 50s. Sin embargo, no existía la base científica suficientemente desarrollada como para calcular qué forma era mejor.

Este problema se solucionó indirectamente, de manera bastante irónica, con ayuda soviética. Durante la década de 1960, un científico ruso llamado Pyotr Ufimtsev comenzó a desarrollar ecuaciones tendientes a predecir el reflejo de las ondas electromagnéticas en formas en dos dimensiones. Era normal que incluso en la Guerra Fría hubiera un cierto contacto e intercambio entre científicos rusos y estadounidenses, siempre que sus trabajos no tuvieran que ver con proyectos militares o posiblemente peligrosos para la seguridad nacional. Fue así que, sin que las autoridades soviéticas se dieran cuenta, los trabajos de este científico fueron regularmente traducidos al inglés y recopilados en publicaciones científicas de EEUU.

Una década después, un grupo pequeño de científicos, matemáticos y diseñadores de aeronaves comenzaron a ver las posibilidades que se abrían al combinar sus conocimientos. Podían diseñar aviones que tuvieran una RCS menor, sin hacerlos necesariamente más pequeños. Fue así que se probaron algunas ideas en el SR-71, diseñado por la Lockheed.

Se dice que tomando los trabajos de Ufimtsev, un matemático estadounidense llamado Bill Schroeder, trabajando para la Lockheed, desarrolló un programa de computadora que hacía posible predecir la RCS de un avión. De allí a lo que venía, había poco camino. Luego de un tiempo de estudio, Schroeder diseñó un avión cuya forma exterior estuviera formada por polígonos facetados, que funcionaron como espejos pero reflejando las ondas del radar lejos del aparato emisor. Esto llevó directamente al F-117

No hay que olvidar, sin embargo, que la posibilidad de reducir la firma radar ya estaba en la teoría apenas se creó el radar, y que de hecho se fue acumulando mucha información de manera más o menos fortuita. De uno y otro lado, cada tanto surgían aviones que demostraban aciertos o errores (generalmente insospechados) en cuestiones de furtividad. Y los diseñadores y científicos notaban esto, para bien o para mal de sus siguientes diseños.

Se puede mencionar así al bombardero pesado inglés Vulcan, el cual fuera diseñado primordialmente como un ala voladora. El proyecto final, más conservador, incluyó una gran cola vertical, pero eso no impedía que fuera difícil de detectar, teniendo una baja RCS para su tamaño gracias a sus enormes alas casi curvas y a su estilizado diseño. No eran pocas las veces en las que, en determinadas condiciones, desaparecía del radar completamente.

En el otro lado del espectro, aviones como el Tu-95 soviético, apodado Bear por la OTAN, era como una antorcha en la oscuridad en términos de radar. No solamente por su tamaño enorme, sino porque sus cuatro pares de hélices contrarrotatorias (de 5,6 metros de diámetro) eran como espejos, reflejando y posiblemente amplificando la señal del radar.

De estos dos casos se aprendieron grandes lecciones sobre el diseño de aeronaves furtivas al radar, y de muchas otras experiencias más o menos positivas.

En primer lugar, se descubrió que la cola de los aviones era la principal fuente de reflejo en casi todos los casos. Esto se debe a que las figuras que mejor devuelven el radar son las formadas muy sobresalientes y los ángulos agudos, lo cual sucede especialmente en la cola, donde se insertan las superficies de control. La gran mayoría de los aviones de esa época tenían una sola gran superficie vertical de control, y en los bombarderos por su tamaño esta debía ser mayor; no es de extrañar entonces que fueran muy visibles en el radar.

Esto hizo que muchos aviones tuvieran colas muy diferentes. Por ejemplo, ya el SR-71 no tiene una sola cola, sino más bien dos aletas, montadas sobre los motores, ligeramente inclinadas hacia adentro. El F-117 y su famosa cola de mariposa es similar, solo que las dos aletas están inclinadas afuera y en un ángulo mucho mayor. El B-2, al igual que el diseño original del Vulcan, sencillamente no tiene cola.

Esta característica se aprecia también desde hace tiempo en aviones no pensados para ser furtivos, como el F-18, con doble deriva inclinada. Incluso se ha llegado al rediseño de aviones ya existentes, como la versión iraní del F-5, copiada sin licencia, que tiene una cola doble con planos inclinados hacia afuera.

En el caso de la cola y todas las superficies que pudieran tener ángulos agudos, el rediseño es importante para lograr la furtividad. Esto hace que se abandonen a veces ciertos diseños de superficies de control no solamente en la cola: los canards permiten ganar en maniobrabilidad pero también aumentan, según se dice, el RCS.

Como en el caso del Bear, se descubrió que las hélices, al rotar rápidamente, reflejan particularmente bien las ondas del radar. Esto se aplica no solamente a los aviones de pistón, sino también a los reactores, que incluyen hélices dentro del mecanismo. La solución más directa es empotrar los motores dentro del fuselaje del avión, protegiendo las entradas de aire de varias maneras. El F-117 usa una serie de rejillas que filtran las ondas y las absorven; otros modelos tienen vértices o bordes especiales que impiden que la señal entre o salga.

Finalmente, una parte más sutil, menos visible pero igualmente importante del diseño furtivo es la alineación de las superficies. Esto es, que la mayoría de las superficies tengan orientaciones y ángulos similares, paralelos, en lugar de ángulos diferenciados. El ejemplo más claro es el del F-22, cuyas superficies de control en las alas y la cola mantienen el mismo ángulo, en planos paralelos. Esta parte del diseño está allí para lograr un efecto particular: hacer que la onda del radar se aleje en una sola dirección en lugar de desperdigarse hacia diferentes lugares, pudiendo alertar a otros radares.

El uso de triángulos es bastante característico de los aviones furtivos. En la mayoría de los diseños, se utilizan bordes serrados en lugares críticos como las entradas de aire de los motores, las alas, las puertas de las bahías de carga, etc. Esto es más que visible en cualquier fotografía de los aviones mencionados previamente. Estos triángulos, más o menos pequeños, están hechos de manera que la onda, al ingresar, sea dirigida hacia el interior, de manera de rebotar en sus lados y salir, disminuida, hacia otra parte en lugar de volver al aparato emisor.

Con respecto al F-117, tal vez el avión que más utiliza este recurso, se dice que esto se debe a que en la época de su diseño las computadoras y sistemas matemáticos no podían calcular formas furtivas curvas. De manera que los diseñadores fueron ensamblando modelos matemáticos lineales, lo cual dio como resultado la forma tan extraña del aparato. En el B-2, más avanzado y diseñado con otra tecnología, sobran las curvas, dando lugar a un diseño mucho más aerodinámico. Las curvas aparecen, combinadas con los triángulos, en otros aparatos como el F-22 o el YF-23.

Este es, sin duda, el principal problema de crear aviones furtivos muy especializados: la falta de aerodinamia. No por nada lo llamaron "el diamante sin esperanza": el F-117 tiene un pobre desempeño y su forma está lejos de ser práctica para el vuelo. De no ser por su costoso sistema de navegación por computadoras, el aparato no levantaría vuelo, y en el aire caería rápidamente. A diferencia de otros aviones, que pueden planear un poco o mantenerse en el aire con falta de potencia o incluso sin motores, esto es mucho más difícil para estos diseños. El eliminar la cola en el caso del B-2 es otro ejemplo claro: sin computadoras, las primeras alas voladoras tenían graves problemas de estabilidad, y fue así que el Vulcan consiguió su cola.

Obviamente, las computadoras de control están duplicadas o triplicadas por razones de seguridad, pero esto agrega costo y peso a los aparatos furtivos.

Estructura

Algo muy relacionado con la forma del avión, pero que incluye aspectos diferentes, es la estructura general del diseño. Particularmente, cómo y donde se van a almacenar las armas.

De podo serviría diseñar un avión furtivo con mucho cuidado, si luego se colgaran de sus alas todo tipo de armamento no furtivo, hecho de metales y con formas que reflejarían las ondas del radar. Es por eso que todos los aviones furtivos especializados, y también muchos de los no tan especializados, tienen una bahía interna de bombas.

Esto es particularmente visible en el el F-117 y el B-2, para los cuales es imposible cargar armamento, sensores o cualquier otra cosa debajo o en la punta de las alas. Otros diseños furtivos no especializados, como el F-22 y el F-35, tienen una bahía de carga interna, pero pueden cargar opcionalmente ciertos tipos de armamentos bajo las alas, si fuera estrictamente necesario. Sin embargo se trataría de casos muy especiales.

Indirectamente esto puede traer algunos problemas menores. Por ejemplo, se hace difícil llevar tanques de combustible desechables sin reducir la carga de armas. También puede suceder que el tamaño de la bahía de carga sea amplio pero no lo suficiente; es posible que el avión pueda cargar una cantidad menor de armamento y accesorios de la que teóricamente podría llevar bajo sus alas y el fuselaje. Sin embargo estos problemas son relativamente fáciles de solucionar: el abastecimiento en vuelo es la respuesta al primero. Con respecto a la falta de espacio, ya se están diseñando sistemas de armas más pequeños para el caso del F-22, o cual incrementa la capacidad del aparato.

Otro factor importante es la creación de una estructura interna que capture las ondas, haciendo que reboten de manera interna, sin amplificarse, sino justamente debilitándose. Esto se logra creando triángulos de cierto tipo, como en un juego de espejos. Si uno ve el SR-71, le sorprenden sus formas redondeadas, las cuales no solamente son por cuestiones aerodinámicas sino también furtivas; sin embargo, por dentro la estructura es básicamente triangular.
 
tengo el libro de la historia del F-117 guardado, lo tengo que desempolvar???
no angulos rectos, no curvas de igual radio, no a superficies perpendiculares, material con recubrimiento RAM en diferentes capas segun la zona y de diferente composicion del mismo.
recorda que "invisible" es una forma de decir, mas preciso seria "de baja observabilidad"
el F-117 es mas stealth de frente que de lado o de atras.
tambien influyen las tapas de la bodega de armas y del tren de aterrizaje, siempre referido a la forma de estas.
la cabina tambien entra, o le das esa forma fea o le pones el recubrimiento de oro al plexiglas.
despues entraria la firma IR pero no se si es de tu interes
 
Creo que se ha aplicado a un barco experimental (Tipo catamarán), y no sé si no lo utilizaron en algún helicóptero (¿Comanche?)

Lamento ser de poca ayuda, pero ¿Viste como te hago el aguante, no?

Un abrazo

como bien dijiste, se aplico en un barco, no se si varios por eso uso el termino singular, tambien estaba el proyecto comanche, pero se cancelo debido al alto costo del proyecto.

para hacerla facil, al avion se le aplica una pintura (o un material X que dificil mente se sepan los verdaderos compuestos) que hace que las ondas del radar se confundan y no reflejen para un mismo lado, que la señal de radar se confunda.
 
aca sigue lo q puse antes:

Materiales

Muchos materiales se utilizaron la historia aeronáutica, y siempre existió la idea de hacer poco visible a los aparatos. Hechos de madera, tela y alambre, los primeros eran lentos y grandes; no es de extrañar que algunos hayan pensado en pasarse a materiales exóticos para la época, como el papel celofán. Lamentablemente, la idea de este ignoto diseñador de la época no funcionó, ya que el celofán, aunque sea transparente, es muy brillante y la luz del sol lo hacía particularmente visible a largas distancias.

Sin embargo, la creación del radar llevó a pensar en materiales invisibles para otros tipos de ondas: las electromagnéticas. En este sentido, el aparato más interesante y furtivo de la época fue el bimotor Mosquito, de origen inglés, cuyo fuselaje estaba totalmente hecho de madera. A excepción de los motores y otros elementos de metal, como las hélices, este material reflejaba menos las ondas del radar, y absorvía o dejaba pasar el resto. Esto lo hacía menos visible en las pantallas del radar, mientras su velocidad y maniobrabilidad hacían el resto.

Una de las formas primordiales de evitar el reflejo del radar era encontrar materiales que ni los reflejaran, pero que tampoco los dejaran seguir su camino. Los metales por su naturaleza eran particularmente buenos reflejando las ondas de radio. Muchos materiales sintéticos como el kevlar y la fibra de vidrio eran en cambio como cristales: dejaban pasar las ondas del radar sin alterar su naturaleza. Sin embargo, esto no llevaba a ninguna parte: un avión recubierto de estos materiales o con su fuselaje hecho a partir de materiales plásticos seguiría necesitando grandes piezas de metales en su interior (motores, controles, computadoras, etc.). De manera que eso tenía poca utilidad.

El caso del Mosquito fue el primer uso de la tecnología de materiales absorventes del radar, aunque era solamente un tibio comienzo. Con el tiempo, los aviones fueron incluyendo aleaciones de metal que eran más ligeras, resistentes y que también tenían menor incidencia sobre el radar. Luego los materiales plásticos fueron tomando la posta; sin embargo, hacía falta un material especializado, que es el que se usa actualmente.

El RAM (Radar Absorving Material, o Material Absorvente del Radar) fue la respuesta. En forma de pintura negra, se comenzó a estudiar y aplicar en el SR-71. A partir de entonces los militares estadounidenses continuaron desarrollando más y mejores materiales de este tipo. Desarrollado en total secreto, este material fue y es una de las incógnitas mejor guardadas de la tecnología aérea estadounidense.

Las primeras versiones del F-117 estaban cubiertas con lozas de un material similar al neoprene, que tenían granos minúsculos de ferrita incrustados en la matriz del polímero. Sin embargo, los más avanzados materiales absorventes del radar son aplicados como si fuera pintura, particularmente en los bordes de las superficies de metal. Este tipo de pintura debe ser manipulada por robots, ya que se descubrió que era altamente tóxica; además debe ser aplicada con una precisión muy alta, que se asegura al ser utilizado un aparato mecánico fácilmente calibrable. Particularmente importante es el ancho de la capa de pintura, cuyo grado de error debe ser mínimo. Al igual que con los chaff, esto es así porque esta distancia está relacionada con la frecuencia de radar que se desea evitar.

Un tipo de RAM utilizado ya por SR-71 el se llama pintura de bolas de hierro, debido a que contiene pequeñísimas esferas de ferrita, un mineral de hierro. Por las leyes de la termodinámica, ninguna energía puede desaparecer: las ondas de radio son una forma de energía. Lo que hace este tipo de material es absorver estas ondas, las cuales al chocar con la estructura altamente magnética de ferrita, se convierte en calor. Más que absorver solamente, lo que hace el RAM es convertir las ondas del radar en algo diferente; esta pequeña cantidad de calor se pierde en el aire.

El RAM, que suele ser negro, puede aplicarse en todas las superficies externas del avión, excepto en la cabina. En este caso, el proceso es similar: el cristal es recubierto de una fínísima capa transparente de un material conductor, que puede ser oro o algún óxido especial. Esta capa es tan delgada que no tiene ningún efecto sobre la visión del piloto, y se aplica utilizando avanzados sistemas de vaporización.

Los cristales de la cabina deben hacerse absorventes del radar por una simple cuestión: si las ondas de radar entraran a la cabina, rebotarían de maneras imprevicible en las superficies metálicas del interior. Esto daría una posibilidad de que el radar pudiera detectar el avón; incluso aunque esa posibilidad sea remota, debe reducirse lo más posible.

El RAM es caro; no es curioso que los materiales plásticos haya sido y sigan siendo los principales materiales para evitar el radar. En la década de 1950, el U-2 y el SR-71 inauguraron la era de aviones que empleaban paneles de plástico en forma de colmenas en el interior de las alas, para hacerlas más livianas y no reflejar el radar. En la actualidad, muchos aviones no furtivos como el Typhoon europeo emplean materiales compuestos en la cola, los canards o las alas, principales lugares donde, de otra manera, rebotaría el radar. Esto ayuda a reducir la RCS notablemente.

Emisiones

En cuanto a las emisiones electromagnéticas, los aviones furtivos tienen sistemas de detección principalmente pasivos, que no emiten nada, sino que "escuchan" los radares enemigos. Los sistemas laser y de visión infraroja son vitales para el éxito de la misión con los B-2 y los F-117, al igual que los sistemas de televisión de baja luminosidad.

Con respecto a las emisiones sonoras, no son un gran problema. Los aviones furtivos especializados, por cuestiones aerodinámicas generalmente, no tienen capacidad supersónica, de manera que no pueden crear un boom sónico al cruzar la barrera del sonido. De todas maneras es un apartado que se tiene en cuenta en el diseño.

Visibilidad

Para evitar su detección visual, los aparatos furtivos al radar usan el camuflaje óptico más antiguo de mundo: la oscuridad. Pintados uniformemente de negro, como hacían antes los cazas nocturnos de la Segunda Guerra Mundial, atacan solamente de noche, cuando el cielo está tan oscuro como ellos. Es esa la razón por la cual nunca llevan camuflaje de otros colores, ni insignias fácilmente visibles.

Este truco ya estaba presente en el SR-71. Se identificaba a estos aparatos con la oscuridad y es cierto que estaban diseñados específicamente para los ataques nocturnos. Sin embargo, con el tiempo, la necesidad de seguir ampliando el uso de la furtividad a otros aparatos hizo que se desarrollaran otras opciones.

El interés de la USAF en tener aviones furtivos diurnos, como el Raptor, llevó al desarrollo de esquemas disruptivos de pintura, algo que no sucedía ya que desde hace tiempo los aviones estadounidenses vuelan totalmente pintados de un solo tono de gris (o como mucho, dos tonos muy similares).

A pesar de la pintura negra, de noche es posible detectar visualmente a un avión: con buena luz de luna o con cierto tipo de nubes, éste se hace visible. Una experiencia reveladora tuvo lugar en este sentido durante la primera noche de la Guerra del Golfo de 1991: un Mirage F1 iraquí estuvo a punto de descubrir a un F-117 (si es que no lo hizo) cuando el avión «invisible» apareció sobre una capa de nubes claras. El piloto estadounidense, sin embargo, logró evadirse rápidamente sin llamar demasiado la atención.

Esta experiencia en combate recolectada tanto por el B-2 como por el F-117 ha demostrado la importancia de planear las misiones teniendo en cuenta las altitudes en las cuales pueden formarse nubes claras que puedan develar la silueta de estos aviones.

Promesas y preguntas

Sin embargo, no hay que dejar de lado que los aviones furtivos son justamente eso: difíciles de detectar. La tecnología stealth ha demostrado, desde los comienzos, tener más limitaciones que las que se admitieron en un momento. Pasemos a dar un vistazos a esos fallos o esos casos en los que la tecnología furtiva no ha dado todo lo prometido, o en la cual ha obligado a compromisos de diseño que reducen, posiblemente, la eficacia general del aparato.

La superficie del espejo

El primer problema está en el material absorvente de las ondas del radar. El tiempo y la experiencia en combate han demostrado que se trata de un material frágil, que requiere de mucho cuidado y que se deteriora si las condiciones climáticas son algo extremas. Esa posible que la versión naval del F-117 no hubiera llegado a buen puerto por esta razón; y hay que recordar la experiencia del Nighthawk "pelado" de su RAM por una tormenta de arena en Irak.

Los problemas en el mantenimiento del RAM también implican instalaciones más especializadas, que solamente existen en Estados Unidos y en otros pocos lugares del mundo. Es bastante probable que esto no se deba solamente al tipo de herramientas y dispositivos necesarios (para el F-117 hubo que diseñar una escalerilla de acceso diferente a la del resto de los aviones, por ejemplo) sino al hecho de que se necesiten hangares totalmente aislados de las condiciones meteorológicas externas.

Sin embargo, el problema del RAM está más allá de los costos. Uno de los hechos que siempre se evitó comentar es que los aviones furtivos no podían ser totalmente invisibles al radar en todas sus frecuencias. Incluso antes de que el F-117 y el B-2 salieran a la luz, los expertos ya lo sabían, y de hecho se comentó en muchas revistas especializadas.

El asunto es que el RAM solamente es efectivo contra ciertas longitudes de onda de radio: las que coindicen con el espesor de la capa de ferrita usada como antirreflectante. Esta puede ser la causa por la cual los radares de onda larga usados por los rusos podrían detectar a los aparatos furtivos más fácilmente. Sucede que no se puede poner una capa de material absorvente muy gruesa, ya que eso perjudicaría todavía más la velocidad y maniobrabilidad del aparato. En definitiva, el F-117 y el B-2 fueron diseñados para evitar los radares más sofisticados de ese momento, pero no pueden ser pensados para evadir todos los radares, incluidos los más antiguos.

Pero no todo termina allí. Desde hace un buen tiempo, los radares más avanzados operan con lo que se llama «salto de frecuencia»; es decir, cambian constantemente las longitudes de onda de sus señales. Esto les permite evitar los dispositivos de jamming, que en respuestas deben saturar muchas bandas de radio para volver a ser eficaces. Un radar moderno, con saltos de frecuencia muy dispares, podría no detectar a un avión furtivo durante unos momentos, pero si cambiara de frecuencia y encontrara una que sí le permite ver al aparato, entonces este estaría condenado, al menos si está solo y no tiene escoltas. Sin jamming ni señuelos, sería lo que se conoce como un «pato sentado». Esto es lo que finalmente se tuvo que hacer sobre los cielos de Serbia: enviar aparatos furtivos, que estaban diseñados para trabajar solos, con una gran escolta para evitar ser derribados o dañados.

Sin embargo, hay indicios que dicen que en la etapa de diseño se intentó un ingenioso truco para evitar esto. No se sabe si los aviones furtivos lo adoptaron, pero sería posible. El truco consiste en separar las ondas de radio en dos, colocando una capa doble de material RAM. De esta manera, una reflejaría un promedio de frecuencia y otro la segunda, haciendo coincidir la cresta de una onda de radio con el seno de la otra, contrarrestándolas mutuamente. Este sistema está diseñado de una manera tal que, si las frecuencias de radio varían repentinamente, se produce calor en una capa de metal especial, que entonces dilataría el RAM. Así, el grosor y por lo tanto la capacidad de absorción iría variando según las necesidades.

Según se sabe, este truco funcionó en experimentos de laboratorio, pero no se sabe si lo hicieron en condiciones no controladas, volando a diferentes presiones atmosféricas, velocidades, con clima frío o muy caluroso. Tal vez los aviones furtivos los utilizan y por eso son tan complicados de mantener, pero lo que es obvio es que no funcionan siempre.

Los materiales secretos que absorven las ondas de radar ocultan otro secreto negativo: al parecer podrían ser muy tóxicos, los materiales o sus procesos de fabricación. Ni siquiera el enorme velo de secretos de los Skunk Works logró detener la noticia de que muchos operarios de Lockheed habían iniciado demandas contra la compañía, aquejados de cáncer y de una enfermedad extraña de la cual nada se ha dicho. La empresa negó que se tratara de material peligroso, pero no sería la primera vez que un secreto militar pasa por encima de la verdad y de los derechos humanos. No se supo si la fabricación del B-2 trajo estos inconvenientes, pero tal vez si los hubo, fueron acallados prudentemente por la Northrop. Como ya se ha dicho, este problema se solucionó finalmente utilizando robots.

Trucos y contra-trucos

Como ya se mencionó, visualmente puede darse el caso de la detección, si hay algo de suerte. Por otra parte, ninguna emisión, sea de calor o de otro tipo, puede ser eliminada o enmascarada totalmente. Teniendo en cuenta que muchos sistemas de misiles utilizan guías infrarrojas, se pone énfasis en esconder cualquier firma de calor: sin embargo, a las grandes alturas en las que operan los aviones, el contraste de temperaturas entre los gases incandescentes de los motores y el aire es todavía notable.

Las emisiones electromagnéticas pueden ser evitadas fácilmente, eliminando los radares y estableciendo un estricto uso de la radio. Pero esto puede dañar notablemente el desempeño de la aeronave: al contar solamente con instrumentos de medición pasivos, se resiente el potencial de información disponible, ya que estos dispositivos no son tan fiables como los activos.

Finalmente, los aviones invisibles al radar no siempre lo son. Se ha demostrado que en circunstancias determinadas pueden ser detectados por sistemas especiales. Radares especiales, sistemas diseñados de manera particular, ingenio por parte de un controlador de batería o por el encargado de toda la defensa aérea de un país (como sucedió en Serbia)... estos y otros factores han derribado y posiblemente dañado aviones furtivos en conflictos reales. Hasta la misma USAF tuvo que admitir que "el stealth reduce la firma de un avión, pero no lo hace invisible. En realidad hemos descuidado la guerra electrónica".

Esto no es ninguna novedad; a pesar de la publicidad de todo tipo creada por la USAF y los fabricantes de estos aparatos, algunos expertos independientes dudaron siempre de su verdadera invisiblidad al radar. Apenas salido del B-2 del hangar, e incluso un poco antes, ya se habían propuesto al menos algunas maneras de detectarlos, que al menos en teoría, funcionaban.

Una de ellas era utilizar radares de reflexión ionosférica, u OTH. Estos aparatos muy ingeniosos logran evitar el gran problema de los radares comunes, que son bloqueados por accidentes del terreno, y no pueden ver más allá del horizonte debido a la curvatura de la Tierra. Sencillamente, envían sus ondas hacia arriba, a la ionosfera, una zona de la atmósfera que, como su nombre indica, está plagada de actividad iónica. Allí la onda de radio rebota, y cae desde el cielo en un punto muy alejado de su fuente. Luego hace el camino inverso, rebotando en lo que encuentre cerca del suelo o en el aire, luego de nuevo a la ionosfera, y luego al radar de escucha. Este sistema es habitualmente utilizado para alertas tempranas, o sea, detectar fuerzas enemigas a muy larga distancia, evitando así la sorpresa. En la época de la creación del B-2 ya estaban en funcionamiento y de hecho al parecer la URSS ya los tenía. Esta misma técnica de detección desde arriba podría servir combinando satélites espías con radares terrestres. Se trata, sin embargo, de un truco costoso en equipamiento, que pocos países podrían intentar a nivel táctico.

Hay otras respuestas más accesibles a ciertos escenarios. Por lo general, la única forma de vencer a un avión furtivo es combinando aparatos complejos y mucho ingenio, usando trucos como lograr una refracción hacia radares que no estén emitiendo. Justamente esta es la clase de trucos que puede haber funcionado en la práctica, en el caso del F-117 derribado sobre Yugoslavia. Utilizando una red de radares móviles, que funcionen unos como emisores, y otros como receptores, podría lograrse la detección de las pocas ondas de radar que el RAM no absorbe. Debido al cuidado diseño de estos aparatos, por lo general dichas ondas de radio no hacen lo que se supone que hagan, es decir, regresar a su fuente emisora y dar los datos de distancia y velocidad. Pero al rebotar hacia otras partes, radares enlazados en una red cuidadosamente planeada pueden recibir estos datos de ondas emitidas por otros radares. Esta podría ser otra de las hipótesis de cómo los serbios derribaron al caza furtivo.

El desarrollo de sistemas más sofisticados de rastreo térmico es otra respuesta posible: estos aparatos infrarrojos de nueva generación, podrían detectar las leves señales de calor procedente de los aparatos furtivos. Se especula con que algunos radares anti-furtivos rastrean la estela de turbulencia creada en el aire por los aviones, incluso los más invisibles. Como en todo, allí donde se descubre un truco, siempre hay un truco para contrarrestarlo.

La cuestión sobre la furtividad es que no hay invisibilidad absoluta: todo puede ser detectado. Por ejemplo, la principal forma de furtividad, la forma del avión, no ofrece siempre las mismas ventajas. Contra radares de baja frecuencia es igualmente detectable: si la onda es más o menos el doble de larga que el tamaño del blanco, puede dar un buen reflejo radar.

Lo bueno es que los radares de baja frecuencia tienen desventajas: principalmente las pocas frecuencias utilizables ya que se superponen con otras ya usadas, y el hecho de que requieren antenas muy grandes, difíciles de transladar. No son precisos; sirven para decir que allí afuera hay algo, pero no para decir donde está. Incluso si localiza un blanco, posiblemente no pueda identificarlo.

Otros sistemas electrónicos desarrollados en Europa del Este para evadir las características furtivas de estos aparatos, aparentemente escucharían el ruido electromagnético de sus propios sistemas, o tienen otros trucos desconocidos. No es extraño que, siendo EEUU el único usuario de furtivos especializados y el más adelantado en furtividad, países como China, Rusia y otros del este europeo se estén especializando lentamente en crear sistemas de defensa anti-furtivos.

fuente:http://www.casusbelli.com.ar/aire/stealth.htm
 
Una pregunta relativa al tema. Los Canards, influyen en la capacidad furtiva, ?para bien, para mal o no la afectan? (el signo de pregunta lo puse al revez porque estoy con un teclado que no entiendo). Pregunto esto porque lei en el foro que el chengdu j-20 era malismimo porque los canards aumentarian el rebote de las ondas de los radares, y que por eso los raptor y los pak fa no llevan canards.
 

Motocar

Colaborador
Solo un comentario, los hermanos Horten que diseñaron su avión caza bimotor denominado Horten Ho-229V3, un extraño Jet con forma de "Boumerang" en realidad una de las primeras alas volantes (sin olvidar los trabajos del estadounidense Jack Northrop y el ruso Cheranovski) sin superficies verticales que buscaba la máxima eficiencia aerodinámica, pero sin saberlo su avion esconda muchos mas secretos, entre otros el de ser furtivo, el uso de madera en gran parte de su estructura también colaboro a este fin, ya que una parte de la estructura de su fuselaje era tubular, a pesar de lo avanzado de sus formas, probado en vuelo por los alemanes uno de sus primeros prototipos se estrello en su vuelo inicial por falla de uno de sus temperamentales motores Jumo 004, al finalizar la Segunda Guerra Mundial los prototipos fueron capturados por el ejercito estadounidense, llevados a USA como botín de guerra, estudiados a fondo y pronto dejados de lado y arrumados en un deposito, en años recientes se decidió construir una maqueta o Mockup del Hoten IV, para ser probados y ver cuanto de cierto existía en su supuesta capacidad furtiva y saber con exactitud su RSC, o sorpresa su furtividad quedo demostrada y frente a los radares de su época tenia el equivalente al 50 % menos de reflexión al radar, eso teniendo en cuenta que sus motores estaban expuestos con sus tomas de aire nada furtivas en el borde de ataque justo a los lados de la cabina del piloto. National Geographic hizo un programa llamado "Hitlers Stealth Fighter" difundido en su canal, también se puede ver en Youtube, para finalizar no sabemos a donde nos llevaran las nuevas tecnologías que hoy se manejan en gran secreto, el dilema siempre sera "La espada o el escudo" Stealth vs Radar

http://channel.nationalgeographic.c...r-s-stealth-fighter-3942/albums/album-01.html













Proceso de construcción de la maqueta a escala real del Horten Ho-229V, para pruebas de furtividad frente al radar






http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BnFaYyg62Tk





Éxitos a todos
 
Guerra furtiva versus guerra electrónica: ¿Qué tecnología es más importante para los aviones militares modernos?


En la era digital, tanto la capacidad de sigilo como la capacidad de guerra electrónica son componentes de vital importancia de una fuerza aérea moderna; los dos conceptos ciertamente no son mutuamente excluyentes.

Dicho esto, es razonable preguntarse si uno tuviera que "agrupar y apilar" la guerra electrónica y el sigilo en términos de importancia y prioridad para los aviones de guerra militares modernos, ¿cuál de ellos saldría ganando? En otras palabras, ¿es más deseable simplemente evadir la detección del enemigo (para que ni siquiera sepan que estás ahí hasta que sea demasiado tarde), o interrumpir activamente la capacidad del enemigo para detectarte (para que *sí* sepan que estás ahí pero no puedan hacer nada al respecto)? Simple Flying ahora profundiza en el debate.

Algunas definiciones útiles

La guerra electrónica y el sigilo parecen conceptos que se explican por sí solos en un sentido general, pero ¿qué significan realmente? Loockeed Martin define la guerra electrónica de la siguiente manera:


"La guerra electrónica (EW) representa la capacidad de utilizar el espectro electromagnético (señales como la radio, los infrarrojos o el radar) para detectar, proteger y comunicar. Al mismo tiempo, la EW puede perturbar, negar y degradar la capacidad de los adversarios para utilizar estas señales".


A partir de ahí, Lockheed Martin divide EW en tres áreas principales:


- Ataque electrónico: interrumpir, denegar, degradar, destruir o engañar.
- Protección electrónica: impedir que un receptor sea bloqueado o engañado.
- Soporte electrónico: detección del espectro electromagnético.


En cuanto al sigilo, John T. Correll ofrece una buena definición práctica en un artículo de septiembre de 2019 para la revista Air and Space Forces:

"La tecnología furtiva, también conocida como tecnología de "baja detección", sigue ofreciendo una ventaja abrumadora en combate. Reduce la exposición en una amplia gama de señales (electromagnéticas, infrarrojas, visuales y acústicas), pero la principal es el radar... La tecnología furtiva hace que un objeto parezca más pequeño en la pantalla del radar al difundir el reflejo del haz en lugar de rebotarlo directamente hacia el receptor del radar".



Los recubrimientos y materiales especiales también pueden ayudar a reducir la firma. Aaron Spray de Simple Flying enumera cuatro aspectos clave del sigilo:

- Reducción de la sección transversal visual
- Reducción de la visibilidad a simple vista
- Reducción de la firma infrarroja/calor
- Reducción del ruido


Una breve historia de la guerra electrónica y el sigilo


Ambas tecnologías son mucho más antiguas de lo que se cree comúnmente. Por ejemplo, aunque el "caza furtivo" F-117 Nighthawk realizó su primer vuelo en 1981 y sorprendió al público estadounidense diez años después por su desempeño de precisión en la Guerra del Golfo Pérsico, también conocida como Operación Tormenta del Desierto, Estados Unidos comenzó a utilizar aspectos de la tecnología furtiva en el avión espía U-2 (también conocido como "Dragon Lady") en la década de 1950, y el concepto en sí se remonta a la Segunda Guerra Mundial, cuando la Alemania nazi fue pionera en los primeros proyectos furtivos para contrarrestar los sistemas de radar utilizados por los Aliados.

Mientras tanto, sorprendentemente, la guerra electrónica en realidad es anterior al primer vuelo a motor de los hermanos Wright. Durante la segunda guerra anglo-bóer de 1899-1902, cuando el ejército británico, en un intento de aliviar la ciudad sitiada de Ladysmith, utilizó un reflector para "rebotar" señales de código Morse en las nubes. Los bóers inmediatamente se dieron cuenta y utilizaron uno de sus propios reflectores en un intento de interferir las señales británicas.

Cuatro décadas después, durante la Segunda Guerra Mundial, tanto los aliados como las potencias del Eje utilizaron ampliamente la guerra electrónica; como los radares de navegación se utilizaban para guiar a los bombarderos a sus objetivos y de regreso a su base, la primera aplicación de la guerra electrónica en la Segunda Guerra Mundial fue un intento de interferir con los radares de navegación. Sir Winston Churchill se refirió a esto como la "Batalla de los Rayos". La Segunda Guerra Mundial también vio el primer uso de chaff para confundir y derrotar a los sistemas de radar de seguimiento.

El sigilo no es infalible



A pesar de lo impresionante que ha sido la tecnología furtiva, no es ni verdaderamente invisible ni invencible. Esto quedó claramente demostrado por primera vez en 1960, cuando el piloto del U-2 Francis Gary Powers fue capturado por los soviéticos cerca de Sverdlovsk, en los montes Urales, después de que su avión fuera derribado por un misil tierra-aire (SAM), lo que supuso una absoluta humillación para la administración de Eisenhower y para Estados Unidos en su conjunto.



El 27 de marzo de 1999, durante la Operación Fuerza Aliada (la campaña de bombardeos de la OTAN contra Yugoslavia para poner fin a la limpieza étnica de la población musulmana de Kosovo), un F-117 pilotado por el teniente coronel Dale Zelkowas fue derribado por un misil SA-3 “Goa” bajo el mando del coronel Zoltán Dani, del ejército yugoslavo, de la 250.ª Brigada de Defensa Aérea. Guy De Launey, de BBC News, da una idea de cómo el coronel Dani logró esta hazaña aparentemente imposible:


"Zoltán, que se inspiró en el genio de la electrónica serbio Nikola Tesla, modificó el equipo para que funcionara más allá de las longitudes de onda habituales... Tal vez eso le permitió detectar el caza furtivo de Dale Zelko... 'Cuando impactó, me sentí muy, muy bien. Fue como marcar el gol de la victoria en un partido de fútbol', dice Dani."


La guerra electrónica y el sigilo se refuerzan mutuamente


Por tanto, para responder a la pregunta que plantea el título de este artículo, me atrevo a decir que las dos tecnologías son igualmente importantes para el poder aéreo estadounidense; una relación simbiótica, por así decirlo. Ambas desempeñan un papel vital para ayudar a las tripulaciones aéreas a regresar a casa de las misiones de combate con vida y en una sola pieza.



Vale la pena señalar que, a pesar de todo el revuelo en torno a los actuales cazas furtivos de quinta generación, como el F-35 y el F-22, así como a los aviones de guerra de sexta generación, como el B-21 Raider y el programa Next Generation Air Dominance (NGAD), todavía no he oído ni leído ninguna propuesta para eliminar gradualmente las capacidades de guerra electrónica del arsenal aéreo de Estados Unidos. Si no quiere creerme, considere este pasaje de Dave Majumdar, del USNI News del Instituto Naval de Estados Unidos:


"La Armada de los Estados Unidos necesitará utilizar una combinación de capacidades de guerra electrónica y de sigilo para derrotar en el futuro a las amenazas avanzadas de antiacceso y denegación de área (A2/AD), dijo el jefe de operaciones navales, el almirante Jonathan Greenert, el 16 de abril [de 2014] en la reunión anual del Instituto Naval de los Estados Unidos en Washington, D.C."


“[El sigilo] es necesario para lo que nos espera en el futuro durante al menos diez años y no hay nada mágico en esa década”, dijo Greenert. “Pero creo que tenemos que mirar más allá de eso. Por eso, para mí, es una combinación de tener aviones que sean sigilosos pero también aviones que puedan suprimir otras formas de emisiones electromagnéticas de radiofrecuencia para que podamos entrar”."





El ataque electrónico por sí solo probablemente no será suficiente para permitir a las fuerzas estadounidenses penetrar las defensas aéreas enemigas, según Greenert y múltiples fuentes militares e industriales de Estados Unidos... 'Dudo que en el futuro podamos simplemente suprimir todo, entrar hasta que hagamos lo que tenemos que hacer y salir'", dijo Greenert. 'Pero tenemos los medios para salir en el futuro, con el inhibidor de próxima generación y lo que traerá consigo, para poder entrar cuando lo necesitemos y salir'".


E-4B y EMP


Un componente aéreo particular de la guerra electrónica merece una mención especial: el Puesto de Mando Avanzado Aéreo (AACP) E-4B "Nightwatch", que sirve como Centro Nacional de Operaciones Aerotransportadas (NAOC) y es un componente clave del Sistema Nacional de Mando Militar del Presidente de los Estados Unidos (POTUS), el Secretario de Defensa (SECDEF) y el Estado Mayor Conjunto (JCS). El E-4B es un Boeing 747 especialmente modificado y ha sido apodado morbosamente como el "Avión del Juicio Final" debido a la disposición para su posible uso en caso de una guerra nuclear total.

En consecuencia, una de las características importantes del "Avión del Juicio Final" es su capacidad para resistir el impacto de pulsos electromagnéticos (PEM). Las hojas informativas oficiales de la Fuerza Aérea de los EE. UU. describen las protecciones EMP del Nightwatch:

"El E-4B está protegido contra los efectos de los pulsos electromagnéticos y tiene un sistema eléctrico diseñado para soportar electrónica avanzada y una amplia variedad de equipos de comunicaciones. Un sistema avanzado de comunicaciones por satélite proporciona comunicación mundial para los líderes superiores a través del centro de operaciones aerotransportadas. Otras mejoras incluyen protección contra efectos nucleares y térmicos, control acústico, una instalación de control técnico mejorada y un sistema de aire acondicionado mejorado para enfriar los componentes eléctricos".


La mención de tecnología furtiva brilla por su ausencia en esa misma hoja informativa.


 
es un debate interesante!.
si bien las capacidades furtivas se pueden considerar una capacidad de diseño "pasiva" que no tendría que interferir en las capacidades de EW de una plataforma... en la realidad no funciona así.

los sistemas EW activos de interferencia requieren ciertos sistemas/equipos/materiales que no son compatibles con la tecnología del sigilo.
de movida, las emisiones en los cazas furtivos son LPI (de baja detectabilidad o probabilidad de intercepción)
una breve descripción de lo que representa esta tecnología:

El radar de baja probabilidad de interceptación (Low Probability of Intercept, LPI-Radar) es una clase de radar cuyas características lo hacen casi indetectable para los receptores enemigos. Esto les permite evitar la activación de los sistemas de defensa y de detección por radar del blanco.

Un radar de este tipo debe eludir al enemigo utilizando medidas de inteligencia electrónica, al tiempo que cumple su misión de detección. Esto se consigue utilizando ondas cuya forma se desvía de las características de los receptores circundantes. Las medidas convencionales de inteligencia electrónica sólo pueden detectar el radar a muy corta distancia. Las características de la radar de baja probabilidad de interceptación son:



Uso de una antena con un haz muy fino y lóbulos laterales difíciles de detectar fuera de la dirección de visión;
Emisión de pulsos sólo cuando sea necesario;
Reducción de la potencia de transmisión;
Transmisión de pulsos en una amplia banda de frecuencias para que la energía en una frecuencia concreta sea muy baja;

Alternativamente, los parámetros de transmisión pueden variar
la forma del pulso;
la frecuencia;
frecuencia de repetición de impulsos (PRF).
Uso de la modulación intrapulso con una forma pseudoaleatoria.

de estas características mas destacadas resalto 3 que son claves y que van en contraposición con sistemas de interferencia de EW.

un interferidor EW (como los AN/ALQ-99 usados en los EF-18) son enormes generadores de interferencia con una potencia de emisión de al menos 6 o 7 kw.. que generan ruido en una amplia gama de frecuencias/pulsos, falsos ecos y "fantasmas" en las señales radar enemigas.

si bien los cazas de 5°gen actuales (F-22 y F-35) tienen radares AESA de gran potencia de salida y con capacidades LPI (el APG-77 del F-22 tiene 20kw de salida... y se supone que el APG-81 del F-35 debe tener una salida ligeramente inferior al tener 280 módulos menos) y se les supone con capacidad de "ataque EW" integrada , es dificil ver como se podría mantener a su vez la capacidad de sigilo de baja emisión de señales y a su vez una emisión de pico de potencia de interferencia con una salida de varios kw.

y es que el problema de la interferencia EW reside en que si bien es efectiva... funciona como un faro "cegando" al radar enemigo ... pero a su vez dando una inequívoca referencia a los sistemas EW enemigos al detectar esas emisiones.

la tecnología furtiva se basa principalmente en "evitar" la detección y la emisión EW activa no parece justamente la mejor forma de hacerlo!.. por eso es que es muy dudoso que esas funciones sean aplicables.


de nuevo.. se podría argumentar que siempre es mejor tener la capacidad a no tenerla.. pero el problema de la tecnología furtiva es que sacrifica muchas características para lograr su efecto.
con el mismo argumento se podría indicar que quizá sea preferible tener otras características (velocidad, capacidad de trepada, agilidad, carga de armas, alcance) antes que furtividad si ésta por si misma no representa una ventaja decisiva.

por ahora la única demostración en combate de la capacidad furtiva la dieron los F-117 en la guerra del golfo en 1991... ya pasaron muchos años desde ese conflicto y por ahora no hemos vuelto a ver ninguna demostración concluyente de que la tecnología furtiva siga siendo tan eficáz o resolutiva como en ese momento.
hoy en todos los conflictos "activos" en el mundo seguimos viendo a los "clásicos" cazas de 4°gen tomando las riendas de las tareas de ataque, defensa e intercepción y los cazas de 5°gen (que ya tenemos desplegados a lo largo del mundo mas de un millar de ellos) no han demostrado en combate aún sus pergaminos.
 
es un debate interesante!.
si bien las capacidades furtivas se pueden considerar una capacidad de diseño "pasiva" que no tendría que interferir en las capacidades de EW de una plataforma... en la realidad no funciona así.

los sistemas EW activos de interferencia requieren ciertos sistemas/equipos/materiales que no son compatibles con la tecnología del sigilo.
de movida, las emisiones en los cazas furtivos son LPI (de baja detectabilidad o probabilidad de intercepción)
una breve descripción de lo que representa esta tecnología:

El radar de baja probabilidad de interceptación (Low Probability of Intercept, LPI-Radar) es una clase de radar cuyas características lo hacen casi indetectable para los receptores enemigos. Esto les permite evitar la activación de los sistemas de defensa y de detección por radar del blanco.

Un radar de este tipo debe eludir al enemigo utilizando medidas de inteligencia electrónica, al tiempo que cumple su misión de detección. Esto se consigue utilizando ondas cuya forma se desvía de las características de los receptores circundantes. Las medidas convencionales de inteligencia electrónica sólo pueden detectar el radar a muy corta distancia. Las características de la radar de baja probabilidad de interceptación son:



Uso de una antena con un haz muy fino y lóbulos laterales difíciles de detectar fuera de la dirección de visión;
Emisión de pulsos sólo cuando sea necesario;
Reducción de la potencia de transmisión;
Transmisión de pulsos en una amplia banda de frecuencias para que la energía en una frecuencia concreta sea muy baja;

Alternativamente, los parámetros de transmisión pueden variar
la forma del pulso;
la frecuencia;
frecuencia de repetición de impulsos (PRF).
Uso de la modulación intrapulso con una forma pseudoaleatoria.

de estas características mas destacadas resalto 3 que son claves y que van en contraposición con sistemas de interferencia de EW.

un interferidor EW (como los AN/ALQ-99 usados en los EF-18) son enormes generadores de interferencia con una potencia de emisión de al menos 6 o 7 kw.. que generan ruido en una amplia gama de frecuencias/pulsos, falsos ecos y "fantasmas" en las señales radar enemigas.

si bien los cazas de 5°gen actuales (F-22 y F-35) tienen radares AESA de gran potencia de salida y con capacidades LPI (el APG-77 del F-22 tiene 20kw de salida... y se supone que el APG-81 del F-35 debe tener una salida ligeramente inferior al tener 280 módulos menos) y se les supone con capacidad de "ataque EW" integrada , es dificil ver como se podría mantener a su vez la capacidad de sigilo de baja emisión de señales y a su vez una emisión de pico de potencia de interferencia con una salida de varios kw.

y es que el problema de la interferencia EW reside en que si bien es efectiva... funciona como un faro "cegando" al radar enemigo ... pero a su vez dando una inequívoca referencia a los sistemas EW enemigos al detectar esas emisiones.

la tecnología furtiva se basa principalmente en "evitar" la detección y la emisión EW activa no parece justamente la mejor forma de hacerlo!.. por eso es que es muy dudoso que esas funciones sean aplicables.


de nuevo.. se podría argumentar que siempre es mejor tener la capacidad a no tenerla.. pero el problema de la tecnología furtiva es que sacrifica muchas características para lograr su efecto.
con el mismo argumento se podría indicar que quizá sea preferible tener otras características (velocidad, capacidad de trepada, agilidad, carga de armas, alcance) antes que furtividad si ésta por si misma no representa una ventaja decisiva.

por ahora la única demostración en combate de la capacidad furtiva la dieron los F-117 en la guerra del golfo en 1991... ya pasaron muchos años desde ese conflicto y por ahora no hemos vuelto a ver ninguna demostración concluyente de que la tecnología furtiva siga siendo tan eficáz o resolutiva como en ese momento.
hoy en todos los conflictos "activos" en el mundo seguimos viendo a los "clásicos" cazas de 4°gen tomando las riendas de las tareas de ataque, defensa e intercepción y los cazas de 5°gen (que ya tenemos desplegados a lo largo del mundo mas de un millar de ellos) no han demostrado en combate aún sus pergaminos.
Para mi tiene que haber un balance entre los medios y es muy dificil.
IR,radar pasivo o activo tienen diferentes contramedidas y me extraña que todavia no haya misiles de la categoría del aim9 con guia como los antiradar.
 
Para mi tiene que haber un balance entre los medios y es muy dificil.
IR,radar pasivo o activo tienen diferentes contramedidas y me extraña que todavia no haya misiles de la categoría del aim9 con guia como los antirradar.
a los misiles de muy largo alcance (como el R-37M ruso) se les supone un modo de guía "home on jam" que se guía justamente a la fuente de interferencia/emisión radar... usado principalmente contra grandes emisores (como los AWACS)

el modo de guía antirradar sería útil como sistema de referencia pasivo y actualización de medio curso sin uso del radar propio... como guía terminal contra un avión no creo que tenga la suficiente precisión.. combinado con una guía IIR terminal si lo veo factible.
pero dado la complejidad/costo/tamaño que tendría el sistema dudo que se pueda implementar en misiles de corto alcance... sería un sistema complementario para misiles de largo alcance.

si mal no recuerdo el malogrado Ks-172 Ruso tenía una función similar.
 
a los misiles de muy largo alcance (como el R-37M ruso) se les supone un modo de guía "home on jam" que se guía justamente a la fuente de interferencia/emisión radar... usado principalmente contra grandes emisores (como los AWACS)

el modo de guía antirradar sería útil como sistema de referencia pasivo y actualización de medio curso sin uso del radar propio... como guía terminal contra un avión no creo que tenga la suficiente precisión.. combinado con una guía IIR terminal si lo veo factible.
pero dado la complejidad/costo/tamaño que tendría el sistema dudo que se pueda implementar en misiles de corto alcance... sería un sistema complementario para misiles de largo alcance.

si mal no recuerdo el malogrado Ks-172 Ruso tenía una función similar.
Si por eso decia tipo sidewinder,misil chico.
Imaginate que se guie hacia el objetivo mediante la señal EW de este
 
Si por eso decia tipo sidewinder,misil chico.
Imaginate que se guie hacia el objetivo mediante la señal EW de este
es que para un misil chino la guía EW no es lo suficientemente precisa... si como guía complementaria/de medio curso.

incluso para objetivos grandes como un AWACS (que se mueve lento y predecible) si puede servir.. para derribar un caza maniobrante es imposible.
no creo que se pueda integrar en un misil del tamaño de un AIM-9 una guía dual IIR/EW ... si en un misil mayor.
es mas simple "adaptar" un cabezar IIR a un misil antirradar que al reves... de hecho el ARMIGER Alemán era justamente eso ..



un sistema muy interesante que quizá podría haber derivado en un uso dual ARM/AAM
 
No puedo olvidar la bofetada que le dio, el pibe alemán cuando aterrizó su avión en la Plaza Roja, debe hacer como treinta años más o menos, creo recordar que se llama Matías ...
El OSO, cortó la cabeza a cientos de militares, entiedase los mando a picar piedras a la estepa Siberiana en calzoncilloscfafe
 
Última edición:
Arriba