Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional


Rusia incluirá en la lista internacional de personas buscadas a periodistas occidentales que violen fronteras​

Los medios de comunicación han enviado equipos a Sudzha para realizar viajes organizados por el ejército ucraniano.


Comandantes ucranianos culpan a reclutas desmotivados por terreno perdido – AP​

Los refuerzos no quieren luchar y no pueden seguir órdenes, según se informó a la agencia de noticias.


Putin: Ucrania intentó atacar una planta nuclear rusa​

El presidente ha informado al OIEA sobre el intento de ataque a las instalaciones de la región de Kursk.
 
No veo problema, perdes credibilidad, no te van a creer, problema no hay ninguno.
Coincido. No cumplir promesas - o amenazas - en distintos ámbitos, es perjudicial tanto para uno como para el otro lado. Y en el juego de potencias, no es solo ser sino también parecer.

Ahora, lo de los nukes, es UNA de las muchas opciones que Rusia ha podido y puede emplear ante el cruce de alguna línea roja. Pero hay muchas opciones convencionales que ha podido y puede emplear.

Mi opinión es que no sólo es culpa de 'occidente y OTAN que están provocando a Rusia'. El problema también de Rusia, y doble:
- Primero, Rusia cumplió con invadir Ucrania, pero no en lograr el apoyo político internacional para ello, ni descabezar la cabeza de la serpiente según su plan inicial. A partir de ahí, empieza la sucesión de ‘líneas rojas’ ante las cuales la respuesta de Rusia fue a medias o no usadas efectivamente en el ámbito convencional. Por una serie de razones o combinación de ellas: no tiene todas las capacidades que se necesitan, o no planifica adecuadamente cómo utilizar sus capacidades, o no tiene el apoyo político necesario, etc. Y el que la guerra se alargue juega a favor de que haya más líneas rojas que se puedan cruzar... y por tanto difícilmente sea algo a favor de Rusia.
- Segundo, del lado de Rusia - en particular de algunos oficiales (como Medvedev, peor usando social media) - se ha banalizado la amenaza de usar nukes ante el cruce de alguna línea roja sucesivas. Cuando posiblemente el mejor curso de acción era hacer un mejor y mayor uso de opciones convencionales.

Saludos
 

nico22

Colaborador
SergioLR

@CasetaBosque

·
4min

La Tercera Brigada de Asalto, en un comunicado oficial, anuncian que están contraatacando en la zona de Vovchansk-Lypsi, en Kharkiv

 
Muy diferentes, porque esos conflictos fueron pura y exclusivamente artefactos de la política agresiva de USA.
Destruir Yugoslavia y demembrar Serbia fue iniciativa de USA. La misma que bombardeó la embajada china, estaciones de radio y televisión.

Libia había apaciguado, pidió perdón por sus actos terroristas, libero presos, aflojó la represión, los niveles de vida de Libia subieron a ser los más altos del norte de África, por lejos. Gaddafi pagó a las víctimas de los atentados libios y pidió perdón, haciéndose cargo el país.
Libia estaba conteniendo millones de refugiados que querían ir a Europa y combatiendo organizaciones que planificaban y ejecutaban el envío de refugiados.
Libia estaba pagando y cobrando en EUROS el comercio con Europa. Al mismo tiempo que creo el Dinár de Oro.

Libia estaba colaborando contra el terrorismo, alertó a varios países europeos de ataques reiteradas veces mientras frustró varios.

Y pum, cayeron las JDAM, la USAF lanzó armamento gratis a terroristas, financiaron Al-Qaeda en Libia.

Y ahora?. Ahora uds europeos se comen el sapo con todos los moros entrando como marea roja por millones con todo el terrorismo

Ellos querían una Europa que chatarreara el armamento soviético y comprara por cientos de miles de millones armamento de ellos. Todo lo pasa en Europa respondo a ésta simple razón, USA necesita que uds subsidien su economía y alimenten su industria.

Todo lo demás son pavadas para la tribuna, discursos políticamente correctos para las masas ignorantes y los crédulos que creen que son los buenos. No hay buenos, solo intereses.

Europa no es más que un mercado cautivo para USA. Y uds se atrevieron a financiar a Rusa, hacer sus propias armas y tener fuerzas chicas que no demandaban sus productos. Peor, uds se hacían sus propias armas y salían a venderlas reduciendo el mercado de USA.

Y no se dan cuenta, tienen un síndrome de estocolmo masivo.

Esa es una de las razones que me irritan de la postura de los antirusos. La hipocresía.
Todos hacen eso, se llaman intereses.
Como si USA no lo hiciera con Canadá, México, UK, Argentina, Colombia, Turquía. Todas las revoluciones de colores que son?.
Como si la intervención de la CIA, McCain, Nuland en Ucrania y los francotiradores disparando a ambos grupos, la financiación de ONGs de USA a los neonazis de Svoboda y AZOV no fuera que se inmiscuían de USA...



Es que uds no lo entienden. Por mi parte no es un desmerecimiento a los ucranianos comunes. Es a su régimen criminal, un espantapájaros puesto de afuera basado en grupos extremistas neonazis que son su centro de fuerza, un payaso de cara pública y un cuerpo de oficiales compuesto de mafiosos, traficantes de órganos, niños, mujeres (que hasta los 2020 USA mismo lo decía, y luego borraron todo, Ucrania líder mundial en tráfico de órganos y venta de esclavas sexuales).

El pueblo Ucraniano está siendo exterminado por designios del defacto, por intereses foráneos. Forzados y arriados al matadero en contra de su voluntad en una guerra fratricida para que viejos de 80 años cuenten sus billones en sus cuentas en Londres y Washington.

Porque los obligaron con la visita de un titiritero lleno de sangre en sus manos. Cuando se iban a rendir los amenazaron y forzaron a pelear.
Zelensky es solo un payaso que se mueve al son de los hilos. Fue sencillo, le dijeron no cumplas nada, no va a haber negociaciones, hacé lo que te decimos, o sus boleta vos y todo tu círculo.

El núcleo militar que comenzó el contraataque surgió de la puesta de neonazis en los altos mandos de las fuerzas ucranianas. Tras años de purgas y asesinatos de militares de alto rango.
Ellos son los que mantienen el país bajo el yugo del terror, sirviendo a los mandatos del dueño del circo allende el atlántico.
Aunque no lo creas EEUU es un estado profundamente aislacionista y ese concepto que periodicamente adoptan le viene desde su constitucion como pais Eran protestantes europeos que huian del Estado y su aspiracion era ser "la ciudad en la colina" que sirviera de ejemplo y no inmiscuirse en problemas ajenos
Pero eso es incopatible con ser superpotencia y si no que se lo digan a Felipe II
Conflictos como el de libia quien los alenta son Francia y amigos y ya dijo Bush que o se implicaban hasta el final en lo de Irak o acabaria todo mal
Paises como España gastando el 1% en defensa ya me diras que negocio eran para EEUU y los demas igual De lo que se quejaba EEUU es de que ellos garantizaban su seguridad y nosotros con los que nos ahorrabamos viviamos mejor que ellos
No era tanto comprarles mas sino que ni siquiera pagabamos lo que nos daban

Lugo seguimos
 
Aunque no lo creas EEUU es un estado profundamente aislacionista y ese concepto que periodicamente adoptan le viene desde su constitucion como pais Eran protestantes europeos que huian del Estado y su aspiracion era ser "la ciudad en la colina" que sirviera de ejemplo y no inmiscuirse en problemas ajenos
Pero eso es incopatible con ser superpotencia y si no que se lo digan a Felipe II
Conflictos como el de libia quien los alenta son Francia y amigos y ya dijo Bush que o se implicaban hasta el final en lo de Irak o acabaria todo mal
Paises como España gastando el 1% en defensa ya me diras que negocio eran para EEUU y los demas igual De lo que se quejaba EEUU es de que ellos garantizaban su seguridad y nosotros con los que nos ahorrabamos viviamos mejor que ellos
No era tanto comprarles mas sino que ni siquiera pagabamos lo que nos daban

Lugo seguimos
Buenas tardes gente.(por acá las 17:11hs).
La concepción de EEUU como estado aislacionista choca de frente con el "Estado Manifiesto", la doctrina Monroe, etc, etc. Hasta con la creación misma de la OTAN.
Me parece, insisto, que es un error asignar valores morales cuando lo que mueven a los países son intereses.
La lucha en Ucrania, las revoluciones en los países árabes, etc, no son mas que la lucha por la hegemonía y/o supervivencia hegemónica. Incluso mas: Si pudiéramos hilar un poco más fino (y manejásemos mas y mejor información) quizás podríamos visualizar los verdaderos grupos de poder detrás de los políticos de cada país, y quizás podríamos tener una visión más realista y completa que explique, por ejemplo, la diferencia de postura actual entre Trump y Kamala Harris con respecto a la guerra en Ucrania. O los cambios de poder en África. Y un largo etc.
La guerra en Ucrania es sólo uno más de los escenarios en los cuales se lucha.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
El tema es si cantas truco retruco vale cuatro y despues te vas al maso.

Es que no hay "despues". No creo en el uso de armas tacticas de forma restringida, y dudo mucho que los rusos crean, ni nadie.
El unico uso controlado que pueden hacer es el de la amenaza, ergo... no cumplir es mala cosa, o buena... o la nada misma.

Entonces no es ruleta rusa, es politica.

Bueno. La politica occidental esta apoyando la sien de Ucrania ante el frio filo de las armas nucleares rusas. A ver... MUESTRAME!

 

La Iglesia cristiana ortodoxa acusa a Kiev de represión al estilo soviético​

El parlamento de Ucrania aprobó un proyecto de ley que permitiría a las autoridades prohibir cualquier comunidad religiosa que se considere que tiene vínculos con Moscú.
 
Arriba