Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk

fanatikorn

Colaborador
Tema armamento, nos van a vender lo que el gobierno pueda (o quiera) comprar, siempre dentro los límites de lo que está autorizado en el barrio, sea americano o chino. Y los israelíes creo que tendrían la misma postura.
En cuanto a la aeronave que se pueda adquirir, la FAA para qué iría por un entrenador chino o ruso? Nueva cadena logística (de dudosa calidad, los Mi-171 son el perfecto ejemplo) y aparte desde el momento que pongan la firma de una aeronave de esa procedencia, todas las demás líneas de vuelo EEUU te las deja en tierra porque te va a cortar la cadena de suministro.
Es pegarse un escopetazo en los pies, inviable.
Y la hipótesis de conflicto por el reclamo de territorio ocupado ilegalmente no se va a solucionar por el camino de las armas.
Eso ya pasó.
En cuanto al veto británico, va a estar siempre y cuando tengamos dirigencia política que se hace el gallo por medio de micrófonos, pero en la realidad al día de hoy no podemos hacerle frente ni a la barra brava de Riestra.
Si volvemos a la buena senda, si nos podemos meter como aliados extra OTAN, con el paso el tiempo y si hacen las cosas bien (llamados a concurso para renovar el parque aeronáutico, y no hacernos los jetones de la cuadra) hasta ellos mismos van a presentar material, o van a autorizar la misma.
Tenemos que dejar el disco rayado de los ingleses son malos.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Tema armamento, nos van a vender lo que el gobierno pueda (o quiera) comprar, siempre dentro los límites de lo que está autorizado en el barrio, sea americano o chino. Y los israelíes creo que tendrían la misma postura.
En cuanto a la aeronave que se pueda adquirir, la FAA para qué iría por un entrenador chino o ruso? Nueva cadena logística (de dudosa calidad, los Mi-171 son el perfecto ejemplo) y aparte desde el momento que pongan la firma la firma de una aeronave de esa procedencia, todas las demás líneas de vuelo EEUU te las deja en tierra porque te va a cortar la cadena de suministro.
Es pegarse un escopetazo en los pies, inviable.
Y la hipótesis de conflicto por el reclamo de territorio ocupado ilegalmente no se va a solucionar por el camino de las armas.
Eso ya pasó.
En cuanto al veto británico, va a estar siempre y cuando tengamos dirigencia política que se hace el gallo por medio de micrófonos, pero en la realidad al día de hoy no podemos hacerle frente ni a la barra brava de Riestra.
Si volvemos a la buena senda, si nos podemos meter como aliados extra OTAN, con el paso el tiempo y si hacen las cosas bien (llamados a concurso para renovar el parque aeronáutico, y no hacernos los jetones de la cuadra) hasta ellos mismos van a presentar material, o van a autorizar la misma.
Tenemos que dejar el disco rayado de los ingleses son malos.
Vos, sos un anti patreeeeaaaaa!!
 
Tema armamento, nos van a vender lo que el gobierno pueda (o quiera) comprar, siempre dentro los límites de lo que está autorizado en el barrio, sea americano o chino. Y los israelíes creo que tendrían la misma postura.
En cuanto a la aeronave que se pueda adquirir, la FAA para qué iría por un entrenador chino o ruso? Nueva cadena logística (de dudosa calidad, los Mi-171 son el perfecto ejemplo) y aparte desde el momento que pongan la firma la firma de una aeronave de esa procedencia, todas las demás líneas de vuelo EEUU te las deja en tierra porque te va a cortar la cadena de suministro.
Es pegarse un escopetazo en los pies, inviable.
Y la hipótesis de conflicto por el reclamo de territorio ocupado ilegalmente no se va a solucionar por el camino de las armas.
Eso ya pasó.
En cuanto al veto británico, va a estar siempre y cuando tengamos dirigencia política que se hace el gallo por medio de micrófonos, pero en la realidad al día de hoy no podemos hacerle frente ni a la barra brava de Riestra.
Si volvemos a la buena senda, si nos podemos meter como aliados extra OTAN, con el paso el tiempo y si hacen las cosas bien (llamados a concurso para renovar el parque aeronáutico, y no hacernos los jetones de la cuadra) hasta ellos mismos van a presentar material, o van a autorizar la misma.
Tenemos que dejar el disco rayado de los ingleses son malos.

Que nos hagan precio por los 2 MI17
 
A que no te pases de la raya.

Bien.

Si, el tío Adolfo también era nacionalista, los mismo que el tío José.


Buenísimo!
A mí tampoco.
Lo que no entiendo, entonces, es como podes proponer dos aviones de entrenamiento, para poder mantener a los ingleses"preocupados"..

Y entonces?

Mamaaaaaaaaaaaá.
Que ensalada de frutas...

Ya hay aviones pampa, también hay Texan,Grob y Tecman.
El segmento entrenamiento, está más que cubierto, como para pensar en introducir dos aparatos más de distinta procedencia, con logísticas incompatibles con las actuales.

El Super Tucano, es un avión de ataque, diseñado para tal fin.
Y el Pampa, es un avión de entrenamiento avanzado. Nada que ver una cosa con la otra.

Estás seguro, que reformar un avión de entrenamiento avanzado,en avión de ataque, es más barato y útil?

Que le queda al B-52 entonces, o al A-10??
Esos F-16 que a vos parecen no gustarte, van a poner a la FAA, en el siglo 21.
Mientras que las dos, porquerías que propusiste, dejarían a la FAA, más atrasada que ahora mismo.

No no.
Nada de humor.
Me hiciste soltar la cadena, con la cantidad de incoherencias(por ser suave) que escribiste.
Hola:
esperaba mas de vos Miche...estoy decepcionated
me voy del foro...no ...eso es finby
BeerchugBeerchugBeerchug
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Lo cierto y concreto es que vamos para el mes y medio sin escuchar el arranque de un PW j 52 en la plataforma de la V brigada.....y todo hace suponer que..........
¿Y cuál es la ventana de tiempo apropiada para finalizar la pericia y volver a la normalidad? Porque la suposición que estás haciendo me parece que está siendo es, por decirlo amablemente, bastante aventurada ...
 

me262

Colaborador
Si en cinco años traen 24 MLU mas, en quince los empiezo a canibalizar y mantengo los que quedan
Estimado, los aviones no son como los autos, sus componentes se cambian por vencimientos calendario, por horas o por inspección y la gestión de inventarios es algo hiper profesional y mucho mas complejo y serio que ir a un depósito y buscar un radar o un compresor y atornillarlo.

Lo que se hacía hace 30 años, hoy NO se hace, y menos cuánto mas avanzado es el equipo.

La gestión de inventarios en cualquier equipo militar es un aspecto crítico para garantizar la disponibilidad operativa, y el rendimiento óptimo de la aeronave y sus usuarios.
Es una especialidad altamente especializada y demandada, ya que su correcta aplicación genera ahorros significativos, y dependiendo del volumen y la Industria, pueden ser multimillonarios.

Se implementan sistemas de gestión de inventarios que utilizan tecnología avanzada, para realizar un seguimiento de todas las piezas y componentes de un avión, que como ejemplo en un F-35, llegan a 300 mil partes.

Estos sistemas son informatizados y vinculados a bases de datos centrales para facilitar un seguimiento preciso de la flota.

Los inventarios se clasifican en diferentes categorías según su importancia y urgencia.

Las piezas críticas para la seguridad de vuelo, o aquellas que tienen un alto índice de fallas tienen prioridad en términos de almacenamiento y reposición.
Se mantiene un inventario de componentes esenciales que pueden ser necesarios para el mantenimiento y las reparaciones e incluyen componentes críticos del avión, como sistemas de aviónica, partes de motores, tren de aterrizaje, etc.

Se utilizan datos históricos y análisis de mantenimiento para prever las necesidades futuras de inventario, esto ayuda a planificar la adquisición y el almacenamiento de repuestos antes de que se necesiten críticamente.

Se establece un programa de mantenimiento preventivo para identificar y abordar problemas antes que se conviertan en fallas críticas, lo que reduce la necesidad de reparaciones no planificadas y asegura que los repuestos se utilicen de manera más eficiente.

La gestión de inventarios implica una estrecha coordinación con los proveedores y fabricantes para garantizar la disponibilidad oportuna de componentes.
Los contratos de soporte logístico incluyen disposiciones para garantizar un flujo constante de piezas de repuesto.

Se pueden utilizar tecnologías avanzadas, como el rastreo por RFID (Identificación por Radiofrecuencia) o el uso de sistemas de gestión de mantenimiento asistido por computadora (CMMS), para mejorar la eficiencia en la gestión de inventarios.

La gestión eficaz de inventarios contribuye directamente a la capacidad operativa de la aeronave al garantizar que esté lista para misiones críticas y pueda mantenerse en condiciones operativas óptimas a lo largo del tiempo.

Los componentes denominados como Spares, que forman parte de los inventarios en la Industria Aeronáutica, están divididos en 3 tipos principales: rotables, reparables y consumibles.

Los elementos rotables:
son partes que se pueden reparar repetidamente hasta una condición completamente útil durante un período de tiempo que se aproxima a la vida útil del avión al que pertenecen.
Ejemplo de elementos rotativos son la aviónica, tren de aterrizaje y los accesorios principales del motor.

Los artículos reparables: se pueden rehabilitar a una condición de servicio completo en un período de tiempo menor que la vida útil del avión al que pertenecen.
Ejemplo de artículos reparables son las palas de motor, algunos neumáticos, asientos.

Los artículos consumibles: son piezas para las que no existe un procedimiento de reparación autorizado y cuyo costo de reparación excedería el de reemplazo.
Ejemplo de artículos consumibles son las tuercas, pernos y remaches.

Los artículos rotables suelen ser los artículos más valiosos en el inventario de cualquier operador, y aunque pueden representar el 10% de un inventario representan más del 90% del valor del costo del mismo.

La condición de la pieza juega un papel importante en el valor de un componente en particular.
Las piezas de repuesto en la aviación, utilizan un conjunto único de descripción de condiciones.

Las condiciones de partes más comunes son:
Nuevo, Retirado, Reparable, Inservible y Reacondicionado.

Cuando se extrae una pieza de una aeronave durante un proceso de desmontaje parcial, se considera que esa pieza se encuentra en condición de retirada.
Estas piezas no cuentan con la documentación necesaria que les permita ser utilizadas en la flota de un operador entonces el mercado las considera menos valiosas.

Para que una pieza se considere reparable, las piezas de repuesto deben ir acompañadas de documentos de certificación, como FAA 8130-3
https://www.faa.gov/forms/index.cfm/go/document.information/documentid/186171

o EASA Form One, antes de la instalación en una aeronave.

El método más rentable para lograr esta certificación es que un taller de reparación autorizado realice lo que se conoce como Verificación de banco para confirmar la capacidad de servicio de un componente en particular.

Y para eso necesita un banco.
El A4 con mas de 60 años de servicio en el país y un centenar de motores, hasta el año pasado no tenía un banco general de motores P&W...!!!

Los componentes que se determinen como inservibles deben repararse o reacondicionarse para recibir un documento de certificación.

Los componentes reacondicionados son componentes que se han desmontado y devuelto lo más cerca posible de las nuevas especificaciones y tienen un precio más alto en el mercado que los componentes que se determina que pueden repararse.

Todo ese proceso es carísimo y demanda mas recursos, espacio físico, personal y tiempos.
Puede tener 100 aviones para canibalizar, y no poder armar uno solo, y hay ejemplos en el país de esto.

Cuánto expertise hay, cuántos fuselajes hay, y vuela algún A4 o SUE/SEM bajo la modalidad canibalización...?

Solo el AMARG en Tucson, Arizona con cientos de aviones en depósito, fondos ilimitados y una mega Industria de soporte, se puede dar ese lujo.

Hay que aprender de los errores, y empezar a hacer las cosas bien...

Saludos.
 
Estimado, los aviones no son como los autos, sus componentes se cambian por vencimientos calendario, por horas o por inspección y la gestión de inventarios es algo hiper profesional y mucho mas complejo y serio que ir a un depósito y buscar un radar o un compresor y atornillarlo.

Lo que se hacía hace 30 años, hoy NO se hace, y menos cuánto mas avanzado es el equipo.

La gestión de inventarios en cualquier equipo militar es un aspecto crítico para garantizar la disponibilidad operativa, y el rendimiento óptimo de la aeronave y sus usuarios.
Es una especialidad altamente especializada y demandada, ya que su correcta aplicación genera ahorros significativos, y dependiendo del volumen y la Industria, pueden ser multimillonarios.

Se implementan sistemas de gestión de inventarios que utilizan tecnología avanzada, para realizar un seguimiento de todas las piezas y componentes de un avión, que como ejemplo en un F-35, llegan a 300 mil partes.

Estos sistemas son informatizados y vinculados a bases de datos centrales para facilitar un seguimiento preciso de la flota.

Los inventarios se clasifican en diferentes categorías según su importancia y urgencia.

Las piezas críticas para la seguridad de vuelo, o aquellas que tienen un alto índice de fallas tienen prioridad en términos de almacenamiento y reposición.
Se mantiene un inventario de componentes esenciales que pueden ser necesarios para el mantenimiento y las reparaciones e incluyen componentes críticos del avión, como sistemas de aviónica, partes de motores, tren de aterrizaje, etc.

Se utilizan datos históricos y análisis de mantenimiento para prever las necesidades futuras de inventario, esto ayuda a planificar la adquisición y el almacenamiento de repuestos antes de que se necesiten críticamente.

Se establece un programa de mantenimiento preventivo para identificar y abordar problemas antes que se conviertan en fallas críticas, lo que reduce la necesidad de reparaciones no planificadas y asegura que los repuestos se utilicen de manera más eficiente.

La gestión de inventarios implica una estrecha coordinación con los proveedores y fabricantes para garantizar la disponibilidad oportuna de componentes.
Los contratos de soporte logístico incluyen disposiciones para garantizar un flujo constante de piezas de repuesto.

Se pueden utilizar tecnologías avanzadas, como el rastreo por RFID (Identificación por Radiofrecuencia) o el uso de sistemas de gestión de mantenimiento asistido por computadora (CMMS), para mejorar la eficiencia en la gestión de inventarios.

La gestión eficaz de inventarios contribuye directamente a la capacidad operativa de la aeronave al garantizar que esté lista para misiones críticas y pueda mantenerse en condiciones operativas óptimas a lo largo del tiempo.

Los componentes denominados como Spares, que forman parte de los inventarios en la Industria Aeronáutica, están divididos en 3 tipos principales: rotables, reparables y consumibles.

Los elementos rotables:
son partes que se pueden reparar repetidamente hasta una condición completamente útil durante un período de tiempo que se aproxima a la vida útil del avión al que pertenecen.
Ejemplo de elementos rotativos son la aviónica, tren de aterrizaje y los accesorios principales del motor.

Los artículos reparables: se pueden rehabilitar a una condición de servicio completo en un período de tiempo menor que la vida útil del avión al que pertenecen.
Ejemplo de artículos reparables son las palas de motor, algunos neumáticos, asientos.

Los artículos consumibles: son piezas para las que no existe un procedimiento de reparación autorizado y cuyo costo de reparación excedería el de reemplazo.
Ejemplo de artículos consumibles son las tuercas, pernos y remaches.

Los artículos rotables suelen ser los artículos más valiosos en el inventario de cualquier operador, y aunque pueden representar el 10% de un inventario representan más del 90% del valor del costo del mismo.

La condición de la pieza juega un papel importante en el valor de un componente en particular.
Las piezas de repuesto en la aviación, utilizan un conjunto único de descripción de condiciones.

Las condiciones de partes más comunes son:
Nuevo, Retirado, Reparable, Inservible y Reacondicionado.

Cuando se extrae una pieza de una aeronave durante un proceso de desmontaje parcial, se considera que esa pieza se encuentra en condición de retirada.
Estas piezas no cuentan con la documentación necesaria que les permita ser utilizadas en la flota de un operador entonces el mercado las considera menos valiosas.

Para que una pieza se considere reparable, las piezas de repuesto deben ir acompañadas de documentos de certificación, como FAA 8130-3
https://www.faa.gov/forms/index.cfm/go/document.information/documentid/186171

o EASA Form One, antes de la instalación en una aeronave.

El método más rentable para lograr esta certificación es que un taller de reparación autorizado realice lo que se conoce como Verificación de banco para confirmar la capacidad de servicio de un componente en particular.

Y para eso necesita un banco.
El A4 con mas de 60 años de servicio en el país y un centenar de motores, hasta el año pasado no tenía un banco general de motores P&W...!!!

Los componentes que se determinen como inservibles deben repararse o reacondicionarse para recibir un documento de certificación.

Los componentes reacondicionados son componentes que se han desmontado y devuelto lo más cerca posible de las nuevas especificaciones y tienen un precio más alto en el mercado que los componentes que se determina que pueden repararse.

Todo ese proceso es carísimo y demanda mas recursos, espacio físico, personal y tiempos.
Puede tener 100 aviones para canibalizar, y no poder armar uno solo, y hay ejemplos en el país de esto.

Cuánto expertise hay, cuántos fuselajes hay, y vuela algún A4 o SUE/SEM bajo la modalidad canibalización...?

Solo el AMARG en Tucson, Arizona con cientos de aviones en depósito, fondos ilimitados y una mega Industria de soporte, se puede dar ese lujo.

Hay que aprender de los errores, y empezar a hacer las cosas bien...

Saludos.

Genial estimado @me262 aplausos

Otra clase a tener en cuenta para todos los entusiastas (me incluyo como el primero), a partir de ahora, antes de desarrollar ejercicios teóricos sobre la capacidad o no de operar sistemas de armas complejos como son aviones militares ya sean de combate o no.

Por poner un ejemplo, no faltan argumentos forísticos que citan el hecho de adquirir tal o cual sistema con toneladas de componentes y repuestos para tener reserva... Sin embargo, esto no garantiza absolutamente nada a medida que pasan los años.

La FAB se encuentra en un dilema, renovando cada 6 meses el contrato de apoyo logístico de sus 11 aviones de ataque AMX A-1AM/BM (los modernizados localmente) y que además fueron todos fabricados localmente y que todavía tiene al menos otros 33 aviones (sin modernización), en reserva, pero el gran cuello de botella es el motor RR interrumpido (algo que usted siempre me alerta, sobre varias peculiaridades de las que no tengo idea, y sospecho que no estoy solo en esto), así que es exactamente como dices, la mayoría de los entusiastas (con las mejores de las intenciones diría yo), piensan que basta con saber el precio unitario de un caza, multiplicarlo por el número deseado y conseguir una buena oferta de financiación y ¡listo!
Tus consideraciones siempre muy acertadas a veces nos da un "shock de realidad", con tan solo una vaga idea de las tantas cosas detrás de escena y que el esfuerzo logístico para todo el mantenimiento de sistemas como cazas requiere muchos centros y estructuras además de una enorme capacidad personal con tudo absurdamente caro y complejo.


Saludos cordiales.
 
Consulta se pudo determinar ya que fue lo que provocó el accidente? Fue en la carrera de despegue el suceso o en aproximación. Estimo que algún dato debe existir a esta hora. Gracias y saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Ahora se dan a conocer las fotografias de las distintas comisiones que evaluaron a los aviones,fotografias que no estaban al alcance del publico y se comprueba que pilotos,ingenieros,tecnicos,especialistas evaluaron a cada avion en sus paises de origen.
Lo que hubieran dado las paginas webs o canales del tema defensa por esas fotografias el año pasado.
 
La discusión seria el F/A-50 es por los costos operativos menores y las compensaciones industriales ...........aunque si es mas caro y el temna de las partes inglesas............... hay que comprar con una oferta de F-16 en el futuro ................. pero son las 2 opciones potables.............

Saludos

Hay dos casos donde valdría la pena tener un Jet de entrenamiento y ataque liviano de 50 palos verdes (M-346FA, FA-50 Block 10/20, YAK-130, T-7A).

- Caso 1: si es parte de un sistema de entrenamiento especial que prepare pilotos a la 5ta gen (ej. M346 Master en Escuela Internacional Italia, entrenamiento LIFT o de Fase IV OTAN)

- Caso 2: si tienes un conflicto interno donde necesitas alta densidad de operaciones a costo reducido de hora de vuelo contra blancos dispersos, a satisfacer por una nutrida linea de vuelo de segunda línea para misiones COIN y ataque ligero de manera complementaria a los medios Turbohélice. (ej. Colombia en sinergia con ST, el FA-50 se podría entender para intervención rápida de blancos de oportunidad asociados a narco-guerrillas, manteniendo favorable relación costo-eficacia en relación a usar un cazabombardero de primera línea para este tipo de misiones. Lo mismo para el caso de Perú con los remanentes de Sendero Luminoso y zona del VRAEM en consonancia con la salida del servicio de A-37B y el término de vida útil de SU-25 extendidos -los primeros expiran en 2028-, abriendo entre estas dos salidas un espacio interesante para una línea FA-50 en la FAP. Filipinas, otro caso donde los FA-50 tienen su nicho combatiendo a Abu Sayyaf)

En el caso de Argentina, lo que hay que fortalecer, desde mi punto de vista es recuperación de capacidades de defensa aérea de teatro e interdicción profunda (incluyendo presencia activa en el mar argentino, milla 200-350). Esto es porque en mi evaluación no veo grupos narco-guerrilleros importantes (como si hay en Colombia y Perú) que sean tractores de una significativa línea de vuelo de segunda línea, sino más bien, las necesidades de defensa de Argentina las veo en la línea de ser satisfechas mediante un perfil de disuasión más convencional que les nivele o al menos las ponga en un nivel aceptable frente a un baremo regional-vecinal dado por Brasil y Chile que cuentan con cazas dotados de capacidad BVR activo en torno a las 50 unidades con sus respectivos multiplicadores de fuerza, que extienden su radio de acción.

Saludos
 
Última edición:
Estimado, los aviones no son como los autos, sus componentes se cambian por vencimientos calendario, por horas o por inspección y la gestión de inventarios es algo hiper profesional y mucho mas complejo y serio que ir a un depósito y buscar un radar o un compresor y atornillarlo.

Lo que se hacía hace 30 años, hoy NO se hace, y menos cuánto mas avanzado es el equipo.

La gestión de inventarios en cualquier equipo militar es un aspecto crítico para garantizar la disponibilidad operativa, y el rendimiento óptimo de la aeronave y sus usuarios.
Es una especialidad altamente especializada y demandada, ya que su correcta aplicación genera ahorros significativos, y dependiendo del volumen y la Industria, pueden ser multimillonarios.

Se implementan sistemas de gestión de inventarios que utilizan tecnología avanzada, para realizar un seguimiento de todas las piezas y componentes de un avión, que como ejemplo en un F-35, llegan a 300 mil partes.

Estos sistemas son informatizados y vinculados a bases de datos centrales para facilitar un seguimiento preciso de la flota.

Los inventarios se clasifican en diferentes categorías según su importancia y urgencia.

Las piezas críticas para la seguridad de vuelo, o aquellas que tienen un alto índice de fallas tienen prioridad en términos de almacenamiento y reposición.
Se mantiene un inventario de componentes esenciales que pueden ser necesarios para el mantenimiento y las reparaciones e incluyen componentes críticos del avión, como sistemas de aviónica, partes de motores, tren de aterrizaje, etc.

Se utilizan datos históricos y análisis de mantenimiento para prever las necesidades futuras de inventario, esto ayuda a planificar la adquisición y el almacenamiento de repuestos antes de que se necesiten críticamente.

Se establece un programa de mantenimiento preventivo para identificar y abordar problemas antes que se conviertan en fallas críticas, lo que reduce la necesidad de reparaciones no planificadas y asegura que los repuestos se utilicen de manera más eficiente.

La gestión de inventarios implica una estrecha coordinación con los proveedores y fabricantes para garantizar la disponibilidad oportuna de componentes.
Los contratos de soporte logístico incluyen disposiciones para garantizar un flujo constante de piezas de repuesto.

Se pueden utilizar tecnologías avanzadas, como el rastreo por RFID (Identificación por Radiofrecuencia) o el uso de sistemas de gestión de mantenimiento asistido por computadora (CMMS), para mejorar la eficiencia en la gestión de inventarios.

La gestión eficaz de inventarios contribuye directamente a la capacidad operativa de la aeronave al garantizar que esté lista para misiones críticas y pueda mantenerse en condiciones operativas óptimas a lo largo del tiempo.

Los componentes denominados como Spares, que forman parte de los inventarios en la Industria Aeronáutica, están divididos en 3 tipos principales: rotables, reparables y consumibles.

Los elementos rotables:
son partes que se pueden reparar repetidamente hasta una condición completamente útil durante un período de tiempo que se aproxima a la vida útil del avión al que pertenecen.
Ejemplo de elementos rotativos son la aviónica, tren de aterrizaje y los accesorios principales del motor.

Los artículos reparables: se pueden rehabilitar a una condición de servicio completo en un período de tiempo menor que la vida útil del avión al que pertenecen.
Ejemplo de artículos reparables son las palas de motor, algunos neumáticos, asientos.

Los artículos consumibles: son piezas para las que no existe un procedimiento de reparación autorizado y cuyo costo de reparación excedería el de reemplazo.
Ejemplo de artículos consumibles son las tuercas, pernos y remaches.

Los artículos rotables suelen ser los artículos más valiosos en el inventario de cualquier operador, y aunque pueden representar el 10% de un inventario representan más del 90% del valor del costo del mismo.

La condición de la pieza juega un papel importante en el valor de un componente en particular.
Las piezas de repuesto en la aviación, utilizan un conjunto único de descripción de condiciones.

Las condiciones de partes más comunes son:
Nuevo, Retirado, Reparable, Inservible y Reacondicionado.

Cuando se extrae una pieza de una aeronave durante un proceso de desmontaje parcial, se considera que esa pieza se encuentra en condición de retirada.
Estas piezas no cuentan con la documentación necesaria que les permita ser utilizadas en la flota de un operador entonces el mercado las considera menos valiosas.

Para que una pieza se considere reparable, las piezas de repuesto deben ir acompañadas de documentos de certificación, como FAA 8130-3
https://www.faa.gov/forms/index.cfm/go/document.information/documentid/186171

o EASA Form One, antes de la instalación en una aeronave.

El método más rentable para lograr esta certificación es que un taller de reparación autorizado realice lo que se conoce como Verificación de banco para confirmar la capacidad de servicio de un componente en particular.

Y para eso necesita un banco.
El A4 con mas de 60 años de servicio en el país y un centenar de motores, hasta el año pasado no tenía un banco general de motores P&W...!!!

Los componentes que se determinen como inservibles deben repararse o reacondicionarse para recibir un documento de certificación.

Los componentes reacondicionados son componentes que se han desmontado y devuelto lo más cerca posible de las nuevas especificaciones y tienen un precio más alto en el mercado que los componentes que se determina que pueden repararse.

Todo ese proceso es carísimo y demanda mas recursos, espacio físico, personal y tiempos.
Puede tener 100 aviones para canibalizar, y no poder armar uno solo, y hay ejemplos en el país de esto.

Cuánto expertise hay, cuántos fuselajes hay, y vuela algún A4 o SUE/SEM bajo la modalidad canibalización...?

Solo el AMARG en Tucson, Arizona con cientos de aviones en depósito, fondos ilimitados y una mega Industria de soporte, se puede dar ese lujo.

Hay que aprender de los errores, y empezar a hacer las cosas bien...

Saludos.
Gracias por tomarse un tiempo para mi desburre!!
Saludos
 
A los cazas complementarias les sigue jugando en contra el precio y en la balanza en costo beneficio siguen perdiendo.

El concepto de caza de segunda línea no es nuevo teniendo a sus mayores referentes a los F-5, Hawker Hunter y al G-91, pero en el caso de estos en comparación con los cazas de primera línea había una brecha muy grande en costos, porque eran cazas rústicos con sensores y aviónica más sencilla.

El error de la industria hoy es romper con la filosofía arriba descripta y con tal de competir encarecen su producto metiéndole sensores y sistemas, que dan como resultado una caza muy caro para las prestaciones que brinda.

Con todo respeto, no estoy de acuerdo con muchos en el foro que opinan que al A-4 hay que reemplazarlo con un caza de segunda línea, cuando por el mismo costo de adquisición y mantenimiento se puede adquirir un F-16 de segunda mano, lo cual no es nuevo y fue lo que llevo al fracaso comercial de cazas como el HawK 100/200 y Macchi Veltro.

Después habría que discutir sí el A-4 realmente era un caza de segunda línea en la US Navy
 
Hay dos casos donde valdría la pena tener un Jet de entrenamiento y ataque liviano de 50 palos verdes (M-346FA, FA-50 Block 10/20, YAK-130, T-7A).

- Caso 1: si es parte de un sistema de entrenamiento especial que prepare pilotos a la 5ta gen (ej. M346 Master en Escuela Internacional Italia, entrenamiento LIFT o de Fase IV OTAN)

- Caso 2: si tienes un conflicto interno donde necesitas alta densidad de operaciones a costo reducido de hora de vuelo contra blancos dispersos, a satisfacer por una nutrida linea de vuelo de segunda línea para misiones COIN y ataque ligero de manera complementaria a los medios Turbohélice. (ej. Colombia en sinergia con ST, el FA-50 se podría entender para intervención rápida de blancos de oportunidad asociados a narco-guerrillas, manteniendo favorable relación costo-eficacia en relación a usar un cazabombardero de primera línea para este tipo de misiones. Lo mismo para el caso de Perú con los remanentes de Sendero Luminoso y zona del VRAEM en consonancia con la salida del servicio de A-37B y el término de vida útil de SU-25 extendidos -los primeros expiran en 2028-, abriendo entre estas dos salidas un espacio interesante para una línea FA-50 en la FAP. Filipinas, otro caso donde los FA-50 tienen su nicho combatiendo a Abu Sayyaf)

En el caso de Argentina, lo que hay que fortalecer, desde mi punto de vista es recuperación de capacidades de defensa aérea de teatro e interdicción profunda (incluyendo presencia activa en el mar argentino, milla 200-350). Esto es porque en mi evaluación no veo grupos narco-guerrilleros importantes (como si hay en Colombia y Perú) que sean tractores de una significativa línea de vuelo de segunda línea, sino más bien, las necesidades de defensa de Argentina las veo en la línea de ser satisfechas mediante un perfil de disuasión más convencional que les nivele o al menos las ponga en un nivel aceptable frente a un baremo regional-vecinal dado por Brasil y Chile que cuentan con cazas dotados de capacidad BVR activo en torno a las 50 unidades con sus respectivos multiplicadores de fuerza, que extienden su radio de acción.

Saludos

Curiosamente el F/A-50 se usa cimo caza de 4ta Generación ligero ............... que podría ser util para la y tener 2 logísticas como siempre tuvo la FAA y el tema de las compensaciones industriales

Saludos
 
A los cazas complementarias les sigue jugando en contra el precio y en la balanza en costo beneficio siguen perdiendo.

El concepto de caza de segunda línea no es nuevo teniendo a sus mayores referentes a los F-5, Hawker Hunter y al G-91, pero en el caso de estos en comparación con los cazas de primera línea había una brecha muy grande en costos, porque eran cazas rústicos con sensores y aviónica más sencilla.

El error de la industria hoy es romper con la filosofía arriba descripta y con tal de competir encarecen su producto metiéndole sensores y sistemas, que dan como resultado una caza muy caro para las prestaciones que brinda.

Con todo respeto, no estoy de acuerdo con muchos en el foro que opinan que al A-4 hay que reemplazarlo con un caza de segunda línea, cuando por el mismo costo de adquisición y mantenimiento se puede adquirir un F-16 de segunda mano, lo cual no es nuevo y fue lo que llevo al fracaso comercial de cazas como el HawK 100/200 y Macchi Veltro.

Después habría que discutir sí el A-4 realmente era un caza de segunda línea en la US Navy

Comparto. Hay una cosa que no entiendo, cuando se adquirió el A-4AR fue porque justamente cuando se pidió por el F-16 dijeron por ahora no.. De ahí el ofrecimiento por los A-4M y posterior requerimiento de que vinieran modernizados a un estándar similar al F-16 ya que serian un stop-gap a este, después todo sabemos lo que sucedió.. Ahora lo que no entiendo es, porque se quiere reemplazar un stop-gap a un F-16 como lo era el A-4AR por un avión de segunda linea, si no fue esa la idea de la FAA al momento de acceder a recibir los A-4AR?
 
Arriba