Primero habría que confirmar los números, en particular de los cazas de ataque ligero (FA-50). Segundo sobre ir más allá de las capacidades, pues DEPENDE del tipo de caza multirol y de las sinergías que se puedan generar con el caza de ataque ligero.
1) El costo de comprar 24 Rafale es mayor a comprar F-16 o Gripen, esto lo podemos ver de la oferta a Colombia y reciente trato con Serbia: en esta dimensión al menos no hay 'Rafale más barato que el resto'.
2) El Rafale te va a costar más por hora de vuelo de operación y manto, necesitando asignar más presupuesto operativo a los Rafale que a cualquiera de los mono-motores, sea F-16 o Gripen.
3) El Rafale no permite generar sinergías en cuanto a compra de sistemas y armamento con el FA-50, p.e. como lo podrías hacer con el F-16 en particular (y en algo, con el Gripen). Y esto te afecta no sólo al momento de la compra, sino de la operación también (doble logística, doble curso para pilotos y personal en tierra, doble tipo de contrato de soporte, etc.).
Tercero, según lo de arriba, habrá que pensar dos veces cuántos FA-50 habría que comprar. Porque si deseas aviones a ser usados como LIFT y para 'liberar' a los cazas multiroles en labores de air policing en tiempos normales, a mi parecer 12 FA-50 (Block 20) basta y sobra.
Y finalmente, si hay un vuelto por ahí, lo invertiría en un o dos pares más de cazas multiroles adicionales que en más cazas ligeros (considerando fallos inesperados o hasta accidentes a lo largo de la vida útil...). Claro, sin contar en invertirlo en AWACS, radares, sistema de defensa, etc.
Saludos
Estimado
@PumaDeLosAndes, solo dos observaciones primero sobre las Armas/Pods/Sistemas EW/etc., el JAS 39 "C/D y E", son dos versiones muy diferentes de cazas de la misma familia Saab pero que comparten el mismo concepto de "arquitectura abierta" con interminable posibilidades de integración de armas aire-aire, aire-tierra, aire-superficie etc., ya disponibles pré-integradas de fábrica, lo que estoy seguro lo hace más flexible que el Rafale (debido al conocido descontento francés por integrar armas de otros orígenes, pero que se puede solucionar con plata, digo mucha plata), y mucho más que el F-16 (debido al conocimiento histórico de restricciones a la integración de armas y incluso de operación con cazas que Estados Unidos no le permite), en otras palabras (también en eso), el JAS 39 Gripen C/D y E tiene una ventaja aplastante sobre estos y casi todos otros cazas en operación hoy en el mundo.
El segundo punto que no se mencionó sobre los "puntos comunes logísticos y las sinergías", y que en mi opinión es tan importante o más importante que los puntos comunes de armas, pods y sistemas integrados en las dos plataformas, es el ¡el motor!
El motor que propulsa al Gripen E es una versión de la familia GE F414 (F414-GE-39E), que a su vez es una evolución del GE F404, lo que facilita tanto la asimilación del concepto de operación y mantenimiento como el uso de diferentes componentes similares y/u iguales y por lo tanto intercambiables.
Por no hablar de la facilidad logística para operar y contratar con un único proveedor, y por si fuera poco, General Electric es el mayor fabricante de motores a reacción del planeta y tecnológicamente con mayor renombre, sin ningún proveedor otro comparable.
Sumado a todo lo que consideraste (y con lo que estoy de acuerdo), esos son factores a tener en cuenta, como dije en otro post y que los "más emocionados" ni siquiera parecen tener idea de lo que significa.
Operar y mantener un sistema de armas como un caza state of art durante 30/40 años debe corresponder a un coste global mucho mayor que el coste de adquisición de los cazas al final de la vida operativa del SARM y que se pagará añadiendo a los costes de financiación que serán a muy largo plazo.
F414Engine
www.geaerospace.com
El mismo motor elegido por KAI para el mítico, imbatible y destructible gran KF-21 de 4.5+++/5.a ---- gen, que ahora ha quedado de lado por los entusiastas al darsen cuenta (o más bien, no se dieron cuenta, hubo que decírselo), que era delirante considerar un caza así como viable en este momento en particular para la FAP, al adquirir uno un SARM aún prototipo y para un país con una economía pequeña y una aviación de combate testimonial a la fecha, es decir un riesgo absurdo!
Saludos cordiales.
(es solo una broma).
