Esa es la captura de pantalla de la planillaTengo entendido que son 43.000 horas,de equivocaron en la transcripción.
Debe haber un error en la cantidad de horas.
Esa es la captura de pantalla de la planillaTengo entendido que son 43.000 horas,de equivocaron en la transcripción.
Es uno de los temas que no estan claros.Leí que se busca adquirir 3 UAV pero a la vez avanzar con la adquisición de propios según la Dirección General de Investigación y Desarrollo (DGID) de la FAA.
Esto es así o entendí cualquier cosa?
ArtrechReconocimiento aeroespacial en Paraná, ataque en Reconquista y UAV en Chamical....me parece una dispersión en exceso.
A veces me pregunto si ellos responde a una planificación o al solo hecho de "llenar bases". Si en un futuro se utilizan UCAV, a donde corresponderían?
Una sola corrección, no hay que mezclar las planillas del presupuesto, que son las que tienen partidas ordinarias, son gastos corrientes, con la autorización de crédito público, que es más incierta, porque es un proyecto de autorización de crédito, para ver cuando y como se concreta no es ni de fecha ni de ejecución segura. Pasando en limpio si está en las planillas del presupuesto (que por ahora es proyecto) es probale que el gasto se haga este año, si está en las planillas de crédito público, es posible que en los próximos años se encare.Ahora ZM hará el analisis y desgloce,de lo presupuestado para las FFAA,EMCO y MD,ademas del detalle por planillas.
Estas planillas siempre existieron en el pasado,recuerden el multirol los años que estuvo presente en planillas similares,los 8x8 del EA tambien cuantos años se anexaron en planillas similares,el tema de los aviones de transporte mediano,recuerdo que datan de por lo menos unos cinco a seis años atras,de igual forma los camiones para reemplazar a los Unimog.
Veo que esta vez esas planillas son mas extensas,tienen mas renglones,mas proyectos de adquisiciones y mayores detalles.Son las FFAA quienes envian sus requerimientos de nuevos recursos y es el MD quien los consolida y les da viabilidad para que aparezcan en el Presupuesto Nacional del año fiscal proximo.No significa que se vayan a concretar.
Veremos que nos dicen los analistas.
Hay que ir muy despacio para no equivocarse,esto significa un 2,1% del PBI en Defensa o el 2,1% del presupuesto global?,todavia no lo veo muy claro..
Muy bien 10!!! por eso Checho toda esta informacion merece ser tratada y desglozada ,es decir tamizarla,que son gastos corrientes,que son programas trianuales, o mayor plazo etc,etc.Una sola corrección, no hay que mezclar las planillas del presupuesto, que son las que tienen partidas ordinarias, son gastos corrientes, con la autorización de crédito público, que es más incierta, porque es un proyecto de autorización de crédito, para ver cuando y como se concreta no es ni de fecha ni de ejecución segura. Pasando en limpio si está en las planillas del presupuesto (que por ahora es proyecto) es probale que el gasto se haga este año, si está en las planillas de crédito público, es posible que en los próximos años se encare.
Se mantiene en línea con lo proyectado a 2024.Muy bien 10!!! por eso Checho toda esta informacion merece ser tratada y desglozada ,es decir tamizarla,que son gastos corrientes,que son programas trianuales, o mayor plazo etc,etc.
Como tampoco por ahora no veo muy claro la incidencia en el PBI del presupuesto de defensa.
No es facil.
es posible que sea un poco mas de 40.000 teniendo en cuenta que no tenemos aviones tan grandes como en los 80, no hay cuatrimotores a reaccion, ni tantos Hercules, de todas las aeronaves que tenemos, la mayoria tiene motores mucho mas eficientes que en los 80, asi que a similar presupuesto se volaria mas, aunque NO estoy diciendo que el presupuesto sea similar, por otro lado, seguro se exploten horas en Pampa y aviones de entrenamiento, muchas horas baratasEs un grueso error,deben ser 43.000 hs de vuelo las presupuestadas,ni con un gasto del 4,5% del PBI la FAA volaba esas horas,historicamente se llegó a un maximo de 120.000 hs de vuelo en 1978-79.
Hay que ir despacio analizando todo,ya hay comentarios serios,no de analistas de mesa de café,que el % del PBI no era el esperado para 2024,se creia que iba a superar ampliamente el 1% y por ahora los analisis no lo dan,pero todo es muy pronto,hay que ir despacio con los numeros,
No hay aviones ni tripulantes para semejante cantidad de hs de vuelo.Tranquilos,vayan despacio,y analicen los numeros,no es lo mismo los gastos corrientes,que lo asignado al FONDEF que aun no está claro.
El tema de presupuesto merece un analisis muy profesional para separar los gastos,tipo de gasto,partidas etc.
Sé que todos quieren aportar algo o mas bien "tirar una primicia",Yo en lo particular prefiero el silencio del analisis detallado,de buscar bien los reaseguros del presupuesto.
Artrech
Nuevamente lo voy a aclarar....
La FAA no hace la guerra desde sus asientos de paz.Logra obtener posiciones relativas favorables para las operaciones aereas.
No importa a donde estan alojados organicamente los medios para hacer la guerra,si para el adiestramiento y alistamiento,nada más.
La FAA opera bajo el criterio de alta movilidad en los despliegues,basada en los Escuadrones Aeromoviles que conformaran una BAMDO,al confluir en ella los recursos del instrumento militar aereo necesario y suficiente para cumplir con la mision asignada a la BAMDO.
Por ejemplo,los UAV que se adiestran y alistan,despliegan a San Julian o a Salta,junto con un Escuadron de AA,un RPA 240T,un escuadron de F-16 MLU,y dos Bell 412 como SAR,entonces a esa BAMDO desplegaron medios de Tandil,Merlo,Mar del Plata,Chamical....etc.
Entiendo que si se necesita tener presencia de aviónes de combate,en Rio Gallegos.Por otro lado, considerando que la FAA no hace la guerra desde sus asientos de paz, nunca terminé de entender el afán de crear un escuadrón de combate en Rio Gallegos cuando no se puede completar la V y VI Brigadas Áreas.
Esas 43.000 horas es un aumento de algo del 25% que las horas voladas el 2023. Se trataría de un aumento importante, auspicioso incluso.Tengo entendido que son 43.000 horas,de equivocaron en la transcripción.
La vuelta a la operacion de los Guerreros del Hielo,responde a una reaccion de estrategia, y de geopolitica,con similitud del RPA 170 ubicado en Cabo Domingo.Entiendo BIGUA, ya había leído e incorporado su explicación del despliegue de la FAA, incluso tengo marcado el mensaje.
Voy a tratar de explicar de donde viene mi comentario. Mi interpretación bajo ese supuesto, puede que errónea, es que en los asientos de paz se buscaba juntar los medios por misión en diferentes brigadas aéreas: cazabombarderos (V, VI), helicópteros (VII), transporte (I), etc. En este supuesto noto que reconocimiento, ataque y UAV son misiones cada vez mas relacionadas e interoperables y se encuentran repartidas en tres bases diferentes.
Por otro lado, considerando que la FAA no hace la guerra desde sus asientos de paz, nunca terminé de entender el afán de crear un escuadrón de combate en Rio Gallegos cuando no se puede completar la V y VI Brigadas Áreas. ¿Si en caso de conflicto se pueden desplegar escuadrones aeromóviles provenientes de la V y/o VI por que crear un escuadrón nuevo?¿Su ubicación estratégica y tan distante de las demás bases es lo que lo justifica?
Estimado, el combustible es como mucho un 15% del CPFH, el cálculo es mucho mas complejo.es posible que sea un poco mas de 40.000 teniendo en cuenta que no tenemos aviones tan grandes como en los 80, no hay cuatrimotores a reaccion, ni tantos Hercules, de todas las aeronaves que tenemos, la mayoria tiene motores mucho mas eficientes que en los 80, asi que a similar presupuesto se volaria mas, aunque NO estoy diciendo que el presupuesto sea similar, por otro lado, seguro se exploten horas en Pampa y aviones de entrenamiento, muchas horas baratas
Es que el estado debe presupuestar en pesos y ajustar en base al tipo de cambio esperado. Luego, como en los futuros proyectos de endeudamiento ( ante la falta de certidumbre sobre la firma y la ejecución de pagos ) se presupuesta en dólares pero no es parte del presupuesto propiamente dicho.Estimado, el combustible es como mucho un 15% del CPFH, el cálculo es mucho mas complejo.
Le doy este número como ejercicio para que lo compare usted con los valores del Presupuesto en cuestión:
12 F-35 con el motor militar mas eficiente, poderoso, tecnológico y avanzado del mundo volando 120 horas anuales a 35K de CPFH, le da un poco mas de 50 millones de dólares.
Su costo de ciclo de vida está calculado en unos 1.5 billones de dólares.
Calcule a ojímetro, el CPFH del F-16 como 1/3 del valor del F-35, con un motor de 25 años.
La mayor tecnología significa mayores costos de spares y overhaul.
No entiendo como se genera un presupuesto en pesos donde el dólar varía constantemente, cuándo la hora de vuelo es en dólares, con insumos que son commodities y spares 100% importados.
No es serio, pobres Fuerzas...
Saludos.
Oh, seguimos con las imprecisiones... La FAA recibió C-12. La ARA tenía B-200...
Son TC-12B y UC-12B.Oh, seguimos con las imprecisiones... La FAA recibió C-12. La ARA tenía B-200...
¿Es lo mismo? Y sí, los dos son avionetas...
Viendo la continua descalificación por UD hacia mis post y sin duda reconociendo su sabiduría en la temática dejaré este espacio para que pueda explayarse tranquilamente sin que mis escritos lo ofenda.Señor
Los programas EMB 312,H-500D y SA 315B continuan como otros tambien a mediano y largo plazo,que son gerenciados por la FAA y soportados por los correspondientes BAPIN o por ser socia del Programa FMSpor ser ,"partnership" con algunas Fuerzas Aereas de naciones extranjeras.
Ya me parece demasiado lo que a diario debo leer de Usted.La gestion de recursos que hacen las Fuerzas no es como Usted lo plantea a diario,como no sé tampoco cuales son sus fuentes,y si sus fuentes son las que le transmiten estos datos estan totalmente equivocadas,diametralmente opuestas,es lo mas parecido a sus post del TC-69 a dar de baja por CWB destruido.
Usted puede escribir lo que quiera,pero tirar datos totalmente fuera de contexto,la verdad no estaba acostumbrados a leerlos en ZM durante años,si, en otros foros que a veces leía y dejé de hacerlo por la incoherencias.
Saludos