Abro paréntesis: Estimado, eres nuevo en el foro, así que recomiendo no empezar con el pie izquierdo. Aquí hay foristas que hemos pasado muchos años, y aprendido de los antiguos. Recomiendo utilices el tiempo para aprender, y no lo tome personal. Te diré que yo no he estado de acuerdo siempre con Lethal, pero prefiero la info que él trae y discutir con él - incluso desde veredas opuesta - que con otros que pasan el tiempo llenando éste y otros foros de largas contribuciones que no tienen sustancia - te darás cuenta rápidamente (espero). Cierro este paréntesis.
No entiendo lo de la 'actitud del ejecutivo'. Piden USD 3.500 millones y se hacen devorar por los politiqueros chicha. Imagínate si piden USD 4.500-5.000 millones para comprar 24 cazas, AWACS, tanqueros, SdA, y un largo etc que nos falta. Honestamente, yo que soy crítico de cómo se hacen las compras militares y siempre he abogado por comprar el paquete completo desde el saque (y no de a puchos) me sorprendí gratamente por la forma cómo se piensa financiar esta compra (hubiese deseado que se haga lo mismo p.e. para el proyecto de construcción naval de la MGP, pero so be it). Que es ideal la cantidad? No. Que es un buen inicio? Sí. Los proveedores van a ajustar sus ofertas, y si la FAP no quiere comprometerse en las capacidades en cuanto a soporte, armamento, sistemas, entonces lo que va a tener que ajustarse es el... OFFSET (posiblemente también la cantidad de armamento inicial, años de soporte, entre otros). Que puede ser negociado por partes, porque al final el OFFSET lo paga el comprador.
Es una condición sine qua non de tener presencia diplomática en un país para hacer tratos de gobierno a gobierno? No lo creo. Lo que necesitas es alguien que reciba el poder de comprometer al país vendedor con el país comprador, y eso es moneda corriente (muchos países lo hacen porque no van a gastar dinero en mantener embajadas en todos los países del mundo).
Saludos.
.