nico22
Colaborador
Siempre es decisión política.
Me resisto a créer que es cuestión de dinero.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Me resisto a créer que es cuestión de dinero.
nico22
Colaborador
Si pero ellos usan de los nuevos,los J.
emilioteles
Colaborador
Tenemos SdA para 30 años mínimo y bien modernizados. Hay muchos huecos que tapar antes.
No tenemos transporte estratégico ni táctico mediano. Ahí sí metería los morlacos..
No es cuestión de decisión o de guita. Están los britones de por medio.
Última edición:
Pero ademas es un realidad del tipo de avion que necesitamos por donde opera, es decir es el avion ideal y que sigue dando resultados a la FAA.
Última edición:
Y los "viejos" H también, que más temprano que tarde, se irán incorporando a la FAA.
Bien colocado,como debe ser y nunca en el arco guardamonte y menos en la cola del disparador,todos estos nombres corresponden a la doctrina de la FAA.
Cuando eras Cadete en los años 70,decir gatillo,significaba unas buenas flexiones de brazos.
Tiene componentes britanicos
Es un avion muy caro para el presupuesto de la FAA.
Nunca tuvo ni siquiera un analisis en la FAA,es para Fuerzas Aereas con mucho presupuesto,si consideramos ese aspecto,y los componentes britanicos son otro problema,si fuera esto solucionado por EMBRAER,que yo no creo,por muy pocos aviones hacer toda una reingenieria,homologaciones,vuelos de certificacion etc,el precio de estos aviones es imposible para nuestro pais.
Los viejos H siguieron producíendose hasta finales de los años 90,creo que para el 2000 habia C-130H en linea de montaje,los C-130J fueron entregados a la USAF en 1999,asi que hay cientos y cientos de C-130H a los cuales se les puede cambiar las helices y tener un ahorro del 10% en combustible y un 25% mas de potencia en el despegue en situaciones particulares-.
Hoy un C-130H modelo 1983/85 cuesta por FMS unos 32M de USD,dolar mas dolar menos.
Mucho más,hay un proyecto de diseñar un C-130 con un solo piloto y asistido por IA,la tripulacion quedaría reducida a un piloto y dos OSEA para manejo de la carga,este modelo sería unicamente de transporte logistico,para tareas especiales se vuelve a la tripulacion de dos pilotos y si la tarea es mas especial con dos Navegadores.
Con el 0,40 % del PBI en Defensa real o con el 0,70% en numeros en defensa no nos dá para dos C-130 en servicio,imagine Usted operar KC-390,queda todo el transporte en tierra.
Por favor vayan leyendo las discusiones del presupuesto nacional para 2025,lean y analicen sus numeros,lean el presupuesto para las FFAA,el 87% en haberes,el 13% para educar,curar,formar,instruir,adiestrar,alistar,mantener,sostener....desde poner aviones en vuelo hasta para la nafta y aceite para las Still,de los insumos medicos a los uniformes de los alumnos...no cambaian mucho los numeros,lean por favor estan en pleno proceso en labor parlamentaria,vean el presupuesto para defensa,comparenló con el de 2023,el ultimo como referencia....se asombrarán.
Guardo la esperanza que en 2026/7 se puede ir revirtiendo esta tendencia,esperemos que asi sea.
Última edición:
Jorge II
Serpiente Negra.
Creo que el reemplazo del C130 de la FAA va a ser C130J y nuevos (anoten).
El reemplazo de los C-130H son otros C-130H con helices nuevas y menos aviones de los que hoy hay,sino cambia el presupuesto,la hora de vuelo a 13.000 USD lo convierten en el avion mas caro de mantener y operar en la FAA,menos aviones y mejor ciclo de mantenimiento,PDM mas rapidas.
Con este presupuesto el J es imposible,ningun pais latinoamericano opera J.
Leyendo los post de Bigua, y viendo las fotos del Cruzex.... con una enorme amargura veo que casi nos covertimos en la nada misma, viendo de donde venimos en los 70's y 80's. Brasil y Chile con sus AEW, transportes estrategicos (ej A330 y reabastecedores KC135), F-16 Block 50 y JAS 39E Gripen, F-5 Modernizados , AMX modernizados, A-4M modernizados, pods de designacion laser, aviones ISR.........por dios, que lejos que quedamos de todo.
Amo y admiro a la FAA, pero realmente solo se logro recomponer la fuerza de entrenamiento (moderna y de las mejores de LATAM) y una todavia no operativa potencial fuerza de F-16. Como pudimos dejar que esto pasara?
Como dejamos que los A-4AR y SUE no esten volando, cuando solo con esfuerzo y decision, se podria?
Yelmo58
Colaborador
Palabras prohibidas, lenguaje inapropiado, cadete de 2° año que no hizo bien su trabajo, si persisten...
Mejor entonces!
Es donde menos mano hay que meter dentro de la FAA.
Yelmo58
Colaborador
Tenemos una cultura de comprar algo y usarlo así, casi hasta que se muera. Quizás confiando en que renováramos sistemas completos como en los 50. Cuando nos damos cuenta de que no nos van a comprar algo nuevo, salimos corriendo a hacer "upgrades" de circunstancias, ocasión para negocio de algunos y decisiones apresuradas. Y llegan tarde. (Estoy haciendo una generalización, hay excepciones, como fue el "Finger" en origen)
Y si la recomposición comienza desde abajo, me parece PERFECTO, porque al nuevo material va a llegar personal entrenado modernamente.
nico22
Colaborador
Yo creo que el termómetro de si se puede o no comprar por el precio,va ser si se firma la compra de tres submarinos Scorpene.
Si comprarn eso,se puede comprar la mayoría de lo que necesitan las FFAA.
Asi que es cuestión de esperar un tiempito.
"Por lo menos así lo veo yo" copyright Guillermo Nimo.
Esta en producción aún el Hércules
Hay cientos en servicio en el mundo.
Y no tengo dudas que los podremos operar otros 40 años más.
No es malo el KC390, es muy bueno pero ya se habló de los costos de incorporación y operación nos conviene seguir con el Hércules .
Ojalá en unas décadas podamos adquirir el Brasilero, soy partidario de adquirir más productos de nuestro socio , ( Guarany, Tucano, todo lo que se pueda ) pero mientras tanto que prosigan los Hércules .
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube