El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1833446157164425716

 

[rodrigocarra]

Yo sin querer entrar en conflicto, hay algo que nunca me cuadró.
Y es que la flota reaccionara(atacara) cuando los ingleses estaban aferrados al desembarco.

Desde la honda, el arco, el arco compuesto, la bala, la bala Minié, el estriado de los cañones, la era misilística, y la atómica, siempre el hombre fue por más (+) no por menos (-).

Más alcance, más autonomía, más destrucción etc. Más +

Y la flota es justamente eso, expansión, extensión, alcance del poder naval.
Y el sistema Q y Sue era justamente para darle más + alcance. Mas extensión.
Más aún a la flota. El brazo más largo para el "Jab"

Yo entiendo que lo que había que hacer era atacar a la flota inglesa de sorpresa, en lo posible, lo mas lejos de las islas. NO le veo ningún sentido eso de esperarlos a que estén aferrados al desembarco.

 

[SMS]

Yo sin querer entrar en conflicto, hay algo que nunca me cuadró.
Y es que la flota reaccionara(atacara) cuando los ingleses estaban aferrados al desembarco.

Desde la honda, el arco, el arco compuesto, la bala, la bala Minié, el estriado de los cañones, la era misilística, y la atómica, siempre el hombre fue por más (+) no por menos (-).

Más alcance, más autonomía, más destrucción etc. Más +

Y la flota es justamente eso, expansión, extensión, alcance del poder naval.
Y el sistema Q y Sue era justamente para darle más + alcance. Mas extensión.
Más aún a la flota. El brazo más largo para el "Jab"

Yo entiendo que lo que había que hacer era atacar a la flota inglesa de sorpresa, en lo posible, lo mas lejos de las islas. NO le veo ningún sentido eso de esperarlos a que estén aferrados al desembarco.

Si tiene sentido. Es afin a un ataque por el flanco en la era de la infanteria de linea. Esta toda la linea ocupada en lidiar con la infanteria enemiga que esta al frente, y de sorpresa entra en combate una unidad enemiga por el flanco, te desarma toda la disposicion tactica. En el caso de los barcos:

-permite a Argentina saber que los dos portaviones enemigos estan a no mas de 100 millas de la cabeza de playa, porque los Harriers tienen que proteger el desembarco

-lo mas seguro es que un porcentaje alto de los Harriers estuviesen en CAP armados con misiles AIM. Con las limitaciones de alcance de los Harriers no habrian podido abandonar la CAP sobre la cabeza de playa para interceptar los A-4Q, y si pudieran y lo hicieran dejan la cabeza de playa desprotegida a un ataque de A-4B/C

-la RN queda en una posicion que no puede rehuir el combate

 

[rodrigocarra]

Si tiene sentido. Es afin a un ataque por el flanco en la era de la infanteria de linea. Esta toda la linea ocupada en lidiar con la infanteria enemiga que esta al frente, y de sorpresa entra en combate una unidad enemiga por el flanco, te desarma toda la disposicion tactica. En el caso de los barcos:

-permite a Argentina saber que los dos portaviones enemigos estan a no mas de 100 millas de la cabeza de playa, porque los Harriers tienen que proteger el desembarco

-lo mas seguro es que un porcentaje alto de los Harriers estuviesen en CAP armados con misiles AIM. Con las limitaciones de alcance de los Harriers no habrian podido abandonar la CAP sobre la cabeza de playa para interceptar los A-4Q, y si pudieran y lo hicieran dejan la cabeza de playa desprotegida a un ataque de A-4B/C

-la RN queda en una posicion que no puede rehuir el combate

Los aviones no son importantes en los desembarcos, desembarcando.
Alguna vez SMS preguntaste por los desembarcos anfibios modernos, que creo son en una playa defendida, ablande con la artillería de los buques y luego a desembarco a tomar cabezas de playa. Y de día. No de noche.
Era.

Así lo hicieron los chilenos en Pisagua, los aliados en Normandía. Y un poco diferente los ingleses en Malvinas.

 

[ures]

Yo sin querer entrar en conflicto, hay algo que nunca me cuadró.
Y es que la flota reaccionara(atacara) cuando los ingleses estaban aferrados al desembarco.

Desde la honda, el arco, el arco compuesto, la bala, la bala Minié, el estriado de los cañones, la era misilística, y la atómica, siempre el hombre fue por más (+) no por menos (-).

Más alcance, más autonomía, más destrucción etc. Más +

Y la flota es justamente eso, expansión, extensión, alcance del poder naval.
Y el sistema Q y Sue era justamente para darle más + alcance. Mas extensión.
Más aún a la flota. El brazo más largo para el "Jab"

Yo entiendo que lo que había que hacer era atacar a la flota inglesa de sorpresa, en lo posible, lo mas lejos de las islas. NO le veo ningún sentido eso de esperarlos a que estén aferrados al desembarco.

Además de lo dicho por SMS, lo que decís está sujeto o condicionado a las capacidades de cada uno, por ejemplo nuestra flota debía primero ubicarlos, luego acercarse sin ser detectados, etc. Seguramente el plan descripto era el que permitía explotar mejor nuestras capacidades y minimizar nuestras falencias.

 

[rodrigocarra]

Además de lo dicho por SMS, lo que decís está sujeto o condicionado a las capacidades de cada uno, por ejemplo nuestra flota debía primero ubicarlos, luego acercarse sin ser detectados, etc. Seguramente el plan descripto era el que permitía explotar mejor nuestras capacidades y minimizar nuestras falencias.

Aún asi, que creo tienes razón Ures. Pero creo era mejor esa alternativa a que esperar a que se aferraran al desembarco. Con todo lo que eso significa.

 

[SMS]

Los aviones no son importantes en los desembarcos, desembarcando.
Alguna vez SMS preguntaste por los desembarcos anfibios modernos, que creo son en una playa defendida, ablande con la artillería de los buques y luego a desembarco a tomar cabezas de playa. Y de día. No de noche.
Era.

Así lo hicieron los chilenos en Pisagua, los aliados en Normandía. Y un poco diferente los ingleses en Malvinas.

No es asi. Se desembarco en Normandia porque quedaba al alcance de la aviacion, por lo mismo en Sicilia y no en Italia. Para el Pacifico la USN construyo portaviones CVL de 25 nudos cuya unica mision era...el apoyo a los desembarcos. Si desembarcas sin aviacion hoy, principalmente quedas a merced de la aviacion enemiga.

 

[rodrigocarra]

Pero mira la FAA se lució en el desembarco, le mandó al fondo del mar mucho metal.
Pero no alcazó a parar o frenar el desembarco.
Eso debe decirte algo. Sobre utilizar los aviones en un desembarco.
En ataque y defensa.

 

[rodrigocarra]

Un par de PACs tenian los ingleses en el desembarco en el aire.
Cuantas?

 

[rodrigocarra]

Y yo el desembarco lo hago de día. a primeras luces del día.
Ya tengo el dominio del mar, por algo estoy haciendo el desembarco, maniobra cúlmine de una guerra no la puedo arruinar dándole la ventaja del velo de la noche al atacado.
Se va a necesitar dirigir la maniobra con más luz de día en lo posible. En oscuridad me puede pasar cualquier cosa en una orilla de playa.
La oscuridad será para los comandos, No para un desembarco.
Donde ya llevo la ventaja.

 

[SMS]

Un par de PACs tenian los ingleses en el desembarco en el aire.
Cuantas?

Dificil mas de 2 CAP, total 4 aviones.

 

[SMS]

Pero mira la FAA se lució en el desembarco, le mandó al fondo del mar mucho metal.
Pero no alcazó a parar o frenar el desembarco.
Eso debe decirte algo. Sobre utilizar los aviones en un desembarco.
En ataque y defensa.

Los dos hicieron lo que tenian que hacer. La RN proteger la cabeza de playa, la FAA atacarla. Los resultados...? Dos Tipo 21 hundidas. Algunos averiados.

Que me debe decir esto? Que si los Harrier no protegian el desembarco era imposible hacerlo!

 

[rodrigocarra]

Que la aviación puede tener inferencia en un desembarco. Sin duda.
Pero no algo que lo determine.
Si yo tengo el dominio del mar, los barcos para proceder con el desembarco, asumo el daño que me provoque y me pueda causar, con el debido respeto, un par de zancudos.
Tengo demasiada ventaja, para preocuparme de eso. Lo asumo.

 

[SMS]

Que la aviación puede tener inferencia en un desembarco. Sin duda.
Pero no algo que lo determine.
Si yo tengo el dominio del mar, los barcos para proceder con el desembarco, asumo el daño que me provoque y me pueda causar, con el debido respeto, un par de zancudos.
Tengo demasiada ventaja, para preocuparme de eso. Lo asumo.

No es asi, la aviacion es determinante, para ambos contendientes.

Para el defensor puede determinarle la repulsion del desembarco y el triunfo. Los buques de asalto tienen una alta densidad de tropas a bordo, y cualquier daño puede causar una cantidad de bajas inadmisible. Los buques logisticos son vulnerables. Para ejemplo de ambas cosas basta ver en la misma guerra de Malvinas los casos del Atlantic Conveyor y del fallido desembarco del 8 de junio. Imaginate sin Harriers presentes el 21 de mayo una repeticion a mayor escala del desastre del 8 de junio.

Para evitar lo anterior el atacante debe asegurarse la superioridad aerea, mediante la destruccion de la fuerza aerea enemiga en tierra o mediante la proteccion del desembarco mismo. Todos los desembarcos de 2da guerra se hicieron con abrumador apoyo aereo, para las Gilbert (donde los japonses no tenian aviacion) la USN destaco 6 portaviones de ataque + 13 de ligeros/escolta, deben rondar los 1000 aviones.

Lo de Malvinas fue un desembarco muy riesgoso para los ingleses. La verdad que con 20 aviones apoyar un desembarco de 5000 infantes es poco, definitivamente. Tal vez haya sido importante la eleccion del sitio, una especie de fiordo con alturas de 150/200 m sobre ambas costas, que limita la aproximacion a baja altura a dos vias, un valle del lado de tierra y la boca misma del fiordo, donde tal vez la concentracion de buques AA dificulto el acceso por esa via.

 

[rodrigocarra]

Es que el dominio del mar, me va a dar algo de gran valor. Que es la iniciativa.
Yo decidiré donde, cuando y como efectuar el desembarco.
No el dominio aéreo. Que puede ser como en Malvinas relativo por parte de los ingleses.

 

[SMS]

No se si estan documentadas las razones de la eleccion de sitio del desembarco. Pero eliminado un desembarco en Gran Malvina (que necesitaria de un desembarco posterior en isla Soledad), y un desembarco al sur de Darwin (que necesitaria transitar por un istmo angosto facilmente defendible para ir a Puerto Argentino), el unico lugar que se ve como una bahia cerrada con alturas en ambas margenes es...el lugar donde efectivamente se desembarco.

 

[rodrigocarra]

No se si estan documentadas las razones de la eleccion de sitio del desembarco. Pero eliminado un desembarco en Gran Malvina (que necesitaria de un desembarco posterior en isla Soledad), y un desembarco al sur de Darwin (que necesitaria transitar por un istmo angosto facilmente defendible para ir a Puerto Argentino), el unico lugar que se ve como una bahia cerrada con alturas en ambas margenes es...el lugar donde efectivamente se desembarco.

Concuerdo. Nunca el desembarco sería por Gran Malvina.
Entendiendo a Puerto Argentino, como objetivo político de la guerra, jamás sería en la Gran Malvina.
Como los ingleses tenían el dominio del mar, la iniciativa, que te da como consecuencia hacerte también de la sorpresa, debía ser en algún lugar de la Isla Soledad.

Y fue sorpresivo ya que Esteban, Tortugo y Crippa lo descubrieron ya en pleno desarrollo.
El almirantasgo estaba durmiendo en Baires a esa hora. Tomando desayuno. Por cuanto lo considero igual sorpresivo.

 

[Alejandro Amendolara]

El almirantasgo estaba durmiendo en Baires a esa hora. Tomando desayuno. Por cuanto lo considero igual sorpresivo.

Muy buen dato! Inédito

 

[Alejandro Amendolara]

Nunca el desembarco sería por Gran Malvina.

Para Woodward, el desembarco en la Gran Malvina (área de Steveley Bay), era la primera opción.

 

[Alejandro Amendolara]

Y fue sorpresivo ya que Esteban, Tortugo y Crippa lo descubrieron ya en pleno desarrollo.

Operación Tornado, montada por los británicos para ocultar el lugar real del desembarco.
Y si Esteban se encontraba en San Carlos para alertar cualquier maniobra, algún indicio debían tener