Estimado Tanoarg,
Todo depende de la categoría de tiradores que se esté adiestrando. Existen TRES Categorías, en las que se agrupan las distintas necesidades operacionales del personal. Como ejemplo, para la Categoría Básica del Tiro de Escuela se ha configurado una serie de DOCE (12) condiciones de tiro (mas una de adaptación para el caso de tiradores nuevos), en las que se contempla un consumo mínimo de SETENTA Y CINCO (75) cartuchos por hombre.
A su vez, esta serie de CCTT, que deberán ser ejecutadas a lo largo de todo un año de instrucción militar, comprende el tiro desde las cuatro posiciones básicas del tirador - a sus correspondientes distancias eficaces –, partiendo desde el Blanco de Adaptación y Reglaje denominado “A4”, y pasando obligadamente por el Blanco a Zonas Rectangular denominado “A1” (o “de refinamiento”) antes de pasar al tiro a la silueta de combate “C1”.
Espero haber satisfecho su inquietud.
Le mando un afectuoso saludo.
Hasta pronto.
Capitán ANGEL GUSTAVO LAVELLA
Todo depende de la categoría de tiradores que se esté adiestrando. Existen TRES Categorías, en las que se agrupan las distintas necesidades operacionales del personal. Como ejemplo, para la Categoría Básica del Tiro de Escuela se ha configurado una serie de DOCE (12) condiciones de tiro (mas una de adaptación para el caso de tiradores nuevos), en las que se contempla un consumo mínimo de SETENTA Y CINCO (75) cartuchos por hombre.
A su vez, esta serie de CCTT, que deberán ser ejecutadas a lo largo de todo un año de instrucción militar, comprende el tiro desde las cuatro posiciones básicas del tirador - a sus correspondientes distancias eficaces –, partiendo desde el Blanco de Adaptación y Reglaje denominado “A4”, y pasando obligadamente por el Blanco a Zonas Rectangular denominado “A1” (o “de refinamiento”) antes de pasar al tiro a la silueta de combate “C1”.
Espero haber satisfecho su inquietud.
Le mando un afectuoso saludo.
Hasta pronto.
Capitán ANGEL GUSTAVO LAVELLA
querido amigo:
sin darme cuenta de esta contestacion te mande un mp, por lo tanto, no le des bola...
comprendo perfectamente lo que me decis, pero conozco soldados en actividad que ni en sueños llegan a ese numeral de tiros en un año... cual es la media real actual?
un gran abrazo y gracias por tu buena predisposicion.
sin darme cuenta de esta contestacion te mande un mp, por lo tanto, no le des bola...
comprendo perfectamente lo que me decis, pero conozco soldados en actividad que ni en sueños llegan a ese numeral de tiros en un año... cual es la media real actual?
un gran abrazo y gracias por tu buena predisposicion.
Estimado Tanoarg,
Evitaré referirme a los aspectos logísticos de la realidad de nuestras FFAA. Es un tema que está fuera de mi alcance y del cual no me corresponde alusión alguna.
No obstante, a lo que Ud refiere le comento que los consumos actuales son algo inferiores a lo que mínimamente exigirá el nuevo método, una vez que este se encuentre en pleno estado de implementación.
Solo me atreveré a repetir una reflexión que a menudo sugería mi padre:
“La preparación para la guerra es muy costosa, lo que no tiene precio es el resultado de no haber estado preparado para ella”
Le mando un abrazo.
Capitán ANGEL GUSTAVO LAVELLA
Evitaré referirme a los aspectos logísticos de la realidad de nuestras FFAA. Es un tema que está fuera de mi alcance y del cual no me corresponde alusión alguna.
No obstante, a lo que Ud refiere le comento que los consumos actuales son algo inferiores a lo que mínimamente exigirá el nuevo método, una vez que este se encuentre en pleno estado de implementación.
Solo me atreveré a repetir una reflexión que a menudo sugería mi padre:
“La preparación para la guerra es muy costosa, lo que no tiene precio es el resultado de no haber estado preparado para ella”
Le mando un abrazo.
Capitán ANGEL GUSTAVO LAVELLA
comando27
Colaborador
Estimado Lavella, no me debe disculpa alguna. Sí creo que quizás inició su periplo por este foro algo desorientado. Debe reconocer que éste no es un ámbito castrense de defensa doctrinaria, sino un espacio virtual donde hasta el más lego puede participar. Aquí vertimos opiniones más o menos subjetivas de diversos temas. El tiro es uno de esos tópicos. Yo tengo mi opinión al respecto del Manual, que por cierto he leído en detalle y estimo debe ser corregido, la perfección no es de este mundo. No obstante, el esfuerzo de su confección debió haber sido titánico y bien merece ser valorado el camino recorrido.
En este tema y, siendo que el manual es de carácter público, he podido realizar ciertas observaciones, que tienen su fundamento en diversos pilares tradicionales del tiro. Pero es mi opinión, que bien puede ser refutada con sólidos fundamentos.
Entiendo que Ud, al haber elegido presentarse, lo ha hecho con la intensión de asumir responsabilidad por sus asertos. Pero insisto esto es un foro con sus reglas y sus misterios. Entiendo, también, que en algunos otros foros donde los insultos y las agresiones gratuitas y cobardes se hacen desde el anonimato, presentarse es un acto de nobleza. Pero este no es el caso. Aquí, para mí, sólo cuentan las opiniones, las buenas ideas y los conocimientos que muchos foristas aportan a los que somos menos leídos. No importa quien lo dice, sino lo que se dice.
Así, no saber en detalle quien sostiene tal o cual cosa, evita la falacia ofensiva contra el hombre, ya que no se lo puede descalificar por su identidad, profesión, rango o prestigio, sino que se refuta una afirmación con argumentos más o menos sólidos. Entonces el debate se enaltece porque antes de arriesgar una aseveración poco seria, cada palabra debe ser repensada. Ha habido muchos contrapuntos muy interesantes en el foro donde las opiniones entre algunos foristas han sido y son divergentes. Por supuesto que los sagaces moderadores mantienen a raya a los que se confunden. Y eso está bien.
Pero bueno, mi pensamiento es también libre, ya que NO soy miembro de fuerza alguna y quizás tengo la ventaja de la experiencia; además siendo que Ud ha elegido presentarse, permítame hacer lo mismo (así verá porqué hablo con fundamento cuando hablo de tiro):
He empuñado diversas armas desde su mismo origen, mire sino:
La primera vez que vi los efectos de la pólvora fue en la batalla de Kuang Fen; era 1231, yo tenía 10 años, y con mis hermanos habíamos decidido acompañar a Marco Polo en la ruta de las seda. Ya entonces entendimos que la pólvora iba a cambiar el mundo.
Cansado de Europa y apenas llegado a las Provincias Unidas del Reino de la Plata puse un negocio de venta de velas y formé parte de las milicias populares que resistieron al invasor inglés en 1806 y 1807. En esa épocas usaba un fusil Brown Bress, hermoso por cierto.
De la Primera Guerra Mundial tengo algunos buenos recuerdos, (habían -como se dice ahora- ciertos códigos) como alemán que era por entonces, formaba parte del Estado Mayor del conde Alfred von Schlieffen (yo era el furriel). El conde un tipo genial. Practicábamos tiro todas las semanas.
Me tocó ver la Segunda Guerra Mundial de cerca. Aunque yo me dedicaba lo textil, por mi origen irlandés, me alisté con los Commandos británicos. Fui parte del Destacamento L de Stirling, no nos fue bien.
Las selvas de Vietnam me encontraron con los australianos, buena gente. Ahí conocí al fusil FAL, era 1967.
En Malvinas desembarqué en otro kayac, cerca de Bernardo Schweizer y, pude usar mi Sterling silenciada contra unas ventanas. Por estar a su lado, escuché cuando Espinoza alertaba sobre la llegada de los ingleses en Top Malo. Me parece verlo abriendo fuego con su fusil desde la ventana. Yo le designaba los blancos.
Como le dije estimado Lavella, soy el forista comando27 y –para el registro- no soy militar… o tal vez sí, eso no importa, importan las ideas y sus fundamentos.
Cordiales saludos.
Comando! Usted era el Flügeladjutant del Conde von Schlieffen??? Yo para esa época fuí el Mariscal von Moltke... y la verdad no pude ver con ojos vivos la perfección de su "Schlieffen Plan"... Una lástima no haberlo sabido antes! y haber vivido más esa vida! Pucha!... jajajaja...
Ahora en serio... Felicitaciones por cada uno de sus comentarios. Un gusto leerlo.
NHB.
comando27
Colaborador
Estimado Nataniel! yo sólo era un furriel, pero el conde un tipo macanudo... una alegría leer sus comentarios también. Por lo pronto, le cuento que tengo un par de análisis de operaciones especiales inconclusos por falta de tiempo.
Cordiales saludos
Bueno, yo solo era Picapiedra....
No quiero pensar que la tropa esta pesada ehhhhhh....ehhhhh
A seguir hablando del FAL carrrreeeeeeera Marrrrrrrrrrrrrrrrch.......:smilielol5:
Dije carrera, no trote.:boxing_smiley:
No quiero pensar que la tropa esta pesada ehhhhhh....ehhhhh
A seguir hablando del FAL carrrreeeeeeera Marrrrrrrrrrrrrrrrch.......:smilielol5:
Dije carrera, no trote.:boxing_smiley:
Vea mi amigo,
Dado que Ud dice no ser miembro de fuerza alguna y reconoce que este ámbito no es el adecuado para el tratamiento de aspectos de doctrina castrense, no termino de entender su interés e insistencia en descalificar el contenido justamente doctrinario de un manual que es estrictamente técnico y de aplicación exclusiva dentro del ámbito del EA.
Respecto de la identidad o el anonimato de los foristas, debo decir que comprendo perfectamente lo que Ud dice. Es una elección puramente personal y respetable. Sé que el anonimato me permitiría refutar sus intrépidos aportes (los relacionados con nuestro “novel” manual) de una manera todavía más lapidaria y sin tanto miramiento de las formas, más allá del respeto debido entre caballeros.
No obstante considero que el peso de una idea está dado no solo por los fundamentos que la sostienen sino también por el grado de responsabilidad asumido por quien la esgrime. Mis consideraciones realizadas inicialmente, a sus críticas de un reglamento militar - las cuales Ud no pudo (o no quiso) sostener con mayor solidez -, no tendrían el mismo efecto si las hubiera escrito “Juan de los Palotes”.
Por supuesto que este no es el ámbito adecuado para una discusión doctrinaria, por ello es que omití responder - con argumentos técnicos - a su dolosa crítica del pasado 28 de julio.
Por otra parte no fui yo quien, allá por el mes de marzo - de manera espontánea y deliberada -, incursionó en este tópico de nuestra doctrina militar.
Hoy intenta “salir del berenjenal” aduciendo que aquí no se discute doctrina. Lógicamente, es la subjetividad de su postura lo que le permite este tipo de contradicciones, …y misterios.
Finalmente, desde que se aprobó el nuevo manual (el pasado mes de mayo), ya no tiene sentido - al menos por ahora - discutir los fundamentos de una solución a un problema que ya está resuelto. El novel manual, con sus humanas imperfecciones, es el producto de una profunda investigación y ha sido convenientemente ensayado, evaluado y aprobado. Los primeros efectos favorables de su implementación ya son un hecho.
De todos modos no se desanime. Aunque Ud no sea militar (...anque si tal vez lo es), si como buen ciudadano todavía le preocupa la eficiencia de sus FFAA en este tema tan específico, le sugiero que de alguna manera nos haga llegar un aporte concreto en relación a sus observaciones. Solo tiene que tomar contacto con algún miembro de la fuerza conocido por Ud. Él sabrá como canalizar su valioso aporte. El EA dispone de un sistema de doctrina a través del cual se realiza la actualización de nuestros reglamentos. Su contribución será muy bienvenida.
Le mando un gran saludo y cuando quiera lo invito a hacer unos tiros (con FAL obviamente, …y al blanco que a Ud más le guste).
Atte
Capitán ANGEL GUSTAVO LAVELLA
Nota: En la edición de este post se agregó el tercer hipervínculo para una mejor comprensión del mismo.
Estimado Cap Lavella, no debe recriminar el "anonimato" del usuario Comando27 ni de los otros foristas que hemos elegido utilizar un nick de fantasía por razones mas que fundadas.
Ello, no obstante no nos exime de la precisión y certeza en lo que posteamos ya que tarde o temprano por alguna razón sabemos de quien se trata.
Hubo muchos casos de usuarios que han tenido graves problemas en sus trabajos, militares o civiles y hacerlo a "cara descubierta" limitaría gravemente sus posibilidades de expresarse sobre temas incómodos.-
Le mando un saludo y lo felicito por su labor, comparta o no en parte su contenido es un trabajo enorme y brillante.
No somos nosotros, empero, el destino de él, sino la patria y, mi amigo, esté muy seguro que digan lo que digamos, la ha servido con creces.
Ello, no obstante no nos exime de la precisión y certeza en lo que posteamos ya que tarde o temprano por alguna razón sabemos de quien se trata.
Hubo muchos casos de usuarios que han tenido graves problemas en sus trabajos, militares o civiles y hacerlo a "cara descubierta" limitaría gravemente sus posibilidades de expresarse sobre temas incómodos.-
Le mando un saludo y lo felicito por su labor, comparta o no en parte su contenido es un trabajo enorme y brillante.
No somos nosotros, empero, el destino de él, sino la patria y, mi amigo, esté muy seguro que digan lo que digamos, la ha servido con creces.
Estimado Thunder,
Le agradezco la aclaración y el reconocimiento, que solo merezco en parte.
El mérito legítimo es de aquellos abnegados camaradas que hicieron su aporte en forma ANÓNIMA.
Le mando un gran saludo.
Le agradezco la aclaración y el reconocimiento, que solo merezco en parte.
El mérito legítimo es de aquellos abnegados camaradas que hicieron su aporte en forma ANÓNIMA.
Le mando un gran saludo.
comando27
Colaborador
Estimado Lavella, veo que o no me he expresado correctamente o no ha sabido leer e interpretar lo que quise manifestarle. No se preocupe, por mi parte no me referiré en adelante a su manual.
Cordiales saludos
PD.: Dado que no soy su amigo, no tengo interés de ir a tirar con Ud, pero gracias por la invitación.
Cordiales saludos
PD.: Dado que no soy su amigo, no tengo interés de ir a tirar con Ud, pero gracias por la invitación.
Estimado Comando27,
Usted siempre es muy claro en lo que quiere expresar.
Agradezco su disposición para comprender lo que le intentaba explicar respecto de nuestro manual.
Lamento profundamente que no acepte mi invitación y amistad.
Le mando un respetuoso saludo.
