El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[oscarteves]

Oscar: yo te conozco por tu trabajo y personalmente, yo se que no dirias nada de lo que no estes totalmente convencido y quisiera tener publicamente tu opinion sobre esto.
5 misiles:
1= hms scheffield (hundido)
2= ?
3 y 4= AC (hundido)
5= R05
Cual es tu apreciacion?

Norberto: los datos disponibles hasta el día de hoy, cuando ya han pasado casi treinta años del enfrentamiento, me están indicando que la posibilidad de que no se le haya pegado al Invencible es la más probable.

Es mi apreciación personal, que en nada desmerece el increíble testimonio de valor que brindaron los cuatro pilotos argentinos que participaron de la fase final de esa misión, los que murieron y los que están vivos.

Solo estuve una vez con uno de ellos, en forma personal y circunstancial, pero creo que nunca me atrevería a cuestionarles si atacaron al portaviones o a otro buque, por el tremendo respeto que siento hacia sus personas, porque ofrecieron todo cuando yo dí tan poco... fueron protagonistas de la que se dice la misión más riesgosa de toda la guerra y creo que nada ni nadie les puede sacar ese mérito.

Oscar

 

[njl56]

Norberto: los datos disponibles hasta el día de hoy, cuando ya han pasado casi treinta años del enfrentamiento, me están indicando que la posibilidad de que no se le haya pegado al Invencible es la más probable.

Es mi apreciación personal, que en nada desmerece el increíble testimonio de valor que brindaron los cuatro pilotos argentinos que participaron de la fase final de esa misión, los que murieron y los que están vivos.

Solo estuve una vez con uno de ellos, en forma personal y circunstancial, pero creo que nunca me atrevería a cuestionarles si atacaron al portaviones o a otro buque, por el tremendo respeto que siento hacia sus personas, porque ofrecieron todo cuando yo dí tan poco... fueron protagonistas de la que se dice la misión más riesgosa de toda la guerra y creo que nada ni nadie les puede sacar ese mérito.

Oscar

Muchas gracias Oscar
un abrazo
norberto

 

[tanoarg]

misiles:

1= hms scheffield (hundido)
2= ?
3 y 4= AC (hundido)
5= R05

Cual es tu apreciacion?

un abrazo

querido norbert...esto ya lo hablamos en su momento...pero es bueno reflejar la idea nuevamente...
lo que expones...es lo que ocurrio, pero yo lo modificaria asi:

lanzamiento de exocets por PROCEDIMEINTO (esto lo marco porque es muy importante)
1= hms scheffield (hundido)
2= ?
3 y 4= AC (hundido)
5= R05
6= glanmorgan
por que marco el glanmorgan??... porque marca la efectividad de estos misiles alcanzando su objetivo.
si tomamos la version real y sumamos la argentina, notamos que de 6 misiles lanzados, casi se alcanzo el 100% de efectividad, desconociendose solo uno su destino...

ahora vamos a la version inglesa durante todos estos años:
1= hms scheffield dañado y se hunde por culpa de diseño del barco y no por el misil porque la cabeza no explota(dañado, pero cabeza no explota, aunque hayamos demostrado lo contrario y lo que diga salt)
2= sheffield pero se pierde y no alcanza el blanco
3 = SHEFFIELD pero cae a 300 metros del yarmouth
4 = AC pero lo recibe en forma indirecta porque el misil habia sido disparado contra el invincible pero fue desviado por el cardiff (se recuerda que los sue le disparan al duende mas grande que ve su agave...y justamente era el AC)
5=AC pero no impacta (despues sabremos que los dos impactan...pero durante años...incluso hoy en dia sigue figurando en la pagina del mod, dicen que es uno solo...)
hasta aca, las diferentes versiones nos "gastaron" los misiles am39...
6=disparado contra el invincible pero impacta en los restos flotantes del AC...despues veremos que las fechas de hundimiento de este buque son el 25, 26, 27, 29, 30, 31 de mayo...
6 bis= misil lanzado contra el invincible pero cae al mar porque agota su combustible...esta ultima seria la mas logica de la version inglesa
6 bis bis = misil lanzado contra el invincible pero es derribado por el mk8 del avenger al doble de su capacidad maxima teorica antiarea
7= ITB...impacta pero no estalla la cabeza...independiente que la misma esta filmada con el resplandor en el horizonte...
osea...
segun los ingleses
...solo UN MISIL funciono correctamente...
CUATRO MISILES no alcanzaron el blanco
... DOS MISILES tuvieron fallas en su cabeza

osea... SEGUN LA VERSION INGLESA...solo un 14% tuvo efectividad real el exocet...
EL 57% DE LOS LANZAMIENTOS FUERON COMPLETAMENTE ERRONEOS
entonces la pregunta es:
por que el interes de inglaterra de exponer y crear en la idea general que el misil no fue confiable??...
yo creo que la respuesta esta justamente en el 30 de mayo... generar la duda en un sistema que se mostro altamente efectivo... si repetimos que un misil fue MALO (por decirlo en alguna manera), nadie creera que el dia 30 de mayo un misil de estas caracteristicas alcanzara el blanco...
pero si te digo que de 5 misiles lanzados bajo parametros de procedimiento (incluyendo el itb), solo UNO no se sabe que ocurrio, y que todas las misiones de ataque del exocet (tanto am39 como mm38) alcanzaron el exito... que pensariamos sobre la efectividad del dia 30?
obviamente estamos en pelotas sobre informacion...
pero si tengo los siguientes datos sobre el dia 30:
*el misil fue derribado por un arma que es imposible que lo haga y muchisimo mas alla de su capacidad real...
*el misil cayo al agua porque se acabo el combustible (aun cuando el misil es lanzado a 2/3 de su alcance)
*el misil impacto en el A.C. buque que se habia hundido 2 dias antes...
*el dia 1º de junio, australia desiste de comprar el invincible (palabra mas...palabra menos, adornada o modificada como quieran)...
pues...que quieren que les diga...un buraco exterior de escasos 70 cm, tranquilamente se puede emparchar y pintar en el trala.
pero bueno...es mi idea nomas.
un abrazo

 

[Herr Professor]

tano , el que pega en el glanmorgan seria el nro 7 , siguiendo tu secuencia de lanzamiento...

 

[Argos]

Buen detalle, quedaria el primer lanzamiento desde el ITB.

 

[tanoarg]

tano , el que pega en el glanmorgan seria el nro 7 , siguiendo tu secuencia de lanzamiento...

Para la version inglesa si...para la version real, el 6.
un abrazo

 

[Herr Professor]

no entiendo tano , según la version Argentina , el 1er exo se dispara muy apresurado y sale para cualquier lado y es el 2do el que le pega al glanmorgan

 

[tanoarg]

no entiendo tano , según la version Argentina , el 1er exo se dispara muy apresurado y sale para cualquier lado y es el 2do el que le pega al glanmorgan

de ahi que puse

lanzamiento de exocets por PROCEDIMEINTO (esto lo marco porque es muy importante)

el primer exocet lanzado, sale para cualquier lado porque no se espero el tiempo suficiente para que el adt se reconfigure para el proximo tiro (creo que tenian que esperar 12 minutos y lo lanzaron mucho antes)...osea, no fue lanzado bajo procedimiento o manual.
de ahi que marco la diferencia...este misil, no lo tomo en cuenta, porque no fue lanzado correctamente bajo los parametros de disparo...de ahi que salga para cualquier lado. no fue un problema del misil, sino de los operadores en si (problema es una forma de decir...civiles, ejercito y marina operando con el corazon, con una calculadora de bolsillo, con cablerio y cinta adhesiva y con cero entrenamiento en el tema).
un abrazo

 

[Argos]

No conocia o no recordaba que el primer lanzamiento no prosperara por lanzarlo fuera de los parametros. Entonces si, seria el 6 (que rapido soy para los numeros)

 

[tanoarg]

falta el otro (el primero de todos) que directamente no salio, por quilombo de cablecitos (me imagino algo asi...y encontrar cual no se unio bien.

 

[Argos]

Ahora entiendo por que no me puedo "lanzar" con mi auto por las mañanas. Sera el rojo o el azul, Tano? :biggrinjester:

 

[tanoarg]

preguntale a morfeo...

 

[Herr Professor]

yo estaba contento... dije para mis adentros "lo c@gue al tano!!!" pero no... me hizo la gran Nelson... JA -JA !

 

[tanoarg]

oiga!!
(un abrazo)

 

[vizcacha]

El fin del HMS Invincible

Luego que el gobierno Britanico dispuso, la venta en condicion de chatarra, de esta nave, aparentemente U$S 8.000.000, paso por las manos de un chatarrero Koreano y hoy se encontraria en algun puerto Turco para pasar por las torchas de corte, si existio la minima oportunidad de pegarle una miradita para ver donde supuestamente habria sufrido daños durante la guerra de Malvinas se diluyen rapidamente. :svengo:
Los saluda muy atte.
Vizcacha

 

[hbaume]

Luego que el gobierno Britanico dispuso, la venta en condicion de chatarra, de esta nave, aparentemente U$S 8.000.000, paso por las manos de un chatarrero Koreano y hoy se encontraria en algun puerto Turco para pasar por las torchas de corte, si existio la minima oportunidad de pegarle una miradita para ver donde supuestamente habria sufrido daños durante la guerra de Malvinas se diluyen rapidamente. :svengo:
Los saluda muy atte.
Vizcacha

Hola Vizcacha! ¿Estas seguro que ese es el Invencible, es decir el mismo PAL de las acciones del dia 30 de mayo de 1982? (Por golpizas, peguen en cualquier parte del cuerpo menos en la cara:biggrinjester:)

Un saludo
Hernan

 

[Tarkus40]

Hernan
Eso ya quedó claro con los posts de este thread. Hay bastante evidencia de que la nave volvió. La duda o incertidumbre es que pasó en el ataque.
Slds

 

[Shivan]

Es que no lo hundis de la forma que lo atacaron no se hunde... es mas con aviones VSTOL como los Harriers hasta dudaria de que quede fuera de combate totalmente...

Pero la cosa era simple, si lo tocaron, esto no debia saberse... los Ingleses operaban con el mismo librito que usaba toda la OTAN, el mismo que tubieron que prender fuego despues de la guerra.

Y la cosa es que si demostrabas que un pais del 3er mundo casi con 2 aviones y 5 misiles locos te tocan un CV hasta dejarlo fuera de combate, que podian hacer la URSS que tenia cuantos cientos de aviones y misiles??? todos ellos mucho mas capaces y mejor entrenados que nosotros con SUE y Exocet...

Estabas entregando la furmula a la URSS de como ganar una guerra naval sin nisiquiera llegar a usar nukes... esto era una brecha en la seguridad nacional no solo de UK, sino de USA y de todos los paises de la OTAN. No es que descubrimos la rueda nosotros, ellos ya sabian que se podia hacer pero no tan pero tan facil...

Asi que imaginate que habia mas que razones para ocultar tal ataque.

P.D. del ataque hay algo que me queda en duda, si cada A-4 tenia 3 bombas, xq se dice que solo lo impacto el misil y 3 bombas? que me estoy perdiendo?

 

[Gonzalux]

La verdad que creí que sabía un poco del tema, pero veo que soy un ignorante. Siempre estuve convencido que el HMS Invincible fue alcanzado y averiado con fecha 30/05, pero cuando uno más aprende, más dudas le surgen, y les puedo asegurar que ahora no estoy tan seguro de ello, aunque es mi íntima convicción que fue averiado y me encantaría tener las pruebas irrefutables de ello, cosa que como sabemos es muy pero muy difícil. Al día de hoy, se halla logrado o no impactar al portaaviones, la planificación de la misión y el coraje que pusieron de manifiesto todos los que participaron directa o indirectamente de ella me sigue pareciendo, al igual que a todos ustedes, simlemente de otro planeta, y me hce sentir orgulloso como argentino. El foro tiene un excelente nivel y los foristas muchísimos conocimientos.

EDITADO. Muy chistoso pero no es el lugar.

 

[Herr Professor]

te parece muy chistoso? mas bien triste diría yo...