Relaciones: Israel - Iran

[Pablo01]

Irán planea negociar su programa nuclear con las potencias mundiales

TEHERAN.- Cuando falta poco para que se cumplan los plazos de la última advertencia, Irán señaló esta mañana que preparó una propuesta nuclear actualizada y trabaja para discutir el tema con las potencias mundiales, según confirmó el negociador en temas nucleares de la república islámica, según fue citado por la televisión local.

El presidente estadounidense, Barack Obama, brindó tiempo a Irán hasta fines de septiembre para aceptar la oferta de diálogo con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Alemania sobre beneficios comerciales a cambio de que congele el enriquecimiento nuclear o, de lo contrario, enfrentaría sanciones más duras.

"Irán ha preparado una propuesta nuclear actualizada y está listo para reanudar las negociaciones con las potencias mundiales", dijo el negociador jefe en temas nucleares Saeed Jalili, según fue citado por Al-Alam, un canal de televisión satelital en árabe de Irán.

Agencias AFP y Reuters

 

[AaronTZ]

Quieren hacer tiempo.

 

[Sebastian]

Amenaza nuclear iraní ha sido exagerada: ElBaradei de IAEA

VIENA-Irán no producirá un arma nuclear en el futuro cercano y la amenaza de su programa atómico ha sido exagerada, dijo el jefe del organismo de control nuclear de Naciones Unidas en una entrevista publicada ayer martes a última hora.
Occidente sospecha que Irán quiere desarrollar la capacidad de fabricar armas nucleares bajo la fachada de un programa atómico con fines civiles. Teherán rechaza esa acusación, diciendo que su programa de uranio enriquecido es una vía pacífica para generar electricidad.

Mohamed ElBaradei, Director General de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA por su sigla en inglés), dijo que no hay evidencia concreta de que Teherán tiene un programa vigente de armas nucleares.

"Pero de alguna manera, mucha gente está diciendo que el programa nuclear iraní es la mayor amenaza para el mundo. De varias maneras, creo que la amenaza ha sido exagerada", dijo ElBaradei a la publicación especializada de internet Bulletin of the Atomic Scientists.

ElBaradei dijo que existe una preocupación acerca de las futuras intenciones nucleares de Teherán y que la república islámica debería ser más transparente con el organismo de la ONU, que tiene su base en Viena.

"Pero la idea de que despertaremos mañana e Irán tendrá un arma nuclear es una idea que no está apoyada por los hechos que hemos visto hasta el momento", dijo ElBaradei, de 67 años, quien abandonará en noviembre su cargo luego de ocuparlo 12 años.
La entrevista fue realizada en julio pero fue publicada ayer martes a última hora.

La semana pasada, un reporte de la IAEA dio cierto peso a los informes de inteligencia de potencias occidentales que indican que Irán ha estudiado maneras de fabricar bombas atómicas, aunque la agencia ha dicho repetidamente que no tiene pruebas concretas de una agenda armamentista.

Irán se ha negado a proveer documentación y el acceso a instalaciones o a funcionarios nucleares para llevar a cabo entrevistas, que la IAEA ha solicitado para llegar a conclusiones sobre los datos de inteligencia.

AGENCIA REUTERS

p.d: Me parece que aunque digan esto a Iran lo van a atacar igual, es lo que se quiere hacer. ¿Sera otro Iraq?

 

[AaronTZ]

Bueno, como casi todas las notas esto fue exagerado, lo sabemos. Iran esta haciendo un plan de armamento nuclear, cierto, pero este va a estar apto para lanzar una ataque nuclear a mediados de 2011. La exageracion esta en que dicen que a fin de año ya podria tener una ojiva nuclear, bueno, con o sin exageracion, la tenga ahora o la tenga dentro de dos años, nbo se puede estar con los brazos cruzados, Iran no es Inglaterra, un iran nuclear es una amenaza para todos, y de las peores. Entonces, como iran esta en su etapa mas gruesa de este desarrollo nuclear, le ponen duras sansiones ahora para que no pueda continuar, ademas, en caso de una guerra ahora, estaria debilitado economicamente.

 

[Arminio]

Bueno, como casi todas las notas esto fue exagerado, lo sabemos. Iran esta haciendo un plan de armamento nuclear, cierto, pero este va a estar apto para lanzar una ataque nuclear a mediados de 2011. La exageracion esta en que dicen que a fin de año ya podria tener una ojiva nuclear, bueno, con o sin exageracion, la tenga ahora o la tenga dentro de dos años, nbo se puede estar con los brazos cruzados, Iran no es Inglaterra, un iran nuclear es una amenaza para todos, y de las peores. Entonces, como iran esta en su etapa mas gruesa de este desarrollo nuclear, le ponen duras sansiones ahora para que no pueda continuar, ademas, en caso de una guerra ahora, estaria debilitado economicamente.

Pregunto... hay algún antecedente de que Irán haya atacado algún país desde la Revolución Islámica del Ayatollah Khomeini?

Ahora, si hay antecedentes de un país que realmente ha atacado con armas nucleares, y se llama EEUU, que sembró un verdadero holocausto en el pueblo japonés. Me parece que EEUU es la mayor amenaza para el mundo por la cantidad de armas nucleares que posee y porque ya las ha utilizado sin titubear.

Con tu razonamiento... ¿Qué estamos esperando? ¡Ataquemos a EEUU! O por qué no a Israel, que lindas macanas se mandó y manda desde 1982 en adelante. Ah, y que tiene un programa nuclear no declarado. Si esas no son naciones peligrosas... :yonofui:

No veo amenaza en Irán salvo por las palabras del Presidente Ahmadineyad, que se dedica a hacer propaganda mediática anti-EEUU. Y encima... amenaza para todos? Esa no es mi causa, y me refiero al conflicto hebreo-musulmán. Parece que querés hacer que Irán sea una causa común y que se arme una cruzada en su contra.

Ya lo hicieron con Iraq y destruyeron un país, que casualmente no contaba con la amenaza por la cual se lo invadió. Ahora se viene Irán. Yo lo que veo es que el punto en común entre Iraq e Irán... es que ambos tienen mucho petróleo.

 

[Rumplestilskin]

¿Qué estamos esperando? ¡Ataquemos a EEUU! O por qué no a Israel

¿Y quién te lo impide?

 

[Arminio]

¿Y quién te lo impide?

Era una expresión irónica.

 

[Rumplestilskin]

La mía también, pero destinada a mostrar algo: es muy común ver expresiones de ese tipo: "alguien debería poner un freno a EE.UU y cía". Pero siempre se habla de "alguien", un tercero. Nunca es un "yo", y el motivo es muy simple: evitar la paliza resultante.

Lo que me interesa no es señalar el poder militar de EE.UU o Israel, si no el hecho de que ese poder militar es expresión de otra cosa más importante: el grado de desarrollo. Son superiores a sus enemigos porque son países más desarrollados. Y, oh, casualidad, el grueso de los países desarrollados del mundo está de su lado (más o menos firmemente, pero alineados al fin). Si Irán decidió tomar otro camino, problema de ellos. Porque ellos mismos serían los primeros en ser más felices si la dirección tomada como país fuera otra. Pero hay quien gusta de ponerse en el bando de los parias y luego llorar por eso.

 

[Brigadas Internacionales]

Pregunto... hay algún antecedente de que Irán haya atacado algún país desde la Revolución Islámica del Ayatollah Khomeini?

Si no se cuenta la guerra con sus vecinos de Iraq, no

Ahora, si hay antecedentes de un país que realmente ha atacado con armas nucleares, y se llama EEUU, que sembró un verdadero holocausto en el pueblo japonés. Me parece que EEUU es la mayor amenaza para el mundo por la cantidad de armas nucleares que posee y porque ya las ha utilizado sin titubear.

Hay 65 anios de no uso atomico que van en contra de esa teoria. Es mas. En Vietnam se las vieron negras y no las usaron.
Igualmente no creo que sea por humanismo, sino porque al lobby armamentista le conviene mas vender armas ams convencionales...

Con tu razonamiento... ¿Qué estamos esperando? ¡Ataquemos a EEUU! O por qué no a Israel, que lindas macanas se mandó y manda desde 1982 en adelante. Ah, y que tiene un programa nuclear no declarado. Si esas no son naciones peligrosas... :yonofui:

Nuclearmente hablando Israel es mas peligroso que EEUU. Tiene potencia nuclear y esta rodeado de vecinos no amistosos... y ultimamente estan dando un peligroso giro a la derecha, para nada moderada...

No veo amenaza en Irán salvo por las palabras del Presidente Ahmadineyad, que se dedica a hacer propaganda mediática anti-EEUU. Y encima... amenaza para todos? Esa no es mi causa, y me refiero al conflicto hebreo-musulmán. Parece que querés hacer que Irán sea una causa común y que se arme una cruzada en su contra.

El presidente de Iran no hace nada por hacerles una guerra mediatica a los EEUU/Israel, parece que hasta disfrutase haciendo el papel de malo de la pelicula...

Ya lo hicieron con Iraq y destruyeron un país, que casualmente no contaba con la amenaza por la cual se lo invadió. Ahora se viene Irán. Yo lo que veo es que el punto en común entre Iraq e Irán... es que ambos tienen mucho petróleo

Absolutmente de acuerdo...

Quote:
¿Qué estamos esperando? ¡Ataquemos a EEUU! O por qué no a Israel

¿Y quién te lo impide?

Comentario al pedo si los hay...:yonofui:

 

[Sebastian]

Dijo aarontz: “Irán esta haciendo un plan de armamento nuclear, cierto, pero este va a estar apto para lanzar una ataque nuclear a mediados de 2011.”

Todos nos basamos en lo que se dice y estas mismas palabras las escucho decir a EE.UU. e Israel.
Se acuerdan de las armas de destrucción masiva que tenia Irak…….., esto me suena a lo mismo, un invento, excusas para atacar.

Que coincidencia que Irán sea uno de los mayores productores de petroleo y tenga grandes reservas del mismo.

¿Como sabes que va a lanzar un ataque nuclear a mediados del 2011?, así que si supuestamente Irán logra armas nucleares las utilizaría enseguida en un ataque, haciendo peligrar su propia existencia debido a las represalias nucleares de EE.UU. e Israel.
Muy difícil de creer


Dijo aarontz “un Irán nuclear es una amenaza para todos, y de las peores.”

¿Amenaza para todos? Yo no creo que por esta región del mundo se sientan amenazados por Irán. Como dijo armiño Irán nunca ataco a algún país desde la revolución.

Irán firmo el Tratado de No Proliferación Nuclear (yo se que solo es una firma y se puede pasar por alto), pero Irán lo firmo en cambio Israel no lo hizo.
Reitero mi pregunta ¿porque hay países que pueden tener armas nucleares y otros no?
Seamos parejos para todos en esa zona nadie debería tener ese tipo de armas.

 

[Rumplestilskin]

Brigadas, que raro, agrediendo, desproticando, cargando contra el mundo........aportando (uh..mi medidor de sarcasmo está que explota)

 

[Brigadas Internacionales]

Pero hay quien gusta de ponerse en el bando de los parias y luego llorar por eso.

Eso de ponerse del lado de losparias es una mentira propagandistica grande como una casa.
Mas que paria le entraria la calificacion de "****** util"... por ejemplo, Saddam fue aliado de EEUU (los buenos - version propagandistica), le dieron armas (algunas de destruccion masiva) porque estaba en contra de Iran (los malos - version propagandistica). Mas alla de que haya sido un dictador sanguinario, elevo el nivel de vida de su pais... (ejemplo: las mujeres podian asistir a la universidad!)... cuando se le acabo su vida util (de ******) le destruyeron su pais en una guerra, como seguia siendo util (pero un poco menos ******), lo mantuvieron en el poder, pero siguieron destruyendole su pais (embargo gobierno Clinton) y todo para terminar de sacarlo del juego con una segunda guerra.

La misma historia se aplicaria a Osama Bin Laden y a muchos (boludos utiles) mas... el resto es simplemente propaganda...
Como a vos te gusta dividir el mundo entre los "in" y los "out" o los alineados y los parias o los adjetivos que quieras, te propongo una nueva division:

Los que se tragan toda la propaganda enterita sin nisiquiera analizarla y los que se informan un poco mas y saben reconocer una burrada cuando la escuchan (o leen)...

---------- Post added at 11:24 ---------- Previous post was at 11:22 ----------

Brigadas, que raro, agrediendo, desproticando, cargando contra el mundo........aportando (uh..mi medidor de sarcasmo está que explota)

Solo dije que hicieste un comentario al pedo... es mas si te lo ahorrabas, te ahorrabas una agresion...
Decir que tus comentarios estan de mas es "cargar contra el mundo"? Quizas tendrias que analizar tu ego... lo que vos pensas o decis no es o refleja "el mundo"...

 

[Rumplestilskin]

Eso de ponerse del lado de losparias es una mentira propagandistica grande como una casa.

¿No es un paria mundial? ¿No se colocó solito en esa posición?

Saddam fue aliado de EEUU (los buenos - version propagandistica), le dieron armas (algunas de destruccion masiva)

Le dieron armas......

¿Mig-21/23/25/29?
¿T-55/72?
¿AMX-30?
¿Mirage?

¿Todo eso le dieron los EE.UU? Pero lo mío son mentiras propagandísticas. :banghead:


Solo lee los orbats iraquíes y piensa, piensa. No repitas argumentos progres trillados.

 

[Brigadas Internacionales]

http://en.wikipedia.org/wiki/United...#Foreign_Materiel_Acquisition_and_Bear_Spares

Lamentablemente en ingles... incluso se creo un neologismo: Iraqgate.

Como dije, hay quienes se creen toda la propaganda y quienes saben diferenciar...

---------- Post added at 11:38 ---------- Previous post was at 11:35 ----------

http://es.wikipedia.org/wiki/Irán-Contras

Este si esta en espaniol... Iran, otro "****** util"?

El Iraq gate y el Iran Contras... ambos durante la administracion Reagan...

---------- Post added at 11:40 ---------- Previous post was at 11:38 ----------

Dato curioso... en la administracion Reagan, Donald Rumsfeld fue enviado especial a Oriente Próximo en 1983 y miembro del Comité Asesor de Control de Armamento (1982-1986).

Cuando fue enviado especial de Reagan en Oriente Próximo tuvo una reunion de 90 minutos con Saddam Hussein para darle apoyo táctico en su guerra contra Irán y para acelerar la producción de petróleo de Irak por medio de un oleoducto

Ver famosa fotografia...

Y termino su carrera con Secretario de Defensa, iniciando la actual guerra con Iraq...

Todo esto es informacion progre... no?

 

[Rumplestilskin]

Asistencia claro que le dieron. Es lo más básico de la política internacional, apoyar al enemigo de tu enemigo. Pero de ahí a ser aliados hay distancia.

 

[Brigadas Internacionales]

Que raro, porque al que era su enemigo tambien le vendieron armas (Iran Contras)? Y la asistencia incluia inteligencia, apoyo tactico, entrenamiento en operaciones especiales y (no esta confirmado pero nadie lo niega) armas de destruccion masiva...

 

[Malaj Hamavet]

Brigadas internacionales escribió:

por ejemplo, Saddam fue aliado de EEUU (los buenos - version propagandistica), le dieron armas (algunas de destruccion masiva) porque estaba en contra de Iran (los malos - version propagandistica).

Humm te equivocas creo, el armamento iraquí era ruso y francés, fue Francia la que hizo el gran negocio apoyando. Del otro lado irónicamente las armas eran norteamericanas ( producto del periodo "amigo" del gobierno del Shah)
Otra cosa, se dice que el embargo de Clinton ( bah la ONU) mató casi tanta gente como lo de Bush Jr. ( todo un progre el Clinton), no entraba ni una aspirina al pobre Iraq, y cuando la situación estaba realmente mal de buenos que son en la ONU ofrecieron alimentos y medicinas a cambio de.... PETROLEO ( que angelitos)
Sobre Francia fue fundamental en el desarrollo nuclear israelí ( como se ve se metió en todos los fregados la nación gala).

 

[Brigadas Internacionales]

Ver

http://www.zona-militar.com/foros/showpost.php?p=691743&postcount=915

 

[AaronTZ]

Wow, que bueno que se haya armado un debte como la gente en el foro. la primera que lo veo.

Bueno y sobre esto, (no contesto por orden, contesto como se me venga a la cabeza)

Bueno, que israel tiene armamento nuclear lo pueden admitir o no, da igual, lo tienen y todos saben(Veamos que absolutamente ningun pais le va ap oner sansiones a israel o algo por el estilo por miedo a su armamento nuclear, NISIQUIERA paises como siria, libano, etc etc..), Despues, cuando dije que iran es una amenaza para todos y no solo para israel miren donde esta iran en el mapa,... (sus vecinos):

Arabia Saudita(pais declarado supuestamente en contra de israel): Permitio a la IAF(fuerza aerea de israel) a sobrevolar su territorio sin inconvenientes, y abrio el golfo persico para portaaviones de estados unidos y submarinos nucleares israelies(o sea que estan bastante tranquilos de que israel no los va a traicionar y estan preocupados por Iran)

Oman : Abrio el golfo de oman para que pasen "barcos" israelies.

Iraq : que yo sepa no hizop nada pero siempre estan en conflicto con iran(No entremos en el tema de Hussein)

Turquia: Casualmente ya venian instalando una base militar de ee.uu en la ciudad de Sivas,(cerca de iran).

Tukmenistan y Azerbajian: No tengo idea pero creo que estan con iran.

Pakistan y Afghanistan: ya sabemos, no van a tolerar un iran nuclear.

Bueno..2º Yo nunca dije que ee.uu. sea una carmelita descalza, pero entre ee.uu. e iran prefiero a ee.uu. que por lo menos sabe cuando parar(tarde o no).
Iran no ha tenidoconflictos belicos muy marcados internacionalmente ocmo ee.uu. e israel que los tienen siempre pero indirectamente, envian armas a grupos como Hizbullah o Hammas junto a siria, apoyan el terrorismo, llaman a la destruccion del estado de israel, dicen que el holocausto "fue una mentira inventada por los sionistas", nombra ministros como Vahidi (Seguido por Interpol por el caso AMIA), reprime a sus propios ciudadanos(lo hemos visto ultimamente, aunque no lo muestran mucho por tv)


Bueno,3º.. El tema de iraq, es otra cosa, la verdad no entiendo por que atacaron iraq, eso fue una locura de bush hasta que le encuentre el sentido..de hehco, iraq era aliado de ee.uu. practicamente ya que se enfretaban con iran permanentemente, ahora un iraq debilitado fortalecio a iran.

y por ultimo.. lo del petroleo no.. Siempre que ee.uu. o israel atacan dicen que es por el petroleo. Sera porque a ese bush le faltaban jugadores o lo que quieran pero dejemos el petroleo de lado.

PD: Si iraq no tenia armas quimicas la verdad no entiendo por que en israel se gastaron en repartir mascaras anti-gas.

 

[Brigadas Internacionales]

Wow, que bueno que se haya armado un debte como la gente en el foro. la primera que lo veo.

Bueno y sobre esto, (no contesto por orden, contesto como se me venga a la cabeza)

Bueno, que israel tiene armamento nuclear lo pueden admitir o no, da igual, lo tienen y todos saben(Veamos que absolutamente ningun pais le va ap oner sansiones a israel o algo por el estilo por miedo a su armamento nuclear, NISIQUIERA paises como siria, libano, etc etc..), Despues, cuando dije que iran es una amenaza para todos y no solo para israel miren donde esta iran en el mapa,... (sus vecinos):

Arabia Saudita(pais declarado supuestamente en contra de israel): Permitio a la IAF(fuerza aerea de israel) a sobrevolar su territorio sin inconvenientes, y abrio el golfo persico para portaaviones de estados unidos y submarinos nucleares israelies(o sea que estan bastante tranquilos de que israel no los va a traicionar y estan preocupados por Iran)

Oman : Abrio el golfo de oman para que pasen "barcos" israelies.

Iraq : que yo sepa no hizop nada pero siempre estan en conflicto con iran(No entremos en el tema de Hussein)

Turquia: Casualmente ya venian instalando una base militar de ee.uu en la ciudad de Sivas,(cerca de iran).

Tukmenistan y Azerbajian: No tengo idea pero creo que estan con iran.

Pakistan y Afghanistan: ya sabemos, no van a tolerar un iran nuclear.

Algun pais que tenga soberania y autodeterminacion como para decirle "no" a las presiones de EEUU?

Bueno..2º Yo nunca dije que ee.uu. sea una carmelita descalza, pero entre ee.uu. e iran prefiero a ee.uu. que por lo menos sabe cuando parar(tarde o no).
Iran no ha tenidoconflictos belicos muy marcados internacionalmente ocmo ee.uu. e israel que los tienen siempre pero indirectamente, envian armas a grupos como Hizbullah o Hammas junto a siria, apoyan el terrorismo, llaman a la destruccion del estado de israel, dicen que el holocausto "fue una mentira inventada por los sionistas", nombra ministros como Vahidi (Seguido por Interpol por el caso AMIA), reprime a sus propios ciudadanos(lo hemos visto ultimamente, aunque no lo muestran mucho por tv)

El regimen irani es impresentable... pero me pregunto como serian las cosas en su opuesto... como se juzgarian todos los abusos de Israel de los ultimos 40 anios si no tuviera a su padrino que le cubre las espaldas... Imaginemos que todas las operaciones militares, expropiaciones de tierras, no respeto por las convenciones de la ONU, abusos de los DDHH, crimenes de guerra, invasiones, segregacion, etc fueran comentidos por Iran... como reaccionaria la "opinion publica" y la "comunidad internacional"? Mirarian como hasta ahora hacia otro lado?

Bueno,3º.. El tema de iraq, es otra cosa, la verdad no entiendo por que atacaron iraq, eso fue una locura de bush hasta que le encuentre el sentido..de hehco, iraq era aliado de ee.uu. practicamente ya que se enfretaban con iran permanentemente, ahora un iraq debilitado fortalecio a iran.

y por ultimo.. lo del petroleo no.. Siempre que ee.uu. o israel atacan dicen que es por el petroleo. Sera porque a ese bush le faltaban jugadores o lo que quieran pero dejemos el petroleo de lado..

En realidad no hay que dejarlo de lado, ya que fue el condicionante encubierto de las mayores desiciones del siglo XX... y continua siendolo. Eso y el lobby contratista de Washington, que gana miles de millones con la guerra, ademas de una politica imperialista que trata de cercar a la ex URSS.

PD: Si iraq no tenia armas quimicas la verdad no entiendo por que en israel se gastaron en repartir mascaras anti-gas.

Si las tenia por que no las uso? Todos concuerdan con que las pocas que consiguio a principios de los '80 (gracias a la administracion Reagan) fueron utilizadas en la guerra con Iran y en represiones internas (vease Kurdos y Ali el quimico)...