La posta es reabrir FMA.

[Pepino]

MIre... yo ya deje de soñar hace rato. Lo que necesitamos verdaderamente es una FM que fabrique armas livianas, munición y explosivos. Si no tenemos lo básico, todo lo demás es jarola.

Opino igual, tenemos que comenzar de 0 y con cosas elementales, para luego ir adquiriendo capacidades nuevas, y SOLO fabricar en el pais lo que nos permita reducir costos y adquirir how-know.
Creo que la FMA debe realizar solamente tareas de mantenimiento, y tener abierta solo la linea de produccion de Pampas hasta finalizar el numero solicitado por la FAA y luego cerrarla.

Si pensamos en los miles de millones de dolares que gastamos en esa fabrica, mas alla de los proyectos Pucara, Pampa, A4AR,etc etc, por el mismo dinero hubieramos tenido material de primera linea, a muchos menos costo.


Saludos

Saludos

 

[Pampeano]

Concuerdo con vos Pepino , paso a paso y armoniosamente, pro lo ideal es tener todo "made in ARGENTINA"









Un saludo Pampeano

 

[Pampeano]

Ahh otra cosa (fuera de tema) ese corones es el mal bautisado y fallido Pulqui 3 no?


Un saludo Pampeano.

 

[SnAkE_OnE]

Concuerdo con vos Pepino , paso a paso y armoniosamente, pro lo ideal es tener todo "made in ARGENTINA"

decime un pais que tenga todo "made in"

 

[argie]

Las instalaciones son obsoletas, si las quiero comparar con una planta automotriz. Si de equipamiento se trata.. ¿?, supongo que algo nuevo habrá aportado la Lockheed, pero la mayoría debe ser anticuada.

Modernizarla en primer lugar.

Entonces, creo que mas que reabrir, habría que "refundar" (porque "refundir" ya se hizo :biggrinjester:) con otra mentalidad.
Una empresa semiestatal abierta a capitales privados que quieran invertir (para obtener ganancias, por supuesto) en proyectos no necesariamente miliares. Con un área de I&D no tan soñadora, ni proyectos utópicos. Mas bien reales, concretos y vendibles al mercado civil y militar. Pero debe ser rentable.

Interesante que se vuelvan a desarrollar motores propios como en alguna vieja época. Motores civiles sobre todo. A pistón y turbohélices.

Habría que ver si es factible la conformación de algún tipo de consorcio entre empresas aeropartistas locales, e incluso con otras extarnjeras que se quieran sumar.

 

[aerosur]

Muy de acuerdo con vos Argie, seria fundamental iniciar el desarrollo de motores a pistón para aviones livianos, deportivos y fumigadores. Una de las limitantes de hoy es la falta de motores a precios razonables. La prueba de ello esta en la cantidad de injertos que vemos hoy(Fiat Duna, R18, Citroen, R12), cualquier cosa porque cualquier avion brato deja de serlo cuando queres ponerle un Rotax o un Lycoming. Y conosco gente interesada y capacitada para ello, pero claro el problema es la escala, ahi debe funcionar el apoyo estatal y apoyar estas iniciativas.
Y lo fundamental olvidarnos por ahora de proyectos faraonicos.

 

[Pánzon]

Para que fabricar motores a pistón?

Certifíquese las Labala y hágase una revolución en la aviación liviana. Cada Cessna querrá una....... cada avion o helo ligero...........

Sinceramente me parece que se esta dejando escapar a la tortuga con este producto.

 

[D-Toxx]

Por lo que he leido creo que todos estamos de acuerdo en que un país que aspire a tener una posición de importancia a nivel mundial (no lleguemos a potencia) debe poseer una industria militar lo más desarrollada posible. Coincido plenamente con lo dicho hasta el momento, primero comenzar a fabricar lo básico, licencia para fusiles, fabricar explosivos, municiones (en todos los calibres útiles y para todos los sistemas de armas), chalecos modernos, con camuflaje moderno, son cosas básicas para que un ejercito funcione correctamente. Luego de que se logre esto, se debe pensar (siempre buscando rentabilidad, para ello no hay que alejarse del mercado civil) en encarar proyectos más importantes y relacionados con nuestras propias necesidades, motores para fumigadores y aviones livianos (también partes y piezas), con esto ya va a ser más fácil poder concesguir una licencia para fabricar partes de algún avión moderno, con el cual equipar la FAA y COAN, vehículos tipo UNIMOG para todo uso, etc.
Lo del consorcio civil/militar, como dijeron anteriormente, es la única forma de que esto se logre, el Estado no tiene $$$ para bancar TODOS los gastos, es por esto que debemos explotar los beneficios de las empresas privadas, siempre se deben buscar nuevos segmentos para sacar la mayor rentabilidad posible. Es un procesos que lleva muchos años, pero en algún momento hay que empezar.

Esto es lo que más o menos han dicho todos, y es también mi pensar...


Saludos !!!

 

[xrozac]

Me parece muy bueno el comentario de fabricar aviones de todo tipo (comercial,militar,carga) pero mas que nada pienso q habria q concentrarse en la rama militar debido al esado de las FFAA.

 

[Halcon_del_sur]

Seguimos pifiando el rumbo, no se puede pretender tener una fabrica que sea rentable y produzca en volumenes considerables teniendo como clientes meta las FFAA argentinas, no hay manera.
Repito, miremos a Brasil, ahi tenemos un claro ejemplo, fabrican principalmente para el mercado de exportacion, le venden sus productos aeroespaciales a todo el mundo, eso tenemos que copiar. Y no precisamente la rama militar es la que debe ser motora del desarrollo aeroespacial argentino, sino la rama civil.

Saludos.

 

[JT8D]

Seguimos pifiando el rumbo, no se puede pretender tener una fabrica que sea rentable y produzca en volumenes considerables teniendo como clientes meta las FFAA argentinas, no hay manera.
Repito, miremos a Brasil, ahi tenemos un claro ejemplo, fabrican principalmente para el mercado de exportacion, le venden sus productos aeroespaciales a todo el mundo, eso tenemos que copiar. Y no precisamente la rama militar es la que debe ser motora del desarrollo aeroespacial argentino, sino la rama civil.

Saludos.

Mi humilde opinión:

100% de acuerdo con Halcon. Para que la empresa sobreviva el foco principal debe ser la rama civil. La rama militar es fuertemente influenciada por la política y por la estrategia de las naciones y tener el mejor producto no es suficiente para conseguir exportar.
Embraer sólo sobrevivió porque no dependía del área militar. Engesa quebró y Avibrás está casi quebrando porque dependían exclusivamente de ventas del área militar.

Cordiales saludos,

JT

 

[aerosur]

Exactamente Halcon asi es debemos ser realistas , una cosa es lo que nos gustaria, pero yo creo que la principal causa del fracaso de la FMA es justamente ese, enfocarse unicamente al tema militar. No nos olvidemos que donde medianamente se obtubieron resultados y una cierta continuidad en la fabricacion fue en los Boyero y Ranquel, esos productos con una adecuada politica comercial podrian haber tenido un importante mercado de exportacion. Y otra cosa a observar es por ejemplo la articulacion con la industria privada fue la que hubo en el caso del Ranquel.

 

[robert78]

Las instalaciones son obsoletas, si las quiero comparar con una planta automotriz. Si de equipamiento se trata.. ¿?, supongo que algo nuevo habrá aportado la Lockheed, pero la mayoría debe ser anticuada.

Modernizarla en primer lugar.

Entonces, creo que mas que reabrir, habría que "refundar" (porque "refundir" ya se hizo :biggrinjester:) con otra mentalidad.
Una empresa semiestatal abierta a capitales privados que quieran invertir (para obtener ganancias, por supuesto) en proyectos no necesariamente miliares. Con un área de I&D no tan soñadora, ni proyectos utópicos. Mas bien reales, concretos y vendibles al mercado civil y militar. Pero debe ser rentable.

Interesante que se vuelvan a desarrollar motores propios como en alguna vieja época. Motores civiles sobre todo. A pistón y turbohélices.

Habría que ver si es factible la conformación de algún tipo de consorcio entre empresas aeropartistas locales, e incluso con otras extarnjeras que se quieran sumar.

Me gustaría que opine un forista que haya tenido acceso a la fábrica, porque por lo que tengo entendido y mal que le pese a muchos, LMAASA tendrá muchos defectos, pero puso guita (y mucha) para modernizar las líneas de producción y talleres de mantenimiento.

LMAASA NO FUNDIO A LA FMA. El estado argentino es el protagonista de establecer políticas de estado para fomentar industrias consideradas "estratégicas". Lockheed es una compañia privada que en función de fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades establece una estrategia para ganar dinero, como lo hace cualquier empresa privada de cualquier rubro en cualquier parte del mundo.

No te enojes, Argie, pero no me gustan las cacerías de brujas. No podemos cuestionar las políticas gubernamentales de defensa con tanta altura en otros threads y venir a aquí a hacer un ejercicio mental tan pobre.

Si quieren que se hagan motores de aviación en Argentina, no le caigan a Lockheed, rasgándose las vestiduras y acusándolo de corrupta, porque no los hace. Pregúntenle al estado por qué no establece un clima favorable para que gente como Labala se asocie con otras personas y empresas para desarrollar proyectos, en lugar de tener que irse a laburar al extranjero porque para triunfar como emprendedor industrial en argentina tenés que ser una mezcla de Indiana Jones, Mac Gyver y Batman.

Es la misma línea de razonamiento que llevó a la crisis con el campo. Tenemos la soja que desplaza a la lechería ¿Qué hacemos para tener más leche? estimulamos la segunda o destruimos la primera? Tenemos a LMAASA que no hace cazas de 8va generación autóctonos ¿Qué hacemos? Colgamos al director de Lockheed en la plaza de Córdoba y reestatizamos la fábrica, o hacemos algo más que pagarle por hora y comprarle 6 mugrosos aviones nuevos en más de una década. ¿Será que fue el propio estado argentino quien decidió que la fábrica no fuera más que un taller aeronáutico?

Saludos

Rob

 

[Eagle_]

Sobre tu último párrafo ro, está a la vista que hay responsabilidad de ambos lados, si bien como vos dijiste que el estado argentino no muestra un mínimo interés en solicitar nuevos diseños, así tampoco Lockheed Argentina realiza una tarea ejemplar en el marketing al exterior ofertando sus productos, ni diseña nuevos aviones que puedan ser vendidos al interior como al exterior (aeroaplicadores, aviones escuela, etc), así como también se desmoronó hace poco uno de los principales sostenes con el cual podían hacer creer a la Argentina que estaban interesados en levantar la fábrica, que era justamente ese "No nos importa si la Argentina no los quiere, haremos 6 Pampas por nuestra cuenta porque confiamos en el avión y lo venderemos al exterior"... eso también se fue al suelo, así que como vos dijiste, si bien el estado argentino tiene un nulo interés en esa histórica planta de producción, el grupo administrador tampoco lo tiene.

 

[D-Toxx]

Yo fui a la Lockeed, la fábrica esta impecable y los equipos son muy modernos (según palabras del encargado de la visita que si mal no recuerdo era un representante del sector de comercio exterior). Yo mismo le pregunté si las instalaciones eran óptimas para construir un avión de última generación (recuerdo que le dije algo así: " y... disculpe, estas fábricas pueden elaborar, desde el diseño, aviones de 4ta. generación") y me respondió que si, pero que no lo hacen porque desde Washington se los impide, inclusive desde EEUU les dicen a que países vender, de cuales comprar y que repuestos pueden traer.
La fábrica está en muy buen estado, nadie critica que no necesita más dinero, ojo, pero el conocimiento está, la industria está y como siempre, nos falta el impulso que solo el Gobierno puede dar.

Entiendo que la culpa sea compartida (entre administrador y Estado) pero es el Estado quien siempre tiene la última palabra, para bien o para mal, es el quien debe encargarse de regular esa industria, no intervenir, REGULAR.

Saludos !!!

 

[juan lopez]

Algunas cuestiones para reflexionar:

En principio tenemos capacidad de desarrollo tecnologico. El saber hacer es MUY IMPORTANTE.
En segundo lugar tenemos necesidad de desarrollar..Tenemos que pensarlo globalmente es decir que nesecidades tiene las fuerzas armadas en conjunto. cualquiera sea la iniciativa muchos proyectos pueden ser compartido.
Tenemos un ejemplo clarisimo con INVAP SA: genera tecnologia de nivel mundial, y es del estado. Probablemente muchos proyectos puedan tener una iniciativa muy reducida pero si se concreta poco y bien puede generar efectos exponenciales hacia adelante.
Analizar los proyectos en funcion de necesidades de paises aliados o potenciales compradores. tambien puede ser una alternativa viable.
Generar cluster de empresas con desarrollo en aplicaciones civiles puede ser tambien una alternativa a considerar. Alentar empresas privadas pero en manos argentinas es una opcion a considerar seriamente.

pero todo todo, depende de una politica de estado. Sorry el telefono da ocupado hasta el 2011uke:

 

[Coronel]

-Y producir un caza ultima generación cuanto
nos costaría ?

me exprese mal 50 cazas 4+ comprados = 2.000.000.000 u$s, hacerlos nosotros.... no tiene precio:biggrinjester:, no enserio, un caza 4+ hecho aca es imposible, si ya el Pampa tiene no se cuanto % made in yankee

 

[aerosur]

Asi es primero debe surgir una politica de estado y despues comenzar a trabajar en forma realista. Por ejemplo me parece que no corresponderia fabricar un entrenador básico cuando ya hay una empresa que esta en condiciones de producir uno, como es que el caso de Laviasa. Diran muchos "eso de Laviasa no sirve", perfecto la FMA le introduce las modificaciones que crean necesarias y adelante Laviasa lo fabtica. Nos ocupamos de otro modelo que no hay alguien que pueda producirlo, perfecto lo fabrica la FMA pero vamos desarrollando una red de proveedores.
Pero no querramos producir un competidor del F18, produscamos algo de acuerdo a las posibilidades económicas de nuestro pais. Yo estoy de acuerdo cuando hablan de nuestras capacidades tecnicas, pero antes estan nuestras capacidades económicas y en economia 1 + 1 es 2. Siempre.

 

[argie]

No te enojes Rob, pero sólo me referí a LMAASA en cuanto a que pueden haber modernizado algo de la planta. Si lees bien, todo lo demás que puse lo hice en referencia a la (ex)FMA. :biggrinjester:

Hace algún tiempo, el padre de un amigo que trabajó allí hasta que fué privatizada, contaba que los habían mandado a Embraer por un proyecto en conjunto que tenían. Resulta que la FMA tenía que llevar un molde de una pieza y terminaron haciéndola de ¡hormigón!. Pesaba 4 ton. Cuando llegaron a Brasil, los empleados decían "¡llegaron los picapiedras!":smilielol5: . Se c... de risa. Contaba que realmente sintió verguenza, ya que los brasileños esas cosas las realizaban en una aleación de aluminio mucho mas liviana.

A estas cosas me refería con un cambio de mentalidad. No es una caza de brujas, sinó que la FMA era ineficiente.

 

[Halcon_del_sur]

Exactamente Halcon asi es debemos ser realistas , una cosa es lo que nos gustaria, pero yo creo que la principal causa del fracaso de la FMA es justamente ese, enfocarse unicamente al tema militar. No nos olvidemos que donde medianamente se obtubieron resultados y una cierta continuidad en la fabricacion fue en los Boyero y Ranquel, esos productos con una adecuada politica comercial podrian haber tenido un importante mercado de exportacion. Y otra cosa a observar es por ejemplo la articulacion con la industria privada fue la que hubo en el caso del Ranquel.

No es tan asi, me refiero pensar para el mercado local es un SUICIDIO comercial, podes hacer aviones comerciales y algunos tipos de aeronaves militares para un mercado de exportacion principalmente.

Saludos.