Hola, me atrevo a plantear un tema altro prioritario para un Ejercito. Esto suma importancia cuando tus vecinos incorporan cada vez mas medios blindados que superan con creces los medios con que cuenta tu Ejercito.
Es el caso puntual de la preocupante falta total de capacidad Anti Tanque en que esta sumido hoy, y desde hace varios años el Ejercito Argentino. Esta falta de capacidad ttao esta evidenciada en todos los niveles (Cpo Ej, Br, Un Tact, Subun, sec y Gpo) y en las dos armas basicas de combate (infanteria y Caballeria). Hoy por hoy, los unicos medios (no por ello eficientes) con que cuenta el Ejercito para implementar su doctrina (inexistente) de lucha Anti tanque son:
*El Cñ 105 mm del VC Tan TAM
*El Cñ 105 mm del VC Tan Kurassier (y los engendros de el derivados)
*El Cñ 90 mm de algunos VC Expl AML
*El Cñ 20 mm de los VCTP TAM
Con esta variopinta seleccion debe el EA hacer frente a las cada vez mayores amenazas potenciales de nuestros vecinos; basta con nombrar solo los Leo 2A4 de Chile. Las GGUU, UU tacticas, Subun(s) y fracciones de las armas no poseen absolutamente nada con que accionar contra medios blindados en cualquier tipo de operaciones.
Los vehiculos blindados tanques y VCI poseen sistema opto electronicos desfasados, que le permiten operar de dia con ciertas limitaciones y de noche se reduce su capacidad a casi nula.
La municion empleada (la poca que hay en existencia y esta operativa) esta obsoleta tecnologicamente y todo el sistema integrado Anti tanque existe.
Las experiencias de repotenciar sistemas anti tanques existentes (instalaza M 65 x citefa) terminaron en accidentes mortales en Corrientes, el MARA se queda en la buena intencion y la experiencia con los LAW en los 90 fue fructifera y efimera.
Este tema prioritario y trascendental para un Ejercito, hoy es algo guardado en algun cajon de Jefatura III del EMGE.
No pensemos en adquiri tal o cual misil, primero debemos conocer lo que necesitamos, como lo usaremos, contra quien y contra que.
Soy conciente y he sufrido la preocupacion del personal de los Regimientos de Infanteria y Caballeria, que realizan Ejercitaciones en Gabinete o Terreno , pasando por alto situaciones o momentos de amenazas de armas Anti Tanque, por no tener ningun sistema de arma mas que su Amet Cal 12,7 mm o con suerte un Cñ de 20 mm con municion perforante.
Voy a dar un ejemplo basandome en las GGUUC Mec / Bl de nuestro EA que son mayoria en su CO:
Hoy un Cte Br Mec / Bl sabe que su unica esperanza de Def Atan la tiene en la mano del grupo de Artilleria organico (no cuenta con municion adecuada) de su GGUU y con suerte algun UH 1 artillado que le hayan asigando en apoyo directo. Tengan en cuenta que de las multiples misiones de la artilleria, esta tiene prioridad 200 y dependera de la municion disponible, la situacion tactica, la superioridad aerea, la cantidad de piezas en servicio, la adquisicion de blancos, etc, etc.
Un J RR Tan o I Mec sabe que la defensa Anti tanque lejana de su elemento solo se la pueden dar sus Mor Pes Cal 120 mm (en muchas unidades no estan en servicio y no cuentan con Municion adecuada). Un J Ca I Mec sabe que su defensa Atan a medias distancias esta en manos de su Sec Apy, (Mor 81 mm) fraccion que en las UU de I Mec se elimino, por que??, ademas de esto guarda su ultima esperanza en las armas de sus Vehiculos (Tanques con Cñ 105 mm o VCTP Cñ 20 mm o VC M 113 con Amet 12,7 mm). Las secciones y sus grupos de tiradores directamente se dedican a mirar el desastre.Luego de esto, la infanteria desplegada caera bajo las orugas y el fuego de los elementos blindados enemigos que penetren este pauperrimo esquema defensivo anti taque.
La instruccion anti tanque esta suspendida hace años y los elementos Anti Tanque (Sec y Gpo(s) Atan en las UUI) solo figuran en el CO de las UU y GGUU y sus cuadros solo saben que su rol alternativo es ser J de Sec Atan (con que???, como???, para que???) es totalmente ignorado, aun por las mas altas cupulas del ejercito.
Doy fe que mucha gente trabaja en el tema, elabora doctrina, genera procedimienrtos de empleo y PON(S) para las UU, pero esto es en los escalones bajos e intermedios. El impulso de la lucha Atan en el Ejercito debe ser priorirario para la fuerza, y por ello debe ser dirijido, coordinado y aplicado desde el mas alto nivel de la fuerza.
Victoria o Muerte, un abraso, Karkov
Es el caso puntual de la preocupante falta total de capacidad Anti Tanque en que esta sumido hoy, y desde hace varios años el Ejercito Argentino. Esta falta de capacidad ttao esta evidenciada en todos los niveles (Cpo Ej, Br, Un Tact, Subun, sec y Gpo) y en las dos armas basicas de combate (infanteria y Caballeria). Hoy por hoy, los unicos medios (no por ello eficientes) con que cuenta el Ejercito para implementar su doctrina (inexistente) de lucha Anti tanque son:
*El Cñ 105 mm del VC Tan TAM
*El Cñ 105 mm del VC Tan Kurassier (y los engendros de el derivados)
*El Cñ 90 mm de algunos VC Expl AML
*El Cñ 20 mm de los VCTP TAM
Con esta variopinta seleccion debe el EA hacer frente a las cada vez mayores amenazas potenciales de nuestros vecinos; basta con nombrar solo los Leo 2A4 de Chile. Las GGUU, UU tacticas, Subun(s) y fracciones de las armas no poseen absolutamente nada con que accionar contra medios blindados en cualquier tipo de operaciones.
Los vehiculos blindados tanques y VCI poseen sistema opto electronicos desfasados, que le permiten operar de dia con ciertas limitaciones y de noche se reduce su capacidad a casi nula.
La municion empleada (la poca que hay en existencia y esta operativa) esta obsoleta tecnologicamente y todo el sistema integrado Anti tanque existe.
Las experiencias de repotenciar sistemas anti tanques existentes (instalaza M 65 x citefa) terminaron en accidentes mortales en Corrientes, el MARA se queda en la buena intencion y la experiencia con los LAW en los 90 fue fructifera y efimera.
Este tema prioritario y trascendental para un Ejercito, hoy es algo guardado en algun cajon de Jefatura III del EMGE.
No pensemos en adquiri tal o cual misil, primero debemos conocer lo que necesitamos, como lo usaremos, contra quien y contra que.
Soy conciente y he sufrido la preocupacion del personal de los Regimientos de Infanteria y Caballeria, que realizan Ejercitaciones en Gabinete o Terreno , pasando por alto situaciones o momentos de amenazas de armas Anti Tanque, por no tener ningun sistema de arma mas que su Amet Cal 12,7 mm o con suerte un Cñ de 20 mm con municion perforante.
Voy a dar un ejemplo basandome en las GGUUC Mec / Bl de nuestro EA que son mayoria en su CO:
Hoy un Cte Br Mec / Bl sabe que su unica esperanza de Def Atan la tiene en la mano del grupo de Artilleria organico (no cuenta con municion adecuada) de su GGUU y con suerte algun UH 1 artillado que le hayan asigando en apoyo directo. Tengan en cuenta que de las multiples misiones de la artilleria, esta tiene prioridad 200 y dependera de la municion disponible, la situacion tactica, la superioridad aerea, la cantidad de piezas en servicio, la adquisicion de blancos, etc, etc.
Un J RR Tan o I Mec sabe que la defensa Anti tanque lejana de su elemento solo se la pueden dar sus Mor Pes Cal 120 mm (en muchas unidades no estan en servicio y no cuentan con Municion adecuada). Un J Ca I Mec sabe que su defensa Atan a medias distancias esta en manos de su Sec Apy, (Mor 81 mm) fraccion que en las UU de I Mec se elimino, por que??, ademas de esto guarda su ultima esperanza en las armas de sus Vehiculos (Tanques con Cñ 105 mm o VCTP Cñ 20 mm o VC M 113 con Amet 12,7 mm). Las secciones y sus grupos de tiradores directamente se dedican a mirar el desastre.Luego de esto, la infanteria desplegada caera bajo las orugas y el fuego de los elementos blindados enemigos que penetren este pauperrimo esquema defensivo anti taque.
La instruccion anti tanque esta suspendida hace años y los elementos Anti Tanque (Sec y Gpo(s) Atan en las UUI) solo figuran en el CO de las UU y GGUU y sus cuadros solo saben que su rol alternativo es ser J de Sec Atan (con que???, como???, para que???) es totalmente ignorado, aun por las mas altas cupulas del ejercito.
Doy fe que mucha gente trabaja en el tema, elabora doctrina, genera procedimienrtos de empleo y PON(S) para las UU, pero esto es en los escalones bajos e intermedios. El impulso de la lucha Atan en el Ejercito debe ser priorirario para la fuerza, y por ello debe ser dirijido, coordinado y aplicado desde el mas alto nivel de la fuerza.
Victoria o Muerte, un abraso, Karkov
