¿Cómo recuperar las Islas Malvinas?
- Tema iniciado El Tordillo
- Fecha de inicio
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
No ser tan deseosos de Revel a ser visto como un "chico malo" de los isleños. Es otro contraproducente pasar por la Argentina y los argentinos.
"De todos modos, hay muy claros indicios de que un gran porcentaje de los kelpers nos odian y no tiene interés alguno en tener relaciones con la Argentina…"
¿Puede proporcionar algunos detalles sobre esto?
La "política de claridad" fue breve y grave que nunca por lo que sé. Después de los daños causados por la invasión y ocupación no se puede esperar una masiva diferencias noche a la mañana.
"MFTA, si usted piensa que los argentinos van a seguir viendo como los kelpers / British explotar nuestros recursos naturales, estàs totalmente equivocado".
Eso es todo lo que está sucediendo en este momento es no? ¿Qué puedo hacer con respecto a Argentina territorio extranjero? Con la terminación de los acuerdos de Argentina no ha negado a sí misma cualquier posible acceso a los recursos?
"El boicot de los productos británicos, sin duda, testigo, y le aseguro que en ningún sacrificio, ya que casi todo lo ofrecido por el Reino Unido puede ser reemplazado sin mayores inconvenientes…"
Entonces ¿por qué no ha ocurrido? La falta de interés o falta de voluntad?
"El Reino Unido es el 6 º mayor inversor en Argentina… las exportaciones británicas (de Argentina) durante el 2007 fueron por valor de £ 227m (en comparación con £ 216m 2006). Del mismo modo el Reino Unido las importaciones procedentes de Argentina fueron de £ 425m en 2007, hasta 359m de libras esterlinas en 2006… El Reino Unido es la Argentina superior mercado de exportación de vino embotellado ".
http://www.fco.gov.uk/en/about-the-...merica/argentina?profile=tradeInvestment&pg=6
¿Por qué habría perdido las referencias a Gran Bretaña en la Argentina, los nombres de las calles y monumentos?
Confiscación de bienes extranjeros legítimos que tienen claramente un efecto sobre la inversión y la economía argentina. Esto demuestra que el gobierno va a cambiar la ley cuando se siente como él, no se puede confiar, etc
Las empresas pueden ir donde está el dinero, pero le pediría - es en Argentina? Argentina es seguro? ¿Va a tener otra crisis económica? ¿Es segura mi fábrica? ¿Qué van a hacer ahora? Confiscar los bienes de las naciones que no apoyan la Argentina? Confiscar los bienes de los enemigos del partido en el poder? Argentina está volviendo caótica hacia una dictadura?
La soberanía compartida con la Argentina no puede ni siquiera ser discutido como la Argentina ha dejado muy claro que la anexión total es la única opción permitida. Bajo su constitución, cualquier otra cosa sería probablemente ilegal. Argentina podría eludir la diplomacia de alto nivel por llegar a los isleños quieren llegar a ser parte de la Argentina pero ella parece demasiado miedo, orgulloso o arrogante para esa opción.
"De todos modos, hay muy claros indicios de que un gran porcentaje de los kelpers nos odian y no tiene interés alguno en tener relaciones con la Argentina…"
¿Puede proporcionar algunos detalles sobre esto?
La "política de claridad" fue breve y grave que nunca por lo que sé. Después de los daños causados por la invasión y ocupación no se puede esperar una masiva diferencias noche a la mañana.
"MFTA, si usted piensa que los argentinos van a seguir viendo como los kelpers / British explotar nuestros recursos naturales, estàs totalmente equivocado".
Eso es todo lo que está sucediendo en este momento es no? ¿Qué puedo hacer con respecto a Argentina territorio extranjero? Con la terminación de los acuerdos de Argentina no ha negado a sí misma cualquier posible acceso a los recursos?
"El boicot de los productos británicos, sin duda, testigo, y le aseguro que en ningún sacrificio, ya que casi todo lo ofrecido por el Reino Unido puede ser reemplazado sin mayores inconvenientes…"
Entonces ¿por qué no ha ocurrido? La falta de interés o falta de voluntad?
"El Reino Unido es el 6 º mayor inversor en Argentina… las exportaciones británicas (de Argentina) durante el 2007 fueron por valor de £ 227m (en comparación con £ 216m 2006). Del mismo modo el Reino Unido las importaciones procedentes de Argentina fueron de £ 425m en 2007, hasta 359m de libras esterlinas en 2006… El Reino Unido es la Argentina superior mercado de exportación de vino embotellado ".
http://www.fco.gov.uk/en/about-the-...merica/argentina?profile=tradeInvestment&pg=6
¿Por qué habría perdido las referencias a Gran Bretaña en la Argentina, los nombres de las calles y monumentos?
Confiscación de bienes extranjeros legítimos que tienen claramente un efecto sobre la inversión y la economía argentina. Esto demuestra que el gobierno va a cambiar la ley cuando se siente como él, no se puede confiar, etc
Las empresas pueden ir donde está el dinero, pero le pediría - es en Argentina? Argentina es seguro? ¿Va a tener otra crisis económica? ¿Es segura mi fábrica? ¿Qué van a hacer ahora? Confiscar los bienes de las naciones que no apoyan la Argentina? Confiscar los bienes de los enemigos del partido en el poder? Argentina está volviendo caótica hacia una dictadura?
La soberanía compartida con la Argentina no puede ni siquiera ser discutido como la Argentina ha dejado muy claro que la anexión total es la única opción permitida. Bajo su constitución, cualquier otra cosa sería probablemente ilegal. Argentina podría eludir la diplomacia de alto nivel por llegar a los isleños quieren llegar a ser parte de la Argentina pero ella parece demasiado miedo, orgulloso o arrogante para esa opción.
Respondiendo dudas
Estimado MFTA, leè el Penguin News (periòdico de las islas) y podràs comprobar mis dichos con tus propios ojos, y mejor si pudieras leer las declaraciones pùblicas de los consejeros isleños.
Las islas se consideran territorio PROPIO (aun legalmente y para los demàs efectos) y como tal le alcanzan las leyes argentinas, aunque a los kelpers no les guste. E insisto que la firma de tratados y la "polìtica de seducciòn" con los britànicos/kelpers JAMAS tuvo ningùn efecto positivo dirigido a RESOLVER el conflicto de soberanìa. ¿Por qué serìa distinto ahora?
Por otro lado, UK se mantiene en las islas por el sòlo imperio de la FUERZA, y no por derechos que NO tiene.
Francamente, no me quita el sueño que UK nos deje de comprar vino embotellado, y menos que pase a ser el "inversor" Nº 45. No se debe dejar activos estratègicos en manos de un potencial enemigo. Desafortunadamente, las Meko de la Armada Argentina (ARA) utilizan turbinas RR Olympus Tyne (britànicas) al igual que el aviòn presidencial T-01 (B 757) que increìblemente está equipado con turbinas RR...lo cual es INACEPTABLE desde el punto de vista de la seguridad.
Las referencias a Gran Bretaña, como dije, fueron eliiminadas hace ya mucho tiempo de la iconografìa argentina, salvo un pequeño pueblo de la provincia de Catamarca fundado por los conquistadores españoles llamado "Londres" en la època que existìan relaciones de parentesco entre la corona española y la britànica. Actualmente no existe ninguna calle, plaza o lugar llamado "Gran Bretaña" "Reino Unido" "Winston Churchill" o nada que se le parezca. A tal extremo llega el asunto que la llamada popularmente "Torre de los Ingleses" en Buenos Aires, obsequiada por los residentes britànicos en homenaje al primer Centenario de la Revoluciòn de Mayo (1910) estuvo a punto de ser demolida varias veces, mediante ordenanzas que no llegaron a cumplirse...y hasta hace poco tiempo estaba en un estado ruinoso.
Seguimos despuès...
Estimado MFTA, leè el Penguin News (periòdico de las islas) y podràs comprobar mis dichos con tus propios ojos, y mejor si pudieras leer las declaraciones pùblicas de los consejeros isleños.
Las islas se consideran territorio PROPIO (aun legalmente y para los demàs efectos) y como tal le alcanzan las leyes argentinas, aunque a los kelpers no les guste. E insisto que la firma de tratados y la "polìtica de seducciòn" con los britànicos/kelpers JAMAS tuvo ningùn efecto positivo dirigido a RESOLVER el conflicto de soberanìa. ¿Por qué serìa distinto ahora?
Por otro lado, UK se mantiene en las islas por el sòlo imperio de la FUERZA, y no por derechos que NO tiene.
Francamente, no me quita el sueño que UK nos deje de comprar vino embotellado, y menos que pase a ser el "inversor" Nº 45. No se debe dejar activos estratègicos en manos de un potencial enemigo. Desafortunadamente, las Meko de la Armada Argentina (ARA) utilizan turbinas RR Olympus Tyne (britànicas) al igual que el aviòn presidencial T-01 (B 757) que increìblemente está equipado con turbinas RR...lo cual es INACEPTABLE desde el punto de vista de la seguridad.
Las referencias a Gran Bretaña, como dije, fueron eliiminadas hace ya mucho tiempo de la iconografìa argentina, salvo un pequeño pueblo de la provincia de Catamarca fundado por los conquistadores españoles llamado "Londres" en la època que existìan relaciones de parentesco entre la corona española y la britànica. Actualmente no existe ninguna calle, plaza o lugar llamado "Gran Bretaña" "Reino Unido" "Winston Churchill" o nada que se le parezca. A tal extremo llega el asunto que la llamada popularmente "Torre de los Ingleses" en Buenos Aires, obsequiada por los residentes britànicos en homenaje al primer Centenario de la Revoluciòn de Mayo (1910) estuvo a punto de ser demolida varias veces, mediante ordenanzas que no llegaron a cumplirse...y hasta hace poco tiempo estaba en un estado ruinoso.
Seguimos despuès...
Cualquiera que se de una vuelta por Capital o el Gran Buenos Aires (para no extenderme en el ejemplo) se da cuenta que por suerte los nombres que tienen que ver con la tradición británica en Argentina se mantienen. Que yo sepa Morris, Claypole, Ranelagh, Glew, Temperley, Banfield, Hurlingham y otros tantos siguen llamándose así.
El estado ruinoso de la Torre de los Ingleses no es muy diferente (incluso hasta mejor) que el de muchos hospitales y colegios públicos de la Ciudad.
Saludos
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
Argentina puede "considerar" las islas como argentinas, pero todos sabemos que sólo un deseo, un sueño, una fantasía. Argentina leyes no tienen efecto en el FI.
El 'sol' o la seducción política de no ejecutar durante el tiempo suficiente o suficientemente en serio para que haya cambios importantes en las actitudes o posiciones. Hubo una gran cantidad de daños causados por la invasión y ocupación y no podía ser sanado la noche a la mañana. Reino Unido - Argentine relaciones se vieron muy afectados por la guerra y así como este también necesita una gran cantidad de reparación que Di Tella ayudado con.
¿Qué tiene una más agresiva política argentina conseguido? Argentina cuenta con una gama de opciones que podría transformar la relación, pero elige un camino de fracaso deliberado.
"Actualmente no hay ninguna calle, plaza o lugar que se llama" Gran Bretaña "" Reino Unido "" Winston Churchill "o algo así"
¿Y? ¿A quién le importa? Entonces, ¿qué?
El 'sol' o la seducción política de no ejecutar durante el tiempo suficiente o suficientemente en serio para que haya cambios importantes en las actitudes o posiciones. Hubo una gran cantidad de daños causados por la invasión y ocupación y no podía ser sanado la noche a la mañana. Reino Unido - Argentine relaciones se vieron muy afectados por la guerra y así como este también necesita una gran cantidad de reparación que Di Tella ayudado con.
¿Qué tiene una más agresiva política argentina conseguido? Argentina cuenta con una gama de opciones que podría transformar la relación, pero elige un camino de fracaso deliberado.
"Actualmente no hay ninguna calle, plaza o lugar que se llama" Gran Bretaña "" Reino Unido "" Winston Churchill "o algo así"
¿Y? ¿A quién le importa? Entonces, ¿qué?
Para Patanglén
Cuando hablè de este tema, me referìa al país en si, no a sus ciudadanos individuales. P.ej. Edward Banfield fue un alto ejecutivo del Ferrocarril del Sud, por eso en su honor la estaciòn y la localidad se llaman asì.
Aparte de su estado, la torre sufriò luego de 1982 un sinnùmero de atentados.
Cuando hablè de este tema, me referìa al país en si, no a sus ciudadanos individuales. P.ej. Edward Banfield fue un alto ejecutivo del Ferrocarril del Sud, por eso en su honor la estaciòn y la localidad se llaman asì.
Aparte de su estado, la torre sufriò luego de 1982 un sinnùmero de atentados.
Respuesta
La opciòn de la "seducciòn polìtica" como la llamàs fue una estupidez dirigida a que el traidor que nos gobernò durante 10 años querìa obtener el "Premio Nobel de la Paz" para satisfacer su egolatrìa, nada más. No se obtuvo NINGÙN CAMBIO, ni siquiera la buena voluntad de parte de los britànicos/kelpers. La polìtica agresiva es de ese lado, lo nuestro es una reacciòn a las ofensas y a los intentos de humillaciòn. Como estamos hoy, es pràcticamente imposible "transformar la relaciòn" como no sea para peor. Las palabras claves son "OFENSA" y "HUMILLACIÒN"
El daño concreto a los kelpers fue pràcticamente insignificante. No me imagino lo que hubiera sucedido si por ejemplo, se hubiera hecho lo de los Nazis contra los judìos en la IIGM.
La realidad es que todo esto lo genera la negativa absoluta de UK a iniciar conversaciones para resolver el tema de la soberanía, una situaciòn colonial reconocida por la ONU: NADA MAS, NADA MENOS.
La opciòn de la "seducciòn polìtica" como la llamàs fue una estupidez dirigida a que el traidor que nos gobernò durante 10 años querìa obtener el "Premio Nobel de la Paz" para satisfacer su egolatrìa, nada más. No se obtuvo NINGÙN CAMBIO, ni siquiera la buena voluntad de parte de los britànicos/kelpers. La polìtica agresiva es de ese lado, lo nuestro es una reacciòn a las ofensas y a los intentos de humillaciòn. Como estamos hoy, es pràcticamente imposible "transformar la relaciòn" como no sea para peor. Las palabras claves son "OFENSA" y "HUMILLACIÒN"
El daño concreto a los kelpers fue pràcticamente insignificante. No me imagino lo que hubiera sucedido si por ejemplo, se hubiera hecho lo de los Nazis contra los judìos en la IIGM.
La realidad es que todo esto lo genera la negativa absoluta de UK a iniciar conversaciones para resolver el tema de la soberanía, una situaciòn colonial reconocida por la ONU: NADA MAS, NADA MENOS.
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
No la política de Di Tella y las políticas de ese período de llevar a los argentinos la posibilidad de visitar la FI? Y la renovación de contactos diplomáticos entre la Argentina y el Reino Unido? Y algunos acuerdos sobre la pesca y los recursos energéticos? Y conducir a un buen cementerio y el memorial de guerra argentina muertos enterrados en la FI?
Argentina no la acción militar. ¿Es tan malo para tratar de obtener las islas para ver las ventajas de ser argentino?
¿Qué esperan que se lograría en tan corto período de tiempo teniendo en cuenta el daño que la invasión, la ocupación y la guerra le hizo a la FI y de anglo-argentino de relaciones? Las cosas no iban a cambiar la noche a la mañana eran?
"Fortaleza Malvinas" fue construido después de la liberación de la FI para defender las islas más argentino de la agresión.
"... La reacción a los insultos y los intentos de humillación".
¿Podrías por favor explicar lo que quiere decir aquí? ¿Qué insultos e intentos de humillación ha habido?
"Como estamos hoy, es prácticamente imposible" transformar la relación "..."
Esto sólo es cierto porque la Argentina no quiere cambiar la relación. La confrontación y la lucha contra la política democrática es el motor de la FI más lejos de la Argentina y logra nada. Hay muchas cosas que podría hacer manteniendo al mismo tiempo su reclamación, pero es más fácil no hacerlo.
El FI es un gran camino para la Argentina los políticos para distraer a los argentinos de su real e inmediata los problemas internos. Es una gran manera para unir a la nación en torno a una causa y fabricados llamamiento a la unidad.
"El daño a los kelpers era prácticamente insignificante"
Tres muertes de civiles, la destrucción de los edificios, masa arresto domiciliario, las amenazas, algunos abusos físicos, que se adjunta en contra de su voluntad en una agresión exterior y de estado, siendo gobernado por un asesino conocido la dictadura, cientos de vidas están en situación de riesgo, campos minados dispersos que se todavía existe, la negación total de cualquier derechos democráticos, soldados extranjeros armados en las calles.
En comparación con algunas poblaciones ocupadas de la historia de las Islas tarifa no demasiado mal. Sin embargo, la ocupación no ha pasado tanto tiempo, la junta sabía que no podía tratar las Islas como muchos tratados en el continente y que sabían que los británicos venían a rescatarlos.
"La realidad es que todo esto se generó por el rechazo absoluto de Reino Unido para iniciar conversaciones para resolver la cuestión de la soberanía ..."
Esto simplemente no es verdad. Hubo varios períodos, cuando se habla de FI soberanía y el futuro de la FI (incluida bajo el gobierno de Thatcher), pero ninguno de ellos dio lugar a lo que Argentina quería - cerca de la anexión inmediata de la FI sin referencia alguna a la población. Argentina impaciencia fue uno de sus principales enemigos.
La situación interna en la Argentina en el medio a fines de siglo 20 era caótica política, económica y socialmente y los golpes y las dictaduras significa que la unión con Argentina no fue una proposición atractiva para los isleños y políticamente difícil en el Reino Unido.
Puede haber una situación colonial en la FI, pero Argentina quiere crear uno mucho peor situación colonial.
Argentina no la acción militar. ¿Es tan malo para tratar de obtener las islas para ver las ventajas de ser argentino?
¿Qué esperan que se lograría en tan corto período de tiempo teniendo en cuenta el daño que la invasión, la ocupación y la guerra le hizo a la FI y de anglo-argentino de relaciones? Las cosas no iban a cambiar la noche a la mañana eran?
"Fortaleza Malvinas" fue construido después de la liberación de la FI para defender las islas más argentino de la agresión.
"... La reacción a los insultos y los intentos de humillación".
¿Podrías por favor explicar lo que quiere decir aquí? ¿Qué insultos e intentos de humillación ha habido?
"Como estamos hoy, es prácticamente imposible" transformar la relación "..."
Esto sólo es cierto porque la Argentina no quiere cambiar la relación. La confrontación y la lucha contra la política democrática es el motor de la FI más lejos de la Argentina y logra nada. Hay muchas cosas que podría hacer manteniendo al mismo tiempo su reclamación, pero es más fácil no hacerlo.
El FI es un gran camino para la Argentina los políticos para distraer a los argentinos de su real e inmediata los problemas internos. Es una gran manera para unir a la nación en torno a una causa y fabricados llamamiento a la unidad.
"El daño a los kelpers era prácticamente insignificante"
Tres muertes de civiles, la destrucción de los edificios, masa arresto domiciliario, las amenazas, algunos abusos físicos, que se adjunta en contra de su voluntad en una agresión exterior y de estado, siendo gobernado por un asesino conocido la dictadura, cientos de vidas están en situación de riesgo, campos minados dispersos que se todavía existe, la negación total de cualquier derechos democráticos, soldados extranjeros armados en las calles.
En comparación con algunas poblaciones ocupadas de la historia de las Islas tarifa no demasiado mal. Sin embargo, la ocupación no ha pasado tanto tiempo, la junta sabía que no podía tratar las Islas como muchos tratados en el continente y que sabían que los británicos venían a rescatarlos.
"La realidad es que todo esto se generó por el rechazo absoluto de Reino Unido para iniciar conversaciones para resolver la cuestión de la soberanía ..."
Esto simplemente no es verdad. Hubo varios períodos, cuando se habla de FI soberanía y el futuro de la FI (incluida bajo el gobierno de Thatcher), pero ninguno de ellos dio lugar a lo que Argentina quería - cerca de la anexión inmediata de la FI sin referencia alguna a la población. Argentina impaciencia fue uno de sus principales enemigos.
La situación interna en la Argentina en el medio a fines de siglo 20 era caótica política, económica y socialmente y los golpes y las dictaduras significa que la unión con Argentina no fue una proposición atractiva para los isleños y políticamente difícil en el Reino Unido.
Puede haber una situación colonial en la FI, pero Argentina quiere crear uno mucho peor situación colonial.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Bien por vos al admitir que es una colonia. Es un buen primer paso.
Que cosa es la vos crees que quiere hacer la Argentina, que seria peor que la situacion actual?
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
Nunca he negado que puede haber una situación colonial en la FI. Hubo sin duda una en el pasado, pero desde 1982 las cosas en la FI han cambiado políticamente, legalmente y ahora con su propia constitución. Por lo que yo sé los isleños mismos determinen todas las políticas nacionales y están desarrollando un más democrático e independiente del sistema.
El hecho de que todavía hay nombrado un gobernador británico y que tienen que confiar en el Reino Unido para la defensa y las relaciones exteriores es una resaca de la época colonial y, lamentablemente, necesaria debido al peligro que representa por la Argentina y algunos argentinos.
¿Cuál sería "peor" que la situación actual? Argentina conseguir lo que quiere - su totalidad, y imemdiate total anexión de la FI en contra de la voluntad, la voluntad y el deseo de los isleños.
El FI se convertiría en uno quieren una colonia de extranjeros y periódicamente agresivo e inestable que el poder es independiente de la FI étnico, geográfico, lingüístico, cultural, histórica y socialmente. Los derechos democráticos legítimos y opiniones de los isleños sería aplastado e ignorado y que se verían obligados en contra de su voluntad de convertirse en una colonia de otra nación. No sería probablemente la resistencia a esa medida (la propuesta de anexión inmediata sin hacer referencia a la población) por lo menos en algunos isleños y una libertad / Movimiento de Liberación comenzaron a liberar el FI de sus nuevos amos imperiales extranjeras.
El hecho de que todavía hay nombrado un gobernador británico y que tienen que confiar en el Reino Unido para la defensa y las relaciones exteriores es una resaca de la época colonial y, lamentablemente, necesaria debido al peligro que representa por la Argentina y algunos argentinos.
¿Cuál sería "peor" que la situación actual? Argentina conseguir lo que quiere - su totalidad, y imemdiate total anexión de la FI en contra de la voluntad, la voluntad y el deseo de los isleños.
El FI se convertiría en uno quieren una colonia de extranjeros y periódicamente agresivo e inestable que el poder es independiente de la FI étnico, geográfico, lingüístico, cultural, histórica y socialmente. Los derechos democráticos legítimos y opiniones de los isleños sería aplastado e ignorado y que se verían obligados en contra de su voluntad de convertirse en una colonia de otra nación. No sería probablemente la resistencia a esa medida (la propuesta de anexión inmediata sin hacer referencia a la población) por lo menos en algunos isleños y una libertad / Movimiento de Liberación comenzaron a liberar el FI de sus nuevos amos imperiales extranjeras.
Nueva respuesta
MFTA. veo que muchos de tus conceptos son totalmente "europeos" fruto supongo de tu desconocimiento absoluto de la Argentina y de los argentinos. Si estuvieras un tiempo aquì, podrìas comprender mejor. Pero asì son las cosas.
Insisto en que la polìtica de seducciòn a los kelpers fue una monstruosidad jurìdica que debilitò la posiciòn argentina y no tuvo ningun efecto de reciprocidad: sòlo fue ùtil a los brits/kepers para seguir ocupando sin mayores inconvenientes y ganar tiempo. Los tratados (el de pesca y sobre todo el de exploraciòn petrolera) hoy son letra muerta. De todas formas, el objetivo siempre fue explotar los recursos sin interferencias molestas...y ahora recuerdo la historia de Mike Bingham, un biòlogo contratado por el gobierno isleño que cuando denunciò la mortandad de los pingünos por la falta de alimento por sobrepesca, pràcticamente lo expulsaron...y se vino a vivir a la Argentina
Francamente, no me interesa en absoluto si los brits/kelpers quieren ser polinesios, malayos, chinos o lo que se les ocurra. Serìa un avance enorme y un camino a terminar el conflicto el reconocimiento formal de UK de que efectivamente la usurpaciòn existiò, y desde ahì explorar todas las alternativas posibles, ya que el solo hecho de vivir en suelo argentino no transforma en argentino a quien vive ahì (si es que eso tanto les molesta) Hace un tiempo, tuve la suerte de conversr con un diplomàtico argentino de esa àrea especìfica de nuestra Cancillerìa, con enorme experiencia en negociaciò con los britànicos, y dijo que no existen avances en ese sentido en base a la negativa persistente a conversar (no se menciona en ningun momento "transferir") sobre soberanìa...
Estoy totalmente seguro que los principales beneficiados serìan justamente los kelpers.
¿Sabìas que hasta los tratados que mencionaste, estaba PROHIBIDO por ley el ingreso a las islas de ciudadanos argentinos por el sòlo hecho de serlo, lo que constituye una DISCRIMINACIÒN, mundialmente inaceptable? ¿Eso no es una humillaciòn?
¿Sabias que Marìa Abriani, una ciudadana argentina que se fue a vivr a las islas con su novio James Peck, hijo de un considerado "hèroe de la Liberaciòn" se embarazò y quiso que su hijo naciera en las islas, y las autoridades se lo impidieron? La historia terminò en la Maternidad Suizo Argentina de Buenos Aires, donde naciò Jack, el hijo ARGENTINO de Marìa y James. ¿Sabìas que este hecho pasò mucho despuès de la firma de los tratados?
Conociendo a los britànicos, la "Fortaleza Malvinas" puede utilizarse cuando se desee para basar un ataque britànico a territorio continental por el motivo que sea, ya que claramente sus sistemas de armas NO SON DEFENSIVOS, porque claramente estàn dimensionados para reforzarse varias veces desde Ascensiòn si lo necesitan. En otras palabras, la sola existencia de la base constituye una hipòtesis de conflicto para la Argentina, y demuestra que lo de las "buenas relaciones" es hipocresìa pura, y encima recientemente surge el reclamo britànico sobre los territorios antàrticos reclamados por Argentina y Chile...Esto es en base a un anàlisis puramente estratègico.
Las tres muertes de los civiles en las islas fueron causadas por "fuego amigo" y no por los argentinos. En algunos casos se confnò a civiles, pero en la mayorìa los kelpers fueron "observadores adelantados" de las fuerzas britànicas, hay muchos testimonios de ello que demuestran que tenìan cierta libertad de movimientos. No existiò un solo caso de violaciòn o ejecuciòn de civiles como si hubo en otras guerras.
Y de ùltima, Argentina pretenderìa darle a las islas el "status" que tienen las demàs provincias argentinas, que son AUTÒNOMAS, eligen gobernador, senadores y diputados por voto democràtico, al revès que los kelpers, cuyo "gobernador" les es impuesto por la corona. Esto no tiene nada que ver con ser una "colonia" como son efectivamente hoy ¿Sabìas que un kelper llamado Alejandro Betts que llegò al continente luego de 1982 es funcionario municipal (y se postulò como intendente) del pueblo de Agua de Oro, provincia de Còrdoba, y tiene iguales derechos que los demàs ciudadanos argentinos?
Seguiremos conversando...
MFTA. veo que muchos de tus conceptos son totalmente "europeos" fruto supongo de tu desconocimiento absoluto de la Argentina y de los argentinos. Si estuvieras un tiempo aquì, podrìas comprender mejor. Pero asì son las cosas.
Insisto en que la polìtica de seducciòn a los kelpers fue una monstruosidad jurìdica que debilitò la posiciòn argentina y no tuvo ningun efecto de reciprocidad: sòlo fue ùtil a los brits/kepers para seguir ocupando sin mayores inconvenientes y ganar tiempo. Los tratados (el de pesca y sobre todo el de exploraciòn petrolera) hoy son letra muerta. De todas formas, el objetivo siempre fue explotar los recursos sin interferencias molestas...y ahora recuerdo la historia de Mike Bingham, un biòlogo contratado por el gobierno isleño que cuando denunciò la mortandad de los pingünos por la falta de alimento por sobrepesca, pràcticamente lo expulsaron...y se vino a vivir a la Argentina
Francamente, no me interesa en absoluto si los brits/kelpers quieren ser polinesios, malayos, chinos o lo que se les ocurra. Serìa un avance enorme y un camino a terminar el conflicto el reconocimiento formal de UK de que efectivamente la usurpaciòn existiò, y desde ahì explorar todas las alternativas posibles, ya que el solo hecho de vivir en suelo argentino no transforma en argentino a quien vive ahì (si es que eso tanto les molesta) Hace un tiempo, tuve la suerte de conversr con un diplomàtico argentino de esa àrea especìfica de nuestra Cancillerìa, con enorme experiencia en negociaciò con los britànicos, y dijo que no existen avances en ese sentido en base a la negativa persistente a conversar (no se menciona en ningun momento "transferir") sobre soberanìa...
Estoy totalmente seguro que los principales beneficiados serìan justamente los kelpers.
¿Sabìas que hasta los tratados que mencionaste, estaba PROHIBIDO por ley el ingreso a las islas de ciudadanos argentinos por el sòlo hecho de serlo, lo que constituye una DISCRIMINACIÒN, mundialmente inaceptable? ¿Eso no es una humillaciòn?
¿Sabias que Marìa Abriani, una ciudadana argentina que se fue a vivr a las islas con su novio James Peck, hijo de un considerado "hèroe de la Liberaciòn" se embarazò y quiso que su hijo naciera en las islas, y las autoridades se lo impidieron? La historia terminò en la Maternidad Suizo Argentina de Buenos Aires, donde naciò Jack, el hijo ARGENTINO de Marìa y James. ¿Sabìas que este hecho pasò mucho despuès de la firma de los tratados?
Conociendo a los britànicos, la "Fortaleza Malvinas" puede utilizarse cuando se desee para basar un ataque britànico a territorio continental por el motivo que sea, ya que claramente sus sistemas de armas NO SON DEFENSIVOS, porque claramente estàn dimensionados para reforzarse varias veces desde Ascensiòn si lo necesitan. En otras palabras, la sola existencia de la base constituye una hipòtesis de conflicto para la Argentina, y demuestra que lo de las "buenas relaciones" es hipocresìa pura, y encima recientemente surge el reclamo britànico sobre los territorios antàrticos reclamados por Argentina y Chile...Esto es en base a un anàlisis puramente estratègico.
Las tres muertes de los civiles en las islas fueron causadas por "fuego amigo" y no por los argentinos. En algunos casos se confnò a civiles, pero en la mayorìa los kelpers fueron "observadores adelantados" de las fuerzas britànicas, hay muchos testimonios de ello que demuestran que tenìan cierta libertad de movimientos. No existiò un solo caso de violaciòn o ejecuciòn de civiles como si hubo en otras guerras.
Y de ùltima, Argentina pretenderìa darle a las islas el "status" que tienen las demàs provincias argentinas, que son AUTÒNOMAS, eligen gobernador, senadores y diputados por voto democràtico, al revès que los kelpers, cuyo "gobernador" les es impuesto por la corona. Esto no tiene nada que ver con ser una "colonia" como son efectivamente hoy ¿Sabìas que un kelper llamado Alejandro Betts que llegò al continente luego de 1982 es funcionario municipal (y se postulò como intendente) del pueblo de Agua de Oro, provincia de Còrdoba, y tiene iguales derechos que los demàs ciudadanos argentinos?
Seguiremos conversando...
Tarkus40
Colaborador
Muy fiable
Te cuento que tu visión de la sociedad media argentina es un poquito extremista y te olvidas, o no sabes, que gran parte de la poblacion argentina desciende de europeos entre ellos, ingleses.Acciones extremistas contra grupos minoritarios o no, ocurren en todas las sociedades. De hecho dentro de los Islanders, como los malvineneses quieren que los llamen ,hay grupos que desean mantener el status actual, otros ven el futuro relacionándose con Argentina y otros no quieren ni a los ingleses ni a los argentinos.
Tradicionalmente se relacionaron con la sociedad inglesa y argentina más que con cualquier otra, ya que sus estudios secundarios los hacian en Inglaterra o en Argentina. Varios tienen propiedades en Buenos Aires y están relacionados con muchos argentinos. De hecho, despues de visitar las islas, uno ve que no se niega la relación con argentina hasta 1982. Si se aprecia que no quieren que quede nada de despues de 1982, llegando al extremos como en Grytvyken de pintar de blanco las banderas argentinas de laschimeneas de las naves balleneras abandonadas desde principios de los 60´s
Slds
Te cuento que tu visión de la sociedad media argentina es un poquito extremista y te olvidas, o no sabes, que gran parte de la poblacion argentina desciende de europeos entre ellos, ingleses.Acciones extremistas contra grupos minoritarios o no, ocurren en todas las sociedades. De hecho dentro de los Islanders, como los malvineneses quieren que los llamen ,hay grupos que desean mantener el status actual, otros ven el futuro relacionándose con Argentina y otros no quieren ni a los ingleses ni a los argentinos.
Tradicionalmente se relacionaron con la sociedad inglesa y argentina más que con cualquier otra, ya que sus estudios secundarios los hacian en Inglaterra o en Argentina. Varios tienen propiedades en Buenos Aires y están relacionados con muchos argentinos. De hecho, despues de visitar las islas, uno ve que no se niega la relación con argentina hasta 1982. Si se aprecia que no quieren que quede nada de despues de 1982, llegando al extremos como en Grytvyken de pintar de blanco las banderas argentinas de laschimeneas de las naves balleneras abandonadas desde principios de los 60´s
Slds
Tarkus40
Colaborador
Muy fiable
tambien te recuerdo que despues del conflicto de 1982 Inglaterra realizó presentaciones ante las Naciones Unidas (United Nations ONU) referente a la violacion de los derechos humanos de la población civil durante el conflicto y que todas fueron desestimadas por el organismo por la falta de concistencia de la presentación de pruebas y testigos Kelpers y toda la documentación presentada por Argentina referente a la gestión de los civiles.
tambien te recuerdo que despues del conflicto de 1982 Inglaterra realizó presentaciones ante las Naciones Unidas (United Nations ONU) referente a la violacion de los derechos humanos de la población civil durante el conflicto y que todas fueron desestimadas por el organismo por la falta de concistencia de la presentación de pruebas y testigos Kelpers y toda la documentación presentada por Argentina referente a la gestión de los civiles.
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
El 'encanto' de política llevado a mejores relaciones con el Reino Unido y luego fue inicio de mejores relaciones con los isleños. Es, posiblemente, podría haber conducido en alguna, pero fue abandonado.
¿Qué le pasó a Bingham fue una vergüenza.
"Francamente, no me interesa en absoluto si los británicos / kelpers quieren ser polinesio, malayo, chino o lo que sea que suceda"
Si desea una solución a la cuestión que conduce a la Argentina obtener lo que quiere, entonces la opinión de los isleños es de vital importancia. Sé que es más fácil hacer caso omiso de las personas que no le gusta, el respeto o incluso realmente quiere admitir que existen, pero es una de las maneras en que usted sólo tendrá un cambio en la situación.
Argentina deliberadamente da a través de los medios de comunicación, y supongo que enseña en la escuela, deliberadamente falsa e incorrecta información acerca de la cuestión FI y de la historia.
Argentina no está interesada en "... todas las alternativas posibles ..." sólo en la inmediata y total anexión de la FI, independientemente de los deseos, intereses y opiniones de los habitantes.
Los isleños que no viven en suelo argentino, salvo en la imaginación de algunos argentinos.
No hay ningún punto en el Reino Unido haber conversaciones con Argentina sobre la FI como la Argentina no está interesada en la negociación y no tiene nada que decir que no sea para hacer su demanda cansado. Ella no tiene ninguna negociación política y nada más que una demanda. Usted no puede hablar o negociar con alguien que exige que el resultado final de cualquier negociación debe ser completa aceptación de sus demandas, sin margen para la negociación o compromiso.
¿Cree que los isleños se beneficiarían de la (forzada) de absorción en la Argentina? ¿Cómo?
¿Puede proporcionar pruebas de que una verdadera ley se aprobó rechazar todos los argentinos el acceso a la FI, después de la guerra, por favor?
Los argentinos se les negó la entrada a la FI a causa de su invasión y ocupación de 1982 y que fue probablemente relacionadas con algunos antes de la guerra, así como eventos como el "Cóndores". En pocas palabras, la Argentina ha demostrado que no se podía confiar. Toda nación tiene el derecho a denegar la entrada a cualquier persona que le gusta, que es perfectamente legítimo. No es humillante para los argentinos que puedo ver - la FI no es el territorio argentino y el pueblo se había motivo legítimo a defenderse contra los argentinos.
¿Qué pasó con Peck y el niño fue muy lamentable y una vergüenza.
Fortaleza Malvinas fue creado para defender la FI y contra la agresión tiene que ser capaz de hacer eso y para disuadir a los posibles ataques. Argentina es la única nación que es una amenaza para la FI y, obviamente, a fin de la base puede ser visto como posición contra la Argentina. No hay hipocresía en querer mejorar las relaciones, sino también la defensa de usted mismo.
La responsabilidad de las muertes de los tres civiles se divide entre la Argentina y el Reino Unido, Argentina, pero es responsable en última instancia. Se trata de una cáscara británico, sin duda, y que murió en la liberación que era necesario debido a la invasión y la negativa de Argentina a obedecer las Naciones Unidas.
"No hubo ningún caso de violación o ejecución de los civiles como si estuvieran en otras guerras".
¿Qué es una buena cosa, nadie niega que. Sin embargo, los isleños siguen sufriendo bajo la ocupación por los invasores no deseados.
Argentina ha ofrecido formalmente las Islas estatuto de autonomía, su propio gobernador, etc
Los isleños son felices bajo la protección y el Reino Unido la soberanía y no quieren ser parte de la Argentina. El gobernador es nombrado como el Reino Unido se ocupa de la defensa y de la FI y de modo que el Reino Unido debe tener un cierto control sobre la FI.
Ellos no quieren ser parte del Estado argentino por lo que cualquier representación política de acuerdo que se ofrece está viciado por el hecho de que primero tienen que ser adjunta a la Argentina. ¿Estaría feliz por Buenos Aires para ser anexado por Chile y formar parte de Chile, pero que todavía sería capaz de votar en las elecciones de Chile y nombrar al alcalde de Buenos Aires?
El FI se convertiría en una colonia de argentinos dispuestos en virtud de la idea de la anexión inmediata de la FI, haciendo caso omiso de los isleños. Ellos están separados y distintos de la Argentina y sería gobernado por los extranjeros de una cultura que hablan un idioma diferente.
Si el FI se vio obligado a convertirse en una provincia argentina autónoma, entonces probablemente votación inmediatamente a la secesión de la Argentina.
Betts es bien conocida. Puede ser interesante, pero es un conocido mentiroso y parece ser visto como un traidor a algunos en la FI como apoyo a la junta, la invasión, la ocupación, la anexión. La junta militar que causó la muerte de hasta 30.000 argentinos. Él tiene los mismos derechos que los ciudadanos argentinos porque es argentino. Los isleños no son y no quieren ser argentinos.
Soy muy consciente de que la Argentina es una nación de inmigrantes. Eso es lo que hace que esta cuestión fabricado tan importante para los políticos argentinos - es una gran manera para unir a la gente y distraer de sus problemas reales.
El necio invasión de 1982 la situación cambió para siempre.
"De hecho dentro de los isleños ... hay grupos que desean mantener la situación actual, otros ven el futuro de las relaciones con la Argentina y otros no quieren ni los británicos ni los argentinos".
Lo que demuestra que existe es libre de pensar acerca de la cuestión en el FI. ¿Puede el mismo se dice de la Argentina?
Tarkus40 - puede proporcionar algunos detalles sobre lo que en relación con la reclamación de las Naciones Unidas y los malos tratos de los isleños por favor? Gracias. Recuerde que Patricio Dowling ha sido enviado a casa de la FI a causa de sus acciones ...
¿Qué le pasó a Bingham fue una vergüenza.
"Francamente, no me interesa en absoluto si los británicos / kelpers quieren ser polinesio, malayo, chino o lo que sea que suceda"
Si desea una solución a la cuestión que conduce a la Argentina obtener lo que quiere, entonces la opinión de los isleños es de vital importancia. Sé que es más fácil hacer caso omiso de las personas que no le gusta, el respeto o incluso realmente quiere admitir que existen, pero es una de las maneras en que usted sólo tendrá un cambio en la situación.
Argentina deliberadamente da a través de los medios de comunicación, y supongo que enseña en la escuela, deliberadamente falsa e incorrecta información acerca de la cuestión FI y de la historia.
Argentina no está interesada en "... todas las alternativas posibles ..." sólo en la inmediata y total anexión de la FI, independientemente de los deseos, intereses y opiniones de los habitantes.
Los isleños que no viven en suelo argentino, salvo en la imaginación de algunos argentinos.
No hay ningún punto en el Reino Unido haber conversaciones con Argentina sobre la FI como la Argentina no está interesada en la negociación y no tiene nada que decir que no sea para hacer su demanda cansado. Ella no tiene ninguna negociación política y nada más que una demanda. Usted no puede hablar o negociar con alguien que exige que el resultado final de cualquier negociación debe ser completa aceptación de sus demandas, sin margen para la negociación o compromiso.
¿Cree que los isleños se beneficiarían de la (forzada) de absorción en la Argentina? ¿Cómo?
¿Puede proporcionar pruebas de que una verdadera ley se aprobó rechazar todos los argentinos el acceso a la FI, después de la guerra, por favor?
Los argentinos se les negó la entrada a la FI a causa de su invasión y ocupación de 1982 y que fue probablemente relacionadas con algunos antes de la guerra, así como eventos como el "Cóndores". En pocas palabras, la Argentina ha demostrado que no se podía confiar. Toda nación tiene el derecho a denegar la entrada a cualquier persona que le gusta, que es perfectamente legítimo. No es humillante para los argentinos que puedo ver - la FI no es el territorio argentino y el pueblo se había motivo legítimo a defenderse contra los argentinos.
¿Qué pasó con Peck y el niño fue muy lamentable y una vergüenza.
Fortaleza Malvinas fue creado para defender la FI y contra la agresión tiene que ser capaz de hacer eso y para disuadir a los posibles ataques. Argentina es la única nación que es una amenaza para la FI y, obviamente, a fin de la base puede ser visto como posición contra la Argentina. No hay hipocresía en querer mejorar las relaciones, sino también la defensa de usted mismo.
La responsabilidad de las muertes de los tres civiles se divide entre la Argentina y el Reino Unido, Argentina, pero es responsable en última instancia. Se trata de una cáscara británico, sin duda, y que murió en la liberación que era necesario debido a la invasión y la negativa de Argentina a obedecer las Naciones Unidas.
"No hubo ningún caso de violación o ejecución de los civiles como si estuvieran en otras guerras".
¿Qué es una buena cosa, nadie niega que. Sin embargo, los isleños siguen sufriendo bajo la ocupación por los invasores no deseados.
Argentina ha ofrecido formalmente las Islas estatuto de autonomía, su propio gobernador, etc
Los isleños son felices bajo la protección y el Reino Unido la soberanía y no quieren ser parte de la Argentina. El gobernador es nombrado como el Reino Unido se ocupa de la defensa y de la FI y de modo que el Reino Unido debe tener un cierto control sobre la FI.
Ellos no quieren ser parte del Estado argentino por lo que cualquier representación política de acuerdo que se ofrece está viciado por el hecho de que primero tienen que ser adjunta a la Argentina. ¿Estaría feliz por Buenos Aires para ser anexado por Chile y formar parte de Chile, pero que todavía sería capaz de votar en las elecciones de Chile y nombrar al alcalde de Buenos Aires?
El FI se convertiría en una colonia de argentinos dispuestos en virtud de la idea de la anexión inmediata de la FI, haciendo caso omiso de los isleños. Ellos están separados y distintos de la Argentina y sería gobernado por los extranjeros de una cultura que hablan un idioma diferente.
Si el FI se vio obligado a convertirse en una provincia argentina autónoma, entonces probablemente votación inmediatamente a la secesión de la Argentina.
Betts es bien conocida. Puede ser interesante, pero es un conocido mentiroso y parece ser visto como un traidor a algunos en la FI como apoyo a la junta, la invasión, la ocupación, la anexión. La junta militar que causó la muerte de hasta 30.000 argentinos. Él tiene los mismos derechos que los ciudadanos argentinos porque es argentino. Los isleños no son y no quieren ser argentinos.
Soy muy consciente de que la Argentina es una nación de inmigrantes. Eso es lo que hace que esta cuestión fabricado tan importante para los políticos argentinos - es una gran manera para unir a la gente y distraer de sus problemas reales.
El necio invasión de 1982 la situación cambió para siempre.
"De hecho dentro de los isleños ... hay grupos que desean mantener la situación actual, otros ven el futuro de las relaciones con la Argentina y otros no quieren ni los británicos ni los argentinos".
Lo que demuestra que existe es libre de pensar acerca de la cuestión en el FI. ¿Puede el mismo se dice de la Argentina?
Tarkus40 - puede proporcionar algunos detalles sobre lo que en relación con la reclamación de las Naciones Unidas y los malos tratos de los isleños por favor? Gracias. Recuerde que Patricio Dowling ha sido enviado a casa de la FI a causa de sus acciones ...
Testigo, sos kelper?
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
No, no soy de la FI.
Congreso Internacional de Historia Militar - No estoy seguro de lo que quieres decir o lo que es una respuesta a.
Sí, algunos argentinos no viven en la FI. Lo que demuestra que tal cosa está permitida.
Congreso Internacional de Historia Militar - No estoy seguro de lo que quieres decir o lo que es una respuesta a.
Sí, algunos argentinos no viven en la FI. Lo que demuestra que tal cosa está permitida.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
28 nacidos en el continente
La poblacion de Malvinas deberia ser de 40.000 ciudadanos con sus industrias funcionando a pleno.
Hutch/MFTA, que le parece esta opcion:
*Soberania compartida durante 50 años para Malvinas, Islas del Atlantico Sur y Antartida, ampliable a 100 años.
*Reconocimiento de la situacion diferencial de los Islanders nacidos en Malvinas, respetando su estilo de vida, leyes, moneda y regimen tributario por 50 años, ampliable a 100 años.
*Compensacion economica para cada islander que no acepte la soberania compartida, de 1.000.000 de libras para su repatriacion al RU, a pagarse 50%-50% por el RU y Argentina.
*Tratado de seguridad que contemple uso de Mt Pleasant por FFAA del RU durante 50 años, ampliable a 100 años, patrullas en conjunto de la region, y compra de armamento de origen britanico por parte de Argentina.
*TLC con el RU.
*Divison 50%-50% de los ingresos producidos por la explotacion de recursos naturales de la region, durante 50 años, ampliable a 100 años.
No se, se me ocurren otras posibilidades, pero estas serian las as importantes. Suena interesante para los Malvinenses y el RU para Ud?
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
Sí, los 28 habían nacido en Argentina y ahora viven fuera de la Argentina en un territorio extranjero.
¿Cómo llegar a la cifra de 40.000? ¿Qué industrias? Tal vez si hubiera permanecido bajo control argentino, el conjunto de la FI sería una prisión? O un vertedero de residuos nucleares? O una finca privada?
La soberanía compartida - una idea interesante, pero esencialmente ilegal en virtud de la Constitución argentina y, probablemente, inaceptable para una proporción de los argentinos. Es muy agradable ver a un argentino ver otra manera de salir de la situación en lugar de la invasión, la dependencia de un misterioso evento o la esperanza de que la intimidación aunque trabajará.
Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur - iban a ser cubiertos por el presente? Porque la Argentina tiene particularmente débil reclamaciones a los mismos y, aparentemente, sólo alegó que en el siglo 20.
Antártida está cubierta por el Tratado Antártico por lo que sería muy extraño para que sea cubierto por cualquier FI tratar. Dudo cualquier gobierno del Reino Unido renunciar a la reclamación allí como parte de las FI cuestión.
"... Dentro del respeto de su forma de vida, leyes, moneda y régimen fiscal ..."
Este es un primer paso para tomar e imperativo. La mayor parte de todo lo que tiene que ser creíble.
"La compensación financiera de cada isla no acepta la soberanía compartida, 1000000 libras para su repatriación al Reino Unido, pagó un 50% -50% en el Reino Unido y la Argentina"
¿Por qué el Reino Unido tienen que pagar todo esto? Es que Argentina quiere comprar a los pueblos la libertad, la compra de su dictamen, comprar sus casas, comprar sus derechos democráticos inmediatamente.
¿Cree usted que los isleños están motivados puramente por dinero?
«Repatriación»? Muchas de las personas que viven en la FI han nacido allí y sólo tienen antepasados que vinieron de Gran Bretaña. No es su hogar y no saben el Reino Unido. Creo que la familia Peck ha estado en el FI de 6 generaciones.
¿Qué hay de los que rechazan la soberanía compartida y también rechazar el soborno?
Que el dinero se pagado a todos los isleños, independientemente de su edad?
Fuera de cuánto interés usted vender su casa y para la ciudadanía?
La presencia militar del Reino Unido está ahí para defender la FI, principalmente contra la agresión argentina. Si esa amenaza se había ido entonces no habría necesidad de la base. Cualquier acuerdo sobre la FI es posible que no incluyen SG y la Antártida o SSI por lo que el Reino Unido podrían utilizar como una forma de sus otros territorios de la región.
No sé lo que un FTA / TLC es. Acuerdo de Libre Comercio?
50 - 100 años para cualquier acuerdo sería un buen tiempo y hacia el mínimo aceptable. ¿Quieres a los isleños a crecer la confianza, como el amor y la Argentina y que llevará tiempo. Se daría a Argentina la hora de mostrar que es una nación estable.
"División 50% -50% de los ingresos generados por la explotación de los recursos naturales de la región, durante 50 años, ampliable a 100 años".
Interesante y una buena idea, pero por supuesto en el momento en que el Reino Unido / FI recibirá el 100% de los ingresos generados por los recursos. No estoy diciendo que bloquearía cualquier acuerdo o que debería bloquear acuerdo, pero tiene que ser considerada desde una posición puramente financiera.
Creo que es una propuesta interesante, pero falta un paso - obtener todas las partes a que de acuerdo a la misma, cambiando la Constitución argentina, etc
Sin embargo - y ss Argentina / argentinos (o estamos aquí en este foro) podría construir una más completa, más detallada plan y ver si podemos convenir en que (en una votación), entonces tal vez podríamos estar en una buena idea? Avanzar hacia una solución que estamos aquí ver aceptable para todas las partes?
¿Cómo llegar a la cifra de 40.000? ¿Qué industrias? Tal vez si hubiera permanecido bajo control argentino, el conjunto de la FI sería una prisión? O un vertedero de residuos nucleares? O una finca privada?
La soberanía compartida - una idea interesante, pero esencialmente ilegal en virtud de la Constitución argentina y, probablemente, inaceptable para una proporción de los argentinos. Es muy agradable ver a un argentino ver otra manera de salir de la situación en lugar de la invasión, la dependencia de un misterioso evento o la esperanza de que la intimidación aunque trabajará.
Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur - iban a ser cubiertos por el presente? Porque la Argentina tiene particularmente débil reclamaciones a los mismos y, aparentemente, sólo alegó que en el siglo 20.
Antártida está cubierta por el Tratado Antártico por lo que sería muy extraño para que sea cubierto por cualquier FI tratar. Dudo cualquier gobierno del Reino Unido renunciar a la reclamación allí como parte de las FI cuestión.
"... Dentro del respeto de su forma de vida, leyes, moneda y régimen fiscal ..."
Este es un primer paso para tomar e imperativo. La mayor parte de todo lo que tiene que ser creíble.
"La compensación financiera de cada isla no acepta la soberanía compartida, 1000000 libras para su repatriación al Reino Unido, pagó un 50% -50% en el Reino Unido y la Argentina"
¿Por qué el Reino Unido tienen que pagar todo esto? Es que Argentina quiere comprar a los pueblos la libertad, la compra de su dictamen, comprar sus casas, comprar sus derechos democráticos inmediatamente.
¿Cree usted que los isleños están motivados puramente por dinero?
«Repatriación»? Muchas de las personas que viven en la FI han nacido allí y sólo tienen antepasados que vinieron de Gran Bretaña. No es su hogar y no saben el Reino Unido. Creo que la familia Peck ha estado en el FI de 6 generaciones.
¿Qué hay de los que rechazan la soberanía compartida y también rechazar el soborno?
Que el dinero se pagado a todos los isleños, independientemente de su edad?
Fuera de cuánto interés usted vender su casa y para la ciudadanía?
La presencia militar del Reino Unido está ahí para defender la FI, principalmente contra la agresión argentina. Si esa amenaza se había ido entonces no habría necesidad de la base. Cualquier acuerdo sobre la FI es posible que no incluyen SG y la Antártida o SSI por lo que el Reino Unido podrían utilizar como una forma de sus otros territorios de la región.
No sé lo que un FTA / TLC es. Acuerdo de Libre Comercio?
50 - 100 años para cualquier acuerdo sería un buen tiempo y hacia el mínimo aceptable. ¿Quieres a los isleños a crecer la confianza, como el amor y la Argentina y que llevará tiempo. Se daría a Argentina la hora de mostrar que es una nación estable.
"División 50% -50% de los ingresos generados por la explotación de los recursos naturales de la región, durante 50 años, ampliable a 100 años".
Interesante y una buena idea, pero por supuesto en el momento en que el Reino Unido / FI recibirá el 100% de los ingresos generados por los recursos. No estoy diciendo que bloquearía cualquier acuerdo o que debería bloquear acuerdo, pero tiene que ser considerada desde una posición puramente financiera.
Creo que es una propuesta interesante, pero falta un paso - obtener todas las partes a que de acuerdo a la misma, cambiando la Constitución argentina, etc
Sin embargo - y ss Argentina / argentinos (o estamos aquí en este foro) podría construir una más completa, más detallada plan y ver si podemos convenir en que (en una votación), entonces tal vez podríamos estar en una buena idea? Avanzar hacia una solución que estamos aquí ver aceptable para todas las partes?
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
