Typhoon de la RAF en las Malvinas en 2009

[boreal]

resaca... la FAMET estubo probando a los dos helos durante mucho tiempo y se desidio por el uh-60... despues vino el convenio (politica de por medio) y se quedaron con el Cougar, que , aparte, los mismos militares inclusive sentenciaron que "si venia, ellos no lo volaban".. (tengo la nota en una revista defensa, si la encuentro la subo)... y sin embargo :yonofui::yonofui:

y a lo que voy, que no imorta el concurso... si hay presion politica de por medio... se compra lo que te dicen que se compra y se termino... entonces lo que compra o deje de comprar determinada nacion no puede definir nesesariamente que sea "el mejor"..

No, no es así, se iba a reequipar el batallón de helicopteros de El Copero, se seleccionó al Blackhawk y el gobierno de entonces recibe presiones europeas y dice que vale, que ha de ser europeo el trasto, pues el AB-412 entonces, dice el ejercito de tierra, y se encargan 24 helicopteros, pero entonces los franceses se indignan y dicen que no nos extraditan terroristas ni los persiguen en su territorio si no les compramos los Super Puma y por el precio de 24 AB-412 acabamos comprando 18 Super Puma y a los italianos como compensación les compramos los misiles Aspide para el ejercito de tierra. Los franceses, esos aliados. De hecho a estos Super Puma se les conoce como Mortadelos, el primer terrorista que nos extraditaron después de la compra.

Y diez años después vuelve a pasar lo mismo, se busca el reemplazo para el Batallón de Bétera y tatachán el UH-60L es el vencedor, 18 helicopteros podiamos comprar con el dinero disponible, los franceses usan el mismo tema, otra vez los muy hijos de **** y acabamos comprando 15 Cougar por un poco más del dinero disponible. En resumidas cuentas, el Super Puma y el Cougar solo los ha querido el ejercito del aire pero para misiones cuasiciviles como VIP y SAR.

Y el Apache, pues que vamos a decir del Apache, que tambien se quería desde 1989. Y el NH-90 pues ese a dedo sin concurso, ¿para que vamos a hacerlo? si esto es cachondeo. Y el CH-47 lo tenemos porque empezó a comprarlos Franco, que si no.....

 

[berkut]

jajajaj... toda una historia la suya!!!...es que muchas veces a la hora de las adquisiciones las presiones políticas pesan mas que cualquier cosa.... pero quédese tranquilo que pasa en todos lados ( y en todos los bandos)..:banghead: :banghead:

 

[tanoarg]

¿Y no es cierto? ¿No es cierto que usan centenares de Mig-21 por ejemplo y tan solo decenas de Mirage 2000, Su-33 y Mig-29? ¿No es cierto que compraron un segundo lote de Mig-29 porque no podian permitirse mas Mirage 2000? ¿No es cierto que usan cientos y cientos de carros T-55, T-72 y Vijayanta con una utilidad digamos mucho mas que cuestionable frente a unos pocos en comparacion Arjun y T-90? y estos son solo unos ejemplos...

reafirmo mi pensamiento despues de leer este post.
un gran abrazo

 

[boreal]

jajajaj... toda una historia la suya!!!...es que muchas veces a la hora de las adquisiciones las presiones políticas pesan mas que cualquier cosa.... pero quédese tranquilo que pasa en todos lados ( y en todos los bandos)..:banghead: :banghead:

Por eso nos da la risa a la mayoria de los españoles cuando nos dicen que el Cougar es un gran helicoptero, ya, ya, si, si.....

 

[SVA]

reafirmo mi pensamiento despues de leer este post.
un gran abrazo

¿Es que no es cierto? No se puede negar que, en el 90% de los casos, si un pais elige un medio ruso en lugar de occidental es porque no existe equivalente en europa (raro raro) o que no puede economica o politicamente.

 

[berkut]

Por eso nos da la risa a la mayoria de los españoles cuando nos dicen que el Cougar es un gran helicoptero, ya, ya, si, si.....

ojo!!, no digo que el Cougar sea mal helo.. todo lo contrario, me parece un exelente helicoptero, pero muy caro..y creo que el Uh-60 hace los mismo, o mas y a mejor precio (y creo que los militares españoles pensaban lo mismo!)

Me divierte ver como algunos les encanta subestimar disfrazandolo como si fueran "conocimientos".

Marcos, donde andas. Se te solicita en el pasillo numero 1 para que hagas limpieza.:yonofui:
Y deja a la holandesa que probablemente te trajistes en paz.:biggrinjester:

y reafirmo el pedido de Acheron........ lo de la holandesa!! :biggrinjester: :biggrinjester:
a ver si marquitos deja las "distracciones" un poco y nos da pelota!! :smilielol5:

Originalmente publicado por SVA Ver post
¿Y no es cierto? ¿No es cierto que usan centenares de Mig-21 por ejemplo y tan solo decenas de Mirage 2000, Su-33 y Mig-29? ¿No es cierto que compraron un segundo lote de Mig-29 porque no podian permitirse mas Mirage 2000? ¿No es cierto que usan cientos y cientos de carros T-55, T-72 y Vijayanta con una utilidad digamos mucho mas que cuestionable frente a unos pocos en comparacion Arjun y T-90? y estos son solo unos ejemplos...

SVA, estas meando fuera del tarro, los Indios usan centenares de mig21 pq les dio resultado, no pq fueran malos... aparte de que estan hipermodernizados (al estandar Vison, con radar y armas de ultima tecno)... y de que su reemplazo se retraso (el LCA).. por eso los modernizaron
no se a que te referis con "segundo lote de mig29... pq si hablas de los mig-29k estos van al porta no a tierra y no compraron mas mirage pq no les dio la gana... no pq "no podian" si algo puede hacer India es gastar en armas!!! (por cierto, los que tienen los estan modernizando a mk-5)
y con lo ultimo , quien te dijo que los t-55, t-72 y Vijayanta no tienen utilidad?? el Arjun es un diseño propio que aunque bueno, es caro para lo que es, por eso compraron 300 T-90 y van por otros 300 mas..y si eso es poco.... bueno..

 

[tanoarg]

¿Es que no es cierto? No se puede negar que, en el 90% de los casos, si un pais elige un medio ruso en lugar de occidental es porque no existe equivalente en europa (raro raro) o que no puede economica o politicamente.

no, no es cierto mi estimado. solo ver el caso de los thor en grecia.
un abrazo

 

[SVA]

Por eso nos da la risa a la mayoria de los españoles cuando nos dicen que el Cougar es un gran helicoptero, ya, ya, si, si.....

He estado en bastantes maniobras con las FAMET. Es cierto que, obviamente, la mayoria de pilotos habrian preferido el Blackhawk en lugar del Cougar, pero se le da mucho bombo, ya que, casos parecidos, han habido muchos. En los ´80 los EEUU llegaron a amenazar con posibles represalias de indole armamentistica (cortar el envio de misiles TOW por ejemplo) o economica si no nos encasquetaban los SS Barbel, afortunadamente seguimos con los Agosta y no tuvimos represalias de los EEUU, pero otras veces no sale bien. Caso muy parecido igualmente es el de los carros M-60 del ET. Con la modernizacion, los AMX-30 habrian terminado siendo carros mucho mas compensados, con un motor excelente (el del Leo 1), el cambio de transmision, una direccion de tiro derivada del M1 Abrams, blindaje Sabblir...., pero los EEUU "ofrecieron" los M-60 a precio de saldo, y claro, en esa ocasion peso mas (del lado politico, claro) los EEUU que la cooperacion con Francia.

De todos modos, suelen ser casos reciprocos, ya que si no recuerdo mal, con el segundo lote de Cougar los gabachos nos compraron 15-20 CN-235.

 

[SVA]

SVA, estas meando fuera del tarro, los Indios usan centenares de mig21 pq les dio resultado, no pq fueran malos... aparte de que estan hipermodernizados (al estandar Vison, con radar y armas de ultima tecno)... y de que su reemplazo se retraso (el LCA).. por eso los modernizaron
no se a que te referis con "segundo lote de mig29... pq si hablas de los mig-29k estos van al porta no a tierra y no compraron mas mirage pq no les dio la gana... no pq "no podian" si algo puede hacer India es gastar en armas!!! (por cierto, los que tienen los estan modernizando a mk-5)
y con lo ultimo , quien te dijo que los t-55, t-72 y Vijayanta no tienen utilidad?? el Arjun es un diseño propio que aunque bueno, es caro para lo que es, por eso compraron 300 T-90 y van por otros 300 mas..y si eso es poco.... bueno..

Los indios sigen usando los Mig-21 porque no tienen dinero para sustituirlos, simplemente. Es como si la Luftwaffe siguiera usando los BF-109 porque le dieron buenos resultados en su dia. Con el segundo lote de Mig-29 me refiero precisamente a eso, al segundo lote que recibieron que no fue sino consecuencia de no poder permitirse mas Mirage 2000. Por favor, los T-55 y T-72 demostraron su "utilidad" en 1991 y 2003, corrijeme si me equivoco, por favor. Y si, 600 T-90 para un ejercito equipado con 1925 T-72, 1800 Vijayanta y 900 remanentes T-55 es poco, efectivamente.

 

[SVA]

no, no es cierto mi estimado. solo ver el caso de los thor en grecia.
un abrazo

Grecia tiene la "presion" turca que le obliga a rearmarse de forma sobredimensionada y a mantener decenas de ejemplos de distintos medios reduntantes entre si. Curiosa mentalidad la griega.

De todos modos por eso puse el "90%"

 

[tanoarg]

veo que tenemos formas de ver distintas las cosas...
un abrazo

 

[boreal]

Los franceses tenian ya siete u ocho CN-235 y querian más, al final nos vendieron eso que por comprar seis CN-235 nosotros les comprabamos 15 Cougar por más del doble de dinero que costaban los avioncitos. Porque ahora tienen 20 CN, no nos compran más y nosotros el año pasado pagamos 20 millones de euros por cada uno de los dos Cougar de transporte de tropas que compramos....Exitazo

Yo viví de bastante cerca el reemplazo de los Huey por los Cougar y nadie estaba contento, no ya por el hecho de que nadie queria el Cougar, es que no veían donde ponerle todo el armamento que tenian de los Huey, cohetes de 70 mm, lanzagranadas de 40 mm, ametralladoras Minigun, Mg-3, M-2, lanzadores de minas, etc etc etc y de hecho les pusieron dos montajes de Mg-3 y salir de uno era un dolor en el culo, con la mochila en la mano costaba, imaginate con la mochila puesta, el casco y tal, un show.

 

[SVA]

Pues algo parecido a cuando se les dio los M-60 a unidades de Caballeria en lugar de los AMX-30 modernizados, carros a 48 km/h de maxima y en el mejor de los casos a un cuerpo como la Caballeria donde lo que prima es la rapidez de la accion, carros a los que las ametralladoras antiaereas suponian un autentico quebradero de cabeza y eran incapaces de disparar mas de un cartucho seguido por encasquillamiento, se les tuvo que adaptar de forma casi artesanal montajes para las MG coaxiales y con un blindaje digamos...."discreto", barras de torsion partidas mas a menudo de lo deseable, se "sacaba" cadena cada dos por tres y todo esto cuando los "mequis" modernizados habrian sido bastante mejores, esto dicho no solo por mi (estuve un par de años en la Cia de carros del TEAR), sino por oficiales del ET.

 

[boreal]

Que va, las cosas son como son, a comienzos de los noventa necesitabamos algo mejorque lo que había, se llega a la conversión EM2, pero solo llega el dinero para 150, y se necesitaban mandar al desguace a los M-47 y compañía, así que llega el tema de la reducción de armamento en Europa y nos ofrecen los M-60A1/3, que tienen en común partes con los M-48A5 en servicio y se aceptan porque mejor que lo que había si que era, con ellos vienen las M-85 que son malas, malas, malas y los alemanes al ver que perdieron la oportunidad de meternos el Leopard 1, nos acaban ofreciendo el leasing de los Leopard IIA4, sacandolos de sus unidades operativas y todo.

Luego los A1 se recibe solo el primer lote, que no gusta y las barcazas se usan para versiones especializadas y los A3, bueno, pues ahí están en conserva y tal. Si el tema estaba dominado por Solbes, que otra cosa podiamos esperar, modernizar los carros al nivel AMX-30EM2 y luego no tener dinero para cambiarles el aceite......

 

[JQ01]

Caso muy parecido igualmente es el de los carros M-60 del ET. Con la modernizacion, los AMX-30 habrian terminado siendo carros mucho mas compensados, con un motor excelente (el del Leo 1), el cambio de transmision, una direccion de tiro derivada del M1 Abrams, blindaje Sabblir...., pero los EEUU "ofrecieron" los M-60 a precio de saldo, y claro, en esa ocasion peso mas (del lado politico, claro) los EEUU que la cooperacion con Francia.con el segundo lote de Cougar los gabachos nos compraron 15-20 CN-235.

De precio de saldo nasti. REGALADOS, al menos por lo que se comentó en la presa en aquel momento. Debido a los acuerdos de reducción de armamento convencional en Europa, los useños decidieron desacerse de su material antiguo. Y por el coste de transportarlos desde Alemania nos quedamos con los M-60, que a malos que fuesen, siempre serían mejores que los M-47 y M-48 en servicio en el ET en aquel momento. Y teniendo en cuenta que al poco empezaron a llegar los Leo2 A-4 invertir dinero en modernizar los AMX parece poco aconsejable.

 

[berkut]

Los indios sigen usando los Mig-21 porque no tienen dinero para sustituirlos, simplemente. Es como si la Luftwaffe siguiera usando los BF-109 porque le dieron buenos resultados en su dia. Con el segundo lote de Mig-29 me refiero precisamente a eso, al segundo lote que recibieron que no fue sino consecuencia de no poder permitirse mas Mirage 2000. Por favor, los T-55 y T-72 demostraron su "utilidad" en 1991 y 2003, corrijeme si me equivoco, por favor. Y si, 600 T-90 para un ejercito equipado con 1925 T-72, 1800 Vijayanta y 900 remanentes T-55 es poco, efectivamente.

me parece que sigue pifiando feo amigo, el sustituto de los mig21 es el LCA, no otra cosa.. y no compraron NADA para reemplazar a los mig21 pq el LCA es un diseño propio y decidieron seguir adelante , a pesar de los retrasos ... por eso se modernizaron al estandar vizon-...
el segundo lote que comenta de mig-29 no tiene nada que ver con los mirage 2000.. no se pq pone una cosa por la otra... si los Indios no quisieron comprar mas mirage 2000 es pq no les dio la gana, no pq "no podian" en todo caso habla bien del mig29 y no del mirage2000-- ya que lo prefirieron ..aunque no es asi..
y con respecto a los tanques, como en todos los parques blindados del mundo , la india no es ajena a reducciones , y simplemente estan reeemplazando material obsoleto por un numero menor de material de ultima generacion..

 

[SVA]

me parece que sigue pifiando feo amigo, el sustituto de los mig21 es el LCA, no otra cosa.. y no compraron NADA para reemplazar a los mig21 pq el LCA es un diseño propio y decidieron seguir adelante , a pesar de los retrasos ... por eso se modernizaron al estandar vizon-

Berkut, yo no he dicho en ningun momento que los Mig-29 o Mirage 2000 fueran sustitutos de los Mig-21, si te he hecho creer eso, perdoname compañero porque lo que dije es que si hasta ahora no los habian sustituido era por falta de fondos. De todos modos, para "batirse" contra F-7 y Mirage III/V supongo que los Mig-21 se "apañan". De todos modos los Mig-21 tambien demostraron su "utilidad" en los Balcanes e Irak...., no hacen falta comentarios.

el segundo lote que comenta de mig-29 no tiene nada que ver con los mirage 2000.. no se pq pone una cosa por la otra... si los Indios no quisieron comprar mas mirage 2000 es pq no les dio la gana, no pq "no podian" en todo caso habla bien del mig29 y no del mirage2000-- ya que lo prefirieron ..aunque no es asi..

Si amigo, la India no puede permitirse pagar mas Mirage 2000, un ejemplo claro y reciente (apenas dos o tres años) es el ofrecimiento de los 12 Mirage 2000 qataries que la IAF rechazo por carecer de fondos para los mismos, "no porque no les diera la gana". Respecto a los Mig-29, si no recuerdo mal se adquirio un primer lote de 50 unidades, despues de compraron los Mirage 2000 y se compraron otros 15 Mig´s.

Algo parecido paso en Peru con los Mirage 2000. Al principio querian 26 unidades, pero no podian pagar el resto y tuvieron que "apañarse" con los Mig-29.

 

[berkut]

la India hoy por hoy es uno de los principales compradores de armas del mundo.... solo detras de china... tiene uno de los mayores presupuestos en fuerzas armadas del mundo... solo por detras de las potencias de primer orden.... y me dices que no pudieron comprar mirage 2000 por no tener fondos???? ... busca otra razon pq esa no la creo....
que no los hayan comprado por ser caros no quiere decir que no puedan comprarlos... que es muy distinto...
y lo de peru , estas hablando de dos epocas distintas... si es cierto que la primer orden de peru era de 24 unidades y se vio reducida a 12 por problemas presupuestarios ( que por otro lado me parece logico, ya que peru nunca estubo sobrado de fondos) pero la compra de los mig29 vino muuuucho despues (10 años) y no se habia planteado como alternativa a los mirage2000 sino que fueron directamente por el mig29..

y como dije, no habla mal del mig 29 sino todo lo contrario .. ya que lo unico que has hecho es darme ejemplos de los paises que tuvieron problemas de adquisicion del mirage2000..
y por otro lado ya nos estamos apartando demasiado del tema que trata el topic ... que es sobre los Typhoon de la RAF en las Malvinas....
asi que por mi lado... aqui finalizo el off topic...
abrazo..

 

[SuperEtendard]

Je je, el Eurofighter es un auténtico anti Su, creado para borrarlos del cielo, tiene mejor TODO, que el Su.

Lo cortes no quita lo valiente...
Es muy cierto, tanto los Euroamigos:grouphug: :rofl: como Francia diseñaron aviones que pudieran batir a todo lo que los sovieticos/rusos pudieran poner en vuelo. Y efectivamente, mientras no vuele el Pak-Fa el Typhoon puede batir cualquier aparato ruso actualmente en servicio.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Este Typhoon mucho no me preocuparia, puesto que no tiene iluminador no se pa' donde podria tirar las GBU's....:rofl:

Saludos