Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

joseph

Colaborador
Colaborador
Por supersto que si, y es el unico camino que Rusia podia seguir, pero aun les falta mucho. El PAK-FA no sera un caza super-stealth, solo esos motores al expuestos que tanto les gusta a los rusos multiplica por 10 su superficie radar cuando gira, sino un anti-chino, por dos, para Rusia, y para la India...

Como sabes Mario que la forma en que estan puestos los motores del PAK-FA ahora agrandan el RCS 10 veces y no 20 o 5. La verdad que de una sola imagen que nunca me convencio mucho han hecho una verdadero leyenda. En cuanto a la pelea salida de gases redonda contra la cuadrada los rusos lo evaluaron en el Su-27 y la cuadrada no los convencio mucho.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Supongamos que estan hechos y recubiertos de los mismos materiales yo te voy a decir que no.
Porque:
1) A pesar de lo que dija Joseph, a pesar de los estatores, los motores estan (notar que es plurar, no solo 1) de alguna manera a la vista
2) Es enorme! Hace muchas paginas alguien se jactaba de eso porque iba a poder llevar mas armas y combustible y se olvidaba de ese detalle
3) Por lo que remarca Mario, lo motores estan en gondolas separadas, ocultan las compuertas de lanzamiento pero con eso no haces nada.
4) Por lo visto en fotos, los rusos no son lo que se dice "detallistas" con la pintura y recubrimiento de sus aviones y van a tener que cambiar eso

A ojimetro (importante aclaracion y por favor tomen en cuenta esto al momento de responder porque de nuevo, hablamos de un prototipo del que no se sabe mucho y se compara con preseries y series de los que tampoco se sabe mucho) voy a decir que no va a ser la diferencia que hay entre el F-22 y los Eurocanards. Con viento a favor un poco por arriba de estos ultimos.


Siento que me van a crucificar......
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Son todas opiniones en bases a las fotografias aparecidas. Los detalles y terminaciones, ya vimos como salen los F-35 y F-22 de fabrica y como quedan después de aplicarle recubrimiento y pintura.

Muchos opinaban en la pagina 1 de este tema que era imposible que pongan en vuelo el prototipo en el 2009 ni hasta el 2015 y ahi esta, pego en el palo y volo en enero de 2010. A hacerse cargo de los dichos después

Cuantos en este foro diseñan cazas o aviones invisibles? No creen que los rusos hace años que vienen estudiando al F-117, B-2, F-22, F-35 como para acortar caminos? Porque se enfrascarian en semejante proyecto apuntandole al F-22 y terminarian con algo apenas por encima de un Eurocanard?

Pueden especular y defenestrar al PAK FA lo que quieran y opinar si el motor esta oculto o no (famoso photoshop), pero la verdad se sabra recien en el 2015 cuando entre en servicio
 

Motocar

Colaborador
Tienes razon

Tienes razon Grulla, pocos aqui han diseñado un Steath, tal vez muchos jamas se hicieron ni una cometa, otros arrastran los fierros de la guerra fria y toman posiciones, pienso que el Sukhoi PAK FA-t50 es la unica opcion en el mercado mundial para aquellos paises no alineados con USA y la OTAN, los rusos tenian avanzado 2 proyectos en los 90's el Su-37 y el Mig 1 44, ambos enormes aviones pero de 4,5 generacion, equivalentes al Eurofighter, pasaron la pagina y pese a los retrasos construyeron su prototipo PAK, que ahora es motivo de discusiones en muchos foros.....
Exitos a todos

---------- Post added at 08:21 ---------- Previous post was at 08:12 ----------


Simplemente me gusto mucho esta interpretacion artistica de PAK indio version biplaza..... Uff se ve interesante
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Rumpe, si estamos comparando con cazas porque salis con boludeces?
No tenes ningun argumento copado?

Y en defensa del B-2 tiene lineas muchisimo mas limpias, entrada y salida de los motores sobre las alas.
Ya quisiera el PAK-FA tener cualquiera de esas cosas......
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Rumpe, si estamos comparando con cazas porque salis con boludeces?
No tenes ningun argumento copado?

La ******* es señalar que el furtivismo es asunto de tamaño, cuando el más furtivo de los aviones furtivos es a la vez, con gran diferencia, el más grande.

Y en defensa del B-2 tiene lineas muchisimo mas limpias, entrada y salida de los motores sobre las alas.

Ergo, no es asunto de tamaño = ******* confirmada.

Ya quisiera el PAK-FA tener cualquiera de esas cosas......

Esto es más fruta.

No, no quisiera. ¿Cómo sé?

Fácil, porque de los tres aviones furtivos que han estado en servicio (los tres estadounidenses), los dos primeros (F-117 y B-2) tenían entradas de aire sobre las alas, pero ninguno de los proyectos del ATF las contempló. Ergo, parece que un caza de superioridad aérea furtivo, aunque sea estadounidense, no tiene ningún interés en entradas de aire sobre las alas (pese a que se hicieron muchos estudios sobre el tema).

Con respecto a las salidas, tampoco un F22 tiene salidas sobre las alas ¿Y? Se que vas a salir con que si tiene toberas 2D. Válido, pero lo que hay del PAK-FA es un prototipo, que además no tiene mayor interés en demostrar su capacidad furtiva. Hay que ver el avión definitivo antes de andar pontificando en la web.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
La ******* es señalar que el furtivismo es asunto de tamaño, cuando el más furtivo de los aviones furtivos es a la vez, con gran diferencia, el más grande.

A ver capo que es mas stealth, un PAK-FA de 20 metros de largo o un PAK-FA de 15 metros?

Sobre lo otro, perdon cosita linda me exprese mal.
Ya quisiera tener el PAK-FA algo oculto, de cualquier manera.


pontificando
No te basta con que incluyo cosas como "supongo" "a ojimetro" "tal vez" ni que incluso aclaro que es un prototipo?

Tantas ganas tenes de perseguirme?
Get a life
 
S

SnAkE_OnE

que es mas stealth, un PAK-FA de 20 metros de largo o un PAK-FA de 15 metros?

Pelado sin pintura ni nada? teóricamente el de 20..pero ya, materiales y pinturas RAM hacen gran diferencia, mas allá del RCS que es relativo a la detección activa..me preocuparía mas de las emisiones por las cuales se podría cuadruplicar la distancia de detección.
 
Ustedes dos, huevones, dejense de pelear, si estan practicante diciendo lo mismo. Despues que me termine el café con leche con medialunas, y me vaya a la Playa a sacarme la resaca, les respondo....

Abrazo
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Ustedes dos, huevones, dejense de pelear, si estan practicante diciendo lo mismo. Despues que me termine el café con leche con medialunas, y me vaya a la Playa a sacarme la resaca, les respondo....

Abrazo
antes que nada: 1 gatorade de 473cc, + 1 Red Bull (o equivalente), + 1 vaso grande (350cc) de agua helada con 5/6 terrones de azucar.

Ducha fria, y despues juguito de naranja exprimida con azucar.
 
Pelado sin pintura ni nada? teóricamente el de 20..pero ya, materiales y pinturas RAM hacen gran diferencia, mas allá del RCS que es relativo a la detección activa..me preocuparía mas de las emisiones por las cuales se podría cuadruplicar la distancia de detección.

Fede.... NI...!!! El tamaño per se no tiene nada ver. Son el diseño de las superficies y como reflectan las ondas se radar. Los materiales con capacidad se absorción electromagnética. La eliminación de metales de las superficies(como los motores expuestos), y la pintura a base de ferrita/lithio.

Despues tenes infinidad de pequeños detalles que aquí nadie siquiera ve, como la burbuja del cockpit (la del Raptor cuesta mas de 3(tres) millones de dólares, y tiene casi 2 kilos de oro metidos), o el perfecto ocultamiento los motores y de las antenas, y mil cosas más.

Abrazo
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
ver capo que es mas stealth, un PAK-FA de 20 metros de largo o un PAK-FA de 15 metros?

Que yo sepa solo hay uno. Así que la pregunta no tiene la menor importancia. Pero solo por teorizar, NPI. Porque el asunto de las formas furtivas no está relacionado con el tamaño, incluso, una de las cosas que se combaten son las "pequeñeces" (pequeños orificios, antenas, salientes).

Tantas ganas tenes de perseguirme?

Nada personal, lo mío es más bien una pequeña contribución a la guerra contra la fruta. Si te sientes perseguido.......
 
antes que nada: 1 gatorade de 473cc, + 1 Red Bull (o equivalente), + 1 vaso grande (350cc) de agua helada con 5/6 terrones de azucar.

Ducha fria, y despues juguto de naranja con azucar.

Ya pase por todo eso.... Estoy en la segunda etapa... café con leche con media de Manolo, y cuando termine el primer tiempo de Barsa, a nadar una horita al mar.... ;)

Abrazo!
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Grulla hoy ponia que estan haciendo pruebas con los Su-34 de produccion.
Si me guio por otros proyectos recientes, Su-35, Mi-28, An-70.
Seeeeeeeeeeee 2015 PAK-FA operativos.

Y despues yo mando fruta......
Al menos me caliento en aclara cuando supongo.

Por cierto, es un PAK-FA no es que me este metiendo con tu vieja.
Anda con Marito al mar, te va a hacer bien.


Muero de ganas de ver el nuevo prototipo cuando lo muestren.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Despues tenes infinidad de pequeños detalles que aquí nadie siquiera ve, como la burbuja del cockpit (la del Raptor cuesta mas de 3(tres) millones de dólares, y tiene casi 2 kilos de oro metidos), o el perfecto ocultamiento los motores y de las antenas, y mil cosas más.

Que de hecho, es lo realmente complicado.

Circula por la web la historia de que el B-2 y siguientes son más redondeados que el F-117 porque fueron diseñados por computadoras más avanzadas. Esto no es exactamente así. Cuando Lockheed y Northrop compiten por lo que luego tomó forma como el F-117, Lockheed ganó porque su diseño había sido obtenido por computadora en base al ahora famoso programa Echo, que calculaba el RCS sobre formas geométricas simples. Northrop en cambio hizo su diseño "a ojo" por así decirlo, en base a lo que se sabe sobre el comportamiento de ondas de radar y puliéndolo luego en base a pruebas con radares.

Pero la siguiente vez que se enfrentaron, en el programa ATB, lo que antes fue la ventaja de Lockheed fue entonces su debilidad, porque el diseño de Northrop (el ahora B-2), nuevamente "a ojo" y pulido "en el campo", resultó mucho más aerodinámico que el poligonal "senior peg". Y la USAF le dejó en claro a Lockheed que ni se apareciera al programa ATF con un polígono (las curvas son hot, los cazas son hot, los cazas deben ser curvos), así que debieron empezar casi de 0, sin la asistencia de Echo (o al menos reduciéndola notablemente)

Que sea posible tirar las líneas básicas de un avión furtivo "a ojo", habla de que el diseño "macro" de un stealth no es lo realmente complejo, si no pulir lo "micro"; las junturas, los bordes, los tornillos, las antenas, etc. De hecho, cuando McDonnell diseña el A-12, se lo envía luego a Lockheed, con más experiencia en el tema para que pula esos detalles.

Es claro que el PAK-FA que vemos no está pulido en lo "micro". Ese prototipo no busca evaluar la furtividad del aparato (de hecho, tiene muchos instrumentos de medición); debe ser ante todo un prototipo para evaluar la plataforma, su comportamiento aerodinámico, y algunos sistemas. El furtivismo en sí, por ahora, debe perfeccionarse en modelos a escala (lo "macro") y en partes concretas tratadas en lo "micro" y evaluadas en laboratorio. La evaluación del furtivismo en un avión que vuele se hará seguramente en prototipos posteriores.
 
Ahora estamos hablando en serio sin las boludeces que se estan leyendo tanto en estos días.

Dos preguntas... a quién le va a mandar Sukhoi el PAK FA para que le pula los microdetalles... a LM??? :yonofui:

Va a entrar en servicio en el 2015...??? :smilielol5:
 
(...) como la burbuja del cockpit (la del Raptor cuesta mas de 3(tres) millones de dólares, y tiene casi 2 kilos de oro metidos)

Recuerdo el caso del piloto atrapado en un Raptor en el 2006, que los bomberos tuvieron que cortar la cúpula, y en aquella ocasión, el reemplazo les iba a costar 182 mil dólares supuestamente.

http://www.f-16.net/news_article1768.html
http://www.f-16.net/news_article1815.html

No sé de dónde sale esa cifra de 3 millones, pero me parece exagerada, aún con 2kg de oro encima.
 
Arriba