¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?
- Tema iniciado martinpescadork25
- Fecha de inicio
Lamentables declaraciones.
Me suenan a alguien con el perfil de tribunero, bufón de turno, para llenar espacios contestatarios. Nunca de un ser pensante y equilibrado como siento que debe ser quién ocupe tal función.
Y esto ya no tiene que ver con izquierdas, derechas, progres, gorilas y la conchesumad !!!
Ya no les pido idoneidad. Se que es pedir demasiado.
Sentido común al menos !!!
Derruido
Colaborador
Es un impresentable, encima tienen el tupé de no querer una ley de derribo. Bueno ésto sería como ajustar un balance con el índice del INDEC. Para que? y con que?. Aun teniendo ley de Derribos, la FAA ya casi no cuenta con aviones que puedan utilizarse. Si no se hace algo YA el Sdram que debería usarse para hacer cumplir la ley no nata muere a fines de éste año.
Creo que a éstas alturas, los chismes de Wiki sobre su relación con.......... no estan tan alejados.
Si no es co-responsable es un inepto.
Decir eso es desconocer todo el trabajo de radarización y control aéreo que hacen los paises serios para que no se le filtren dentro del territorio. Esto es otra mancha más, en el largo abandono de la soberania Nacional. Tampoco ya controlamos la ZEE.
Si ésto es un gobierno Exitoso............ mamita, que futuro nos espera.
Salute
El Derru
---------- Post added at 07:36 ---------- Previous post was at 07:32 ----------
Tenés que aplanar muy bien la tierra.
Si desmontás, el suelo no te queda como un billar, además hay que afirmarlo.
Aún usando un Tractor............ estás utilizando los servicios de un tercero. Muy dificilmente el propio dueño del campo, construya la pista para quedar pegado.
Salute
El Derru
Creo que a éstas alturas, los chismes de Wiki sobre su relación con.......... no estan tan alejados.
Si no es co-responsable es un inepto.
Decir eso es desconocer todo el trabajo de radarización y control aéreo que hacen los paises serios para que no se le filtren dentro del territorio. Esto es otra mancha más, en el largo abandono de la soberania Nacional. Tampoco ya controlamos la ZEE.
Si ésto es un gobierno Exitoso............ mamita, que futuro nos espera.
Salute
El Derru
---------- Post added at 07:36 ---------- Previous post was at 07:32 ----------
Tenés que aplanar muy bien la tierra.
Si desmontás, el suelo no te queda como un billar, además hay que afirmarlo.
Aún usando un Tractor............ estás utilizando los servicios de un tercero. Muy dificilmente el propio dueño del campo, construya la pista para quedar pegado.
Salute
El Derru
Derruido
Colaborador
Como siempre, la patología debió ser desnudada desde fuera del país para que ocupara los principales titulares de los medios y se convirtiera en tema de discusión social. Es que, según Estados Unidos, la Argentina es el segundo mercado de Sudamérica en lo que a consumo de cocaína respecta. Solo Brasil supera a nuestro país, y lo hace solo porque tiene una población de casi 200 millones de habitantes.
Asimismo, en su informe anual sobre narcotráfico, el Departamento de Estado señala que en 2010 pasaron por territorio argentino unas 70 toneladas de este estupefaciente que siguieron su curso a Europa.
¿Hacía falta que lo dijera Estados Unidos para saber que el crecimiento de la droga en el país progresa a escala geométrica? Peor aún, ¿es casual que esto haya ocurrido?
La realidad indica que se ha hecho todo lo posible para que el consumo y el tráfico de drogas en la Argentina llegaran a los niveles en los que hoy se encuentran. ¿Qué esperaba Aníbal Fernández cuando abogaba por la despenalización de la tenencia de drogas? ¿Se suponía que esa sola medida disminuiría el tráfico y consumo de narcóticos?
Un país que no llega al 10% de radarización de sus fronteras, que no informatiza sus sistemas de control de narcotráfico, que no termina de reglamentar una ley de precursores químicos y que no hace una sola campaña para prevenir sobre los peligros del consumo de estupefacientes, es tierra fértil para que los barones de la droga quieran hacer pie a la hora de hacer sus oscuros negocios. Muchos de esos narcos que aterrizaron en la Argentina, son los mismos que otrora fueron expulsados de países como Colombia y México.
Preguntas incómodas
¿Por qué si creció la pauta del Estado en un 1.300%, de 2003 a la fecha, no hay campañas de advertencia hacia los adictos? ¿Por qué Aníbal Fernández detuvo en su momento la reglamentación de la ley de precursores químicos invocando razones de “derechos humanos”? Se trata de preguntas incómodas que el Gobierno jamás se ha atrevido a responder.
De hecho, lo único que ha atinado a hacer el oficialismo es a negar la realidad… como siempre. No es casual que haya sido el Jefe de Gabinete el encargado de hacerlo: “No ha habido un desborde en el consumo de cocaína en el país”, aseguró el funcionario sin ponerse colorado.
Hay que recordar que Aníbal Fernández es uno de los principales responsables del crecimiento del narcotráfico en el país. Más allá de las incesantes denuncias en su contra, hay incluso documentos de Wikileaks que lo señalan como protector de bandas de narcos.
Frente a esto, el kirchnerismo solo ha atinado a darle más y más poder a lo largo de los años. ¿Será acaso porque la campaña presidencial de Cristina Kirchner se financió con fondos del tráfico de estupefacientes?Eso es lo que están por dilucidar funcionarios de Estados Unidos, en el marco de la extradición de Ibar Esteban Pérez Corradi a ese país del norte. Se trata de un joven y millonario narcotraficante, sospechado por sus vínculos con dos poderosos ministros del gabinete K y que financió gran parte de la campaña oficial.
Su nombre se hizo conocido luego del Triple Crimen de General Rodríguez, por haber sido uno de sus supuestos instigadores en el marco de la fuerte competencia por liderar la venta de drogas lícitas e ilícitas en la Argentina. Hay que recordar que Tribuna de Periodistas fue el primer medio en mencionar su nombre.
Oportunamente, fuentes oficiales vinculadas a la jefatura de Gabinete admitieron que hubo ingentes gestiones por parte del Gobierno para que Pérez Corradi no fuera extraditado. Según esos informantes, su testimonio dañaría severamente la imagen de Cristina Kirchner, ya que dejaría al descubierto que ha existido una suerte de pacto con el narcotráfico a cambio de dinero para financiar su campaña.
Un ex agente de la Secretaría de Inteligencia, también mencionado en el expediente del Triple Crimen, admitió lo mismo en agosto de 2008: que la campaña del Frente para la Victoria sirvió para blanquear dinero de la droga. “Hubo dos aportantes fuertes, nada más. Y los dos son narcos”, aseguró la fuente entonces.
Luego, como se sabe, ese dinero se lavó merced a la utilización de nombres de empresarios que en realidad nunca aportaron nada. El caso de Gabriel Brito es el más elocuente.
Concluyendo
Un gobierno que esconde la realidad bajo la alfombra en lugar de enfrentarla, que aparece asociado al delito de la peor calaña y que ostenta en sus filas a funcionarios con antecedentes por narcotráfico, está lejos de poder resolver nada.
No es la primera vez que desde este espacio se da cuenta de ello y no será la última. Aún cuando ha costado a los periodistas de este medio el más feroz ataque de todos los tiempos.
Fuente: Christian Sanz/Periodicotribuna.com.a
Asimismo, en su informe anual sobre narcotráfico, el Departamento de Estado señala que en 2010 pasaron por territorio argentino unas 70 toneladas de este estupefaciente que siguieron su curso a Europa.
¿Hacía falta que lo dijera Estados Unidos para saber que el crecimiento de la droga en el país progresa a escala geométrica? Peor aún, ¿es casual que esto haya ocurrido?
La realidad indica que se ha hecho todo lo posible para que el consumo y el tráfico de drogas en la Argentina llegaran a los niveles en los que hoy se encuentran. ¿Qué esperaba Aníbal Fernández cuando abogaba por la despenalización de la tenencia de drogas? ¿Se suponía que esa sola medida disminuiría el tráfico y consumo de narcóticos?
Un país que no llega al 10% de radarización de sus fronteras, que no informatiza sus sistemas de control de narcotráfico, que no termina de reglamentar una ley de precursores químicos y que no hace una sola campaña para prevenir sobre los peligros del consumo de estupefacientes, es tierra fértil para que los barones de la droga quieran hacer pie a la hora de hacer sus oscuros negocios. Muchos de esos narcos que aterrizaron en la Argentina, son los mismos que otrora fueron expulsados de países como Colombia y México.
Preguntas incómodas
¿Por qué si creció la pauta del Estado en un 1.300%, de 2003 a la fecha, no hay campañas de advertencia hacia los adictos? ¿Por qué Aníbal Fernández detuvo en su momento la reglamentación de la ley de precursores químicos invocando razones de “derechos humanos”? Se trata de preguntas incómodas que el Gobierno jamás se ha atrevido a responder.
De hecho, lo único que ha atinado a hacer el oficialismo es a negar la realidad… como siempre. No es casual que haya sido el Jefe de Gabinete el encargado de hacerlo: “No ha habido un desborde en el consumo de cocaína en el país”, aseguró el funcionario sin ponerse colorado.
Hay que recordar que Aníbal Fernández es uno de los principales responsables del crecimiento del narcotráfico en el país. Más allá de las incesantes denuncias en su contra, hay incluso documentos de Wikileaks que lo señalan como protector de bandas de narcos.
Frente a esto, el kirchnerismo solo ha atinado a darle más y más poder a lo largo de los años. ¿Será acaso porque la campaña presidencial de Cristina Kirchner se financió con fondos del tráfico de estupefacientes?Eso es lo que están por dilucidar funcionarios de Estados Unidos, en el marco de la extradición de Ibar Esteban Pérez Corradi a ese país del norte. Se trata de un joven y millonario narcotraficante, sospechado por sus vínculos con dos poderosos ministros del gabinete K y que financió gran parte de la campaña oficial.
Su nombre se hizo conocido luego del Triple Crimen de General Rodríguez, por haber sido uno de sus supuestos instigadores en el marco de la fuerte competencia por liderar la venta de drogas lícitas e ilícitas en la Argentina. Hay que recordar que Tribuna de Periodistas fue el primer medio en mencionar su nombre.
Oportunamente, fuentes oficiales vinculadas a la jefatura de Gabinete admitieron que hubo ingentes gestiones por parte del Gobierno para que Pérez Corradi no fuera extraditado. Según esos informantes, su testimonio dañaría severamente la imagen de Cristina Kirchner, ya que dejaría al descubierto que ha existido una suerte de pacto con el narcotráfico a cambio de dinero para financiar su campaña.
Un ex agente de la Secretaría de Inteligencia, también mencionado en el expediente del Triple Crimen, admitió lo mismo en agosto de 2008: que la campaña del Frente para la Victoria sirvió para blanquear dinero de la droga. “Hubo dos aportantes fuertes, nada más. Y los dos son narcos”, aseguró la fuente entonces.
Luego, como se sabe, ese dinero se lavó merced a la utilización de nombres de empresarios que en realidad nunca aportaron nada. El caso de Gabriel Brito es el más elocuente.
Concluyendo
Un gobierno que esconde la realidad bajo la alfombra en lugar de enfrentarla, que aparece asociado al delito de la peor calaña y que ostenta en sus filas a funcionarios con antecedentes por narcotráfico, está lejos de poder resolver nada.
No es la primera vez que desde este espacio se da cuenta de ello y no será la última. Aún cuando ha costado a los periodistas de este medio el más feroz ataque de todos los tiempos.
Fuente: Christian Sanz/Periodicotribuna.com.a
El-comechingón
Fanático del Asado
Los puedo sentir... Se estan por acercar al tema... :yonofui:
Hola que tal !!!! ¿como va todo?
Bien Willy... Medio cansado por una semana dura... Y vos??? :cheers2:
Bueno, ahora podriamos volver al tema original, no? :yonofui:
Yo cada vez estoy mas convencido de la necesidad de tener una Ley de Derribos, con una taks force integrada por la FAA (radares y, Super Pucara, y soporte), EA (helos), PNA (helos y soporte), y la GN (Fuerzas Especiales para arrestar a los tripulantes de aviones)...
Eso si, con completa radarizacion del territorio, aviones AEW&C, y Radares en Blimps...
Abrazo!
Bueno, ahora podriamos volver al tema original, no? :yonofui:
Yo cada vez estoy mas convencido de la necesidad de tener una Ley de Derribos, con una taks force integrada por la FAA (radares y, Super Pucara, y soporte), EA (helos), PNA (helos y soporte), y la GN (Fuerzas Especiales para arrestar a los tripulantes de aviones)...
Eso si, con completa radarizacion del territorio, aviones AEW&C, y Radares en Blimps...
Abrazo!
Derruido
Colaborador
El tema de la ley de derribo, es el ingreso de aviones de narcos que traen la papota.............. Pero como la papota es administrada por......... la ley de derribo nunca verá la luz, por más que exista una razón suprema.
O sea, como dirian.......... todo tiene que ver con todo.
Salute
El Derru
O sea, como dirian.......... todo tiene que ver con todo.
Salute
El Derru
S
SnAkE_OnE
Vamos por el principio, habiendo buscado todas las versiones de la misma declaracion de Anibal Fernandez, vuelvo a afirmar que tiene tanto razon como esta equivocado.
Lamentablemente el nivel de discusion politica a nivel publico de parte de nuestros funcionarios, el oficialismo y la oposicion en sus distintas representaciones es mas que basico, diria elemental y simplista. Para muchos el planteo de la radarizacion representa una barrera inexpugnable contra el Narcotrafico cuando es solamente una parte visible de un sistema integral que debe funcionar a todos niveles, en eso si comparto la opinion del Jefe de Gabinete, no es algo que se activa y "ya está".
Pero tambien en esta situacion se equivoca el Jefe de Gabinete, y con el agravante de ser el ex Ministro del Interior, uno de los funcionarios en la cadena de mando y toma de decisiones mas relevantes para la seguridad nacional.
Si hablamos de lo que es el transito irregular aereo es complicado, entiendo que se lo denomina asi cuando no esta identificado en relacion a un plan de vuelo en concreto, el sistema radar puede detectar la aeronave, pero tiene limitaciones fisicas insalvables las cuales en el contexto que se plantean pueden ser (parcialmente) subsanadas dependiendo de la posicion de los radares (geografica tanto como en altura) en un sistema interconectado e integrado de comando y control ex profeso, para lo cual los planes de accion necesitan tener tanto situaciones donde uno ante una situacion de falla de comunicaciones pueda evitar un derribo innecesario, protocolos de seguridad definidos y estandarizados, cosa que la Fuerza Aerea ya tiene, sin embargo el problema es la articulacion en el sistema legal entre las situaciones que implican la vulneracion de la seguridad y el aterrizaje..asi sea controlado o por intervencion de las aeronaves y escolta mediante en este caso pienso yo mas adecuada, la Gendarmeria Nacional o la Policia de Seguridad Aeroportuaria, Aduanera, etc.
Pero he aqui la cuestion, sabemos muy bien todos que la demanda de drogas si el ingreso es tan alto, debe ser tambien muy alta, sino no se pretenderia contar con semejante oferta en la calle. Ante el transito irregular que se determina ya habiendo evadido los controles aeronauticos y dentro de la propia frontera (sin alerta temprana ante la relativa no disponibilidad de interconexiones protocolares y de sistemas con Paraguay, Brasil y Uruguay) solamente se puede reaccionar casi frente al hecho consumado.
Aunque es importante definir la necesidad de evadir el derribo a menos que se considere estrictamente necesario, con la prima de salvaguardar vidas, dado que en esta metodologia no solo el contrabando de estupefacientes es el objetivo sino la trata de blancas y distintas actividades ilegales incluyendo el lavado de dinero, armas, etc.
Imposible plantear una politica contra el Narcotrafico solamente llenando el cielo e incluso el espacio de radares y aeronaves de vigilancia e intercepcion, muy importante es el trabajo en la prevencion y atacando la logistica del narcotrafico en tierra, mar y aire, asi como posteriormente el trabajo anti criminal, tanto en la prevencion, represion del delito y la rehabilitacion. No nos olvidemos tambien que sin estos trabajos de inteligencia e incluso efectivos, pueden generar un contexto de mayor violencia al incrementar el costo en la calle de las drogas, llevando a los adictos y la delincuencia relacionada a escalar la violencia generando muchos mas robos para conseguir mas plata de la que se necesitaba antes.
Pero volvamos a la politica, aunque la Fuerza Aerea y el Ministerio de Defensa han estudiado y tienen bien definido el marco en donde debe aplicarse, nuestro pais muchas veces en extremo respetuoso de formas y normativas por intereses o falta de interes todavia no ha articulado los procedimientos judiciales asi como con el Ministerio de Seguridad y el del Interior para articular una politica integral particularmente contra este tipo de delito, en el caso aereo, criticando tambien tanto en la calle como a nivel conduccion una situacion que a lo sumo disminuira fuertemente pero nunca desaparecera debido a la naturaleza de inescrupulosos que existen y lo haran siempre.
Lamentablemente el nivel de discusion politica a nivel publico de parte de nuestros funcionarios, el oficialismo y la oposicion en sus distintas representaciones es mas que basico, diria elemental y simplista. Para muchos el planteo de la radarizacion representa una barrera inexpugnable contra el Narcotrafico cuando es solamente una parte visible de un sistema integral que debe funcionar a todos niveles, en eso si comparto la opinion del Jefe de Gabinete, no es algo que se activa y "ya está".
Pero tambien en esta situacion se equivoca el Jefe de Gabinete, y con el agravante de ser el ex Ministro del Interior, uno de los funcionarios en la cadena de mando y toma de decisiones mas relevantes para la seguridad nacional.
Si hablamos de lo que es el transito irregular aereo es complicado, entiendo que se lo denomina asi cuando no esta identificado en relacion a un plan de vuelo en concreto, el sistema radar puede detectar la aeronave, pero tiene limitaciones fisicas insalvables las cuales en el contexto que se plantean pueden ser (parcialmente) subsanadas dependiendo de la posicion de los radares (geografica tanto como en altura) en un sistema interconectado e integrado de comando y control ex profeso, para lo cual los planes de accion necesitan tener tanto situaciones donde uno ante una situacion de falla de comunicaciones pueda evitar un derribo innecesario, protocolos de seguridad definidos y estandarizados, cosa que la Fuerza Aerea ya tiene, sin embargo el problema es la articulacion en el sistema legal entre las situaciones que implican la vulneracion de la seguridad y el aterrizaje..asi sea controlado o por intervencion de las aeronaves y escolta mediante en este caso pienso yo mas adecuada, la Gendarmeria Nacional o la Policia de Seguridad Aeroportuaria, Aduanera, etc.
Pero he aqui la cuestion, sabemos muy bien todos que la demanda de drogas si el ingreso es tan alto, debe ser tambien muy alta, sino no se pretenderia contar con semejante oferta en la calle. Ante el transito irregular que se determina ya habiendo evadido los controles aeronauticos y dentro de la propia frontera (sin alerta temprana ante la relativa no disponibilidad de interconexiones protocolares y de sistemas con Paraguay, Brasil y Uruguay) solamente se puede reaccionar casi frente al hecho consumado.
Aunque es importante definir la necesidad de evadir el derribo a menos que se considere estrictamente necesario, con la prima de salvaguardar vidas, dado que en esta metodologia no solo el contrabando de estupefacientes es el objetivo sino la trata de blancas y distintas actividades ilegales incluyendo el lavado de dinero, armas, etc.
Imposible plantear una politica contra el Narcotrafico solamente llenando el cielo e incluso el espacio de radares y aeronaves de vigilancia e intercepcion, muy importante es el trabajo en la prevencion y atacando la logistica del narcotrafico en tierra, mar y aire, asi como posteriormente el trabajo anti criminal, tanto en la prevencion, represion del delito y la rehabilitacion. No nos olvidemos tambien que sin estos trabajos de inteligencia e incluso efectivos, pueden generar un contexto de mayor violencia al incrementar el costo en la calle de las drogas, llevando a los adictos y la delincuencia relacionada a escalar la violencia generando muchos mas robos para conseguir mas plata de la que se necesitaba antes.
Pero volvamos a la politica, aunque la Fuerza Aerea y el Ministerio de Defensa han estudiado y tienen bien definido el marco en donde debe aplicarse, nuestro pais muchas veces en extremo respetuoso de formas y normativas por intereses o falta de interes todavia no ha articulado los procedimientos judiciales asi como con el Ministerio de Seguridad y el del Interior para articular una politica integral particularmente contra este tipo de delito, en el caso aereo, criticando tambien tanto en la calle como a nivel conduccion una situacion que a lo sumo disminuira fuertemente pero nunca desaparecera debido a la naturaleza de inescrupulosos que existen y lo haran siempre.
Derruido
Colaborador
Snake, por algo le sacaron la ingerencia en materia de Seguridad........
Vamos al punto, la radarización no sirve como dice Hannibal.
Por que no sirve?, por que él sostiene que los aviones ingresan y tiran la papota no tocan suelo. Después dice que tampoco se los puede derribar por la existencia de tratados internacionales.
Bien.
Sin radares, los aviones entrarian y nadie lo sabria. Ergo, acá no pasa nada. Pero como hay radares que operan cuando a los de arriba se les antoja (mejor no hablar del radar que está pero que no sirve, por su tecnología y por otras cosas ................), esos radares muestran toda una pantalla iluminada. La cual está delatando que acá entra cualquiera, y a ciertas personas les incomoda que eso se sepa.
Sin radares, no se sabe que pasa, con radares sí. Bien, por un tratado no se los puede derribar (opino que si un tratado me está atando de pies y manos en algo tan fundamental................. que el tratado se vaya a la mierd.... creo que el error más funesto ha sido poner a los tratados que son firmados por un pequeño grupo de personas al nivel de la Constitución Nacional, la cual para ser lo que es, tuvo una mayor discusión artículo por artículo además de mayor legitimidad. En una próxima reforma, dejaria como lo MÁXIMO a la CN el resto........... ), si por el tratado HOY no se los puede derribar, entonces ni bien se los detecta se los sigue, se vé por donde anda y si arrojan algo que no debe, se marca la zona y se la llena de prefectos (claro me olvidaba, hoy no están en las fronteras parando la droga sinó que están tratando de que los delitos que se cometen por su uso no se expanda. Es decir no sería más lógico parar la droga afuera, así no tener los kilombos internos por el uso y abuso de estupefacientes, creo que eso sería lo más lógico, si no entra, no hay problema).
Es decir si aseguramos un alto ratio de efectividad al momento en que los narcos ingresan su veneno, empezariamos a detener o disminuir un problema.
Otra cosa que HANNIBAL no dice, es que la droga también ingresa por via fluvial, gracias a las grandes barcazas que provienen de la zona de Bolivia, Paraguay y Brasil, las cuales ¨podrian¨ traer oculta en medio de sus toneladas de soja y otros productos, varios cientos de kilos de papota. Y esa papota se puede sacar de las miradas de todo el mundo, en algun tramo del Río Paraná o incluso en el mismo puerto.............. Es tanta la droga que ingresa, que estoy seguro que por esos lados y más siendo que nadie ¨habla¨ está ingresando el mayor % de droga.
Siguiendo con el tema de los aviones............... pero claro, la radarización no lo es todo. Hay que tener todo un sistema que permita hacer ese seguimiento, pero lamentablemente para éste gobierno no ha sido prioridad sinó todo lo contrario si se pudo destruir mejor. Hoy la FAA está a punto de perder un avión que podria hacer la diferencia. Diferencia si se lo dotara de motores y de sistemas modernos de detección, y no hablo necesariamente de radares.
Entonces que queda de todo ésto.
Radares nó, por que es al cohete según Hannibal.
Aviones para complementar los radares, nó por que no se los puede derribar. Pero sí se los podría seguir, identificar y así cuando lleguen a tierra. Ya sea de éste lado o del otro, iniciar una investigación seria sobre aquellos que tienen accesos sobre la máquina.
Gendarmes para que hagan el trabajo en el lugar, NO, por que es mejor tratar de ¨arreglar¨ el desmadre que produce la droga internamente, en lugar de ¨parar¨ el problema antes de que éste ingrese.
La verdad, que no sé si son ineptos..................... o son parte de todo. Tanto nivel de ineptitud ya es increíble.
Por otra parte, si la falopa es un problema. Hace cuanto que no vemos ni siquiera un solo aviso publicitario al respecto. Lo único que leemos son los planes desde arriba para legalizar su consumo y el ¨apoyo¨ de las Madres para que así sea.
La verdad, que pareceria que los Karteles de la Droga Koparon todo.
Salute
El Derru
Vamos al punto, la radarización no sirve como dice Hannibal.
Por que no sirve?, por que él sostiene que los aviones ingresan y tiran la papota no tocan suelo. Después dice que tampoco se los puede derribar por la existencia de tratados internacionales.
Bien.
Sin radares, los aviones entrarian y nadie lo sabria. Ergo, acá no pasa nada. Pero como hay radares que operan cuando a los de arriba se les antoja (mejor no hablar del radar que está pero que no sirve, por su tecnología y por otras cosas ................), esos radares muestran toda una pantalla iluminada. La cual está delatando que acá entra cualquiera, y a ciertas personas les incomoda que eso se sepa.
Sin radares, no se sabe que pasa, con radares sí. Bien, por un tratado no se los puede derribar (opino que si un tratado me está atando de pies y manos en algo tan fundamental................. que el tratado se vaya a la mierd.... creo que el error más funesto ha sido poner a los tratados que son firmados por un pequeño grupo de personas al nivel de la Constitución Nacional, la cual para ser lo que es, tuvo una mayor discusión artículo por artículo además de mayor legitimidad. En una próxima reforma, dejaria como lo MÁXIMO a la CN el resto........... ), si por el tratado HOY no se los puede derribar, entonces ni bien se los detecta se los sigue, se vé por donde anda y si arrojan algo que no debe, se marca la zona y se la llena de prefectos (claro me olvidaba, hoy no están en las fronteras parando la droga sinó que están tratando de que los delitos que se cometen por su uso no se expanda. Es decir no sería más lógico parar la droga afuera, así no tener los kilombos internos por el uso y abuso de estupefacientes, creo que eso sería lo más lógico, si no entra, no hay problema).
Es decir si aseguramos un alto ratio de efectividad al momento en que los narcos ingresan su veneno, empezariamos a detener o disminuir un problema.
Otra cosa que HANNIBAL no dice, es que la droga también ingresa por via fluvial, gracias a las grandes barcazas que provienen de la zona de Bolivia, Paraguay y Brasil, las cuales ¨podrian¨ traer oculta en medio de sus toneladas de soja y otros productos, varios cientos de kilos de papota. Y esa papota se puede sacar de las miradas de todo el mundo, en algun tramo del Río Paraná o incluso en el mismo puerto.............. Es tanta la droga que ingresa, que estoy seguro que por esos lados y más siendo que nadie ¨habla¨ está ingresando el mayor % de droga.
Siguiendo con el tema de los aviones............... pero claro, la radarización no lo es todo. Hay que tener todo un sistema que permita hacer ese seguimiento, pero lamentablemente para éste gobierno no ha sido prioridad sinó todo lo contrario si se pudo destruir mejor. Hoy la FAA está a punto de perder un avión que podria hacer la diferencia. Diferencia si se lo dotara de motores y de sistemas modernos de detección, y no hablo necesariamente de radares.
Entonces que queda de todo ésto.
Radares nó, por que es al cohete según Hannibal.
Aviones para complementar los radares, nó por que no se los puede derribar. Pero sí se los podría seguir, identificar y así cuando lleguen a tierra. Ya sea de éste lado o del otro, iniciar una investigación seria sobre aquellos que tienen accesos sobre la máquina.
Gendarmes para que hagan el trabajo en el lugar, NO, por que es mejor tratar de ¨arreglar¨ el desmadre que produce la droga internamente, en lugar de ¨parar¨ el problema antes de que éste ingrese.
La verdad, que no sé si son ineptos..................... o son parte de todo. Tanto nivel de ineptitud ya es increíble.
Por otra parte, si la falopa es un problema. Hace cuanto que no vemos ni siquiera un solo aviso publicitario al respecto. Lo único que leemos son los planes desde arriba para legalizar su consumo y el ¨apoyo¨ de las Madres para que así sea.
La verdad, que pareceria que los Karteles de la Droga Koparon todo.
Salute
El Derru
Snake One, que clarito que fuiste.
Pregunto:
¿cuantos radares se necesitan para mantener una cobertura decente del NEA?.
¿los aviones narcos a que altura vuelan cuando ingresan a espacio aéreo argentino?
¿de acuerdo a esa altura a la que vuelan, resultaría verdaderamente efectivo radares con base en tierra (fijos) o tendrían que ser móviles e ir corriéndolos de manera aleatoria?
Esto ultimo lo pregunto porque calculo que el radio de detección para una avioneta del tamaño de un Cessna a baja altura no debe ser muy grande.
antes que radares en tierra ¿no se tendría que dar prioridad a la adquisición de un radar aerotransportado (o varios)? digo, como primer paso...
Por otro lado... ...Derruido, sin animo de entrar en polémica ni ofender. Esto me parece fuera de lugar,
Podes no quererlos, no gustarte lo que hacen, estar en desacuerdo con ellos, odiarlos. Pero no recurrir a descalificaciones u ofensas como estas.
Repito, no me interesa entrar en polémicas. Simplemente remarcar algo que me "molesto".
Saludos!
Pregunto:
¿cuantos radares se necesitan para mantener una cobertura decente del NEA?.
¿los aviones narcos a que altura vuelan cuando ingresan a espacio aéreo argentino?
¿de acuerdo a esa altura a la que vuelan, resultaría verdaderamente efectivo radares con base en tierra (fijos) o tendrían que ser móviles e ir corriéndolos de manera aleatoria?
Esto ultimo lo pregunto porque calculo que el radio de detección para una avioneta del tamaño de un Cessna a baja altura no debe ser muy grande.
antes que radares en tierra ¿no se tendría que dar prioridad a la adquisición de un radar aerotransportado (o varios)? digo, como primer paso...
Por otro lado... ...Derruido, sin animo de entrar en polémica ni ofender. Esto me parece fuera de lugar,
Podes no quererlos, no gustarte lo que hacen, estar en desacuerdo con ellos, odiarlos. Pero no recurrir a descalificaciones u ofensas como estas.
Repito, no me interesa entrar en polémicas. Simplemente remarcar algo que me "molesto".
Saludos!
Derruido
Colaborador
Y como calificarias a alguien que dice las huevadas que dice. Creo que a éstas alturas el que debería estar ofendido es el soberano, por que nos tratan como estúpidos.
Sobre el quererlos o gustarnos.............. ni una cosa ni la otra, el problema es que te tratan como tontos. Y por otra parte hay cuestiones muy puntuales que marcan que por derecha o por izquierda en el tema de la droga, no mueven un dedo.
Y eso es una realidad ABSOLUTA.
Salute
El Derru
El-comechingón
Fanático del Asado
Crece la polémica por el plan de radarización del espacio aéreo argentino
El diputado y presidente de la comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico, Fabián Peralta, criticó al Jefe de Gabinete, quien dijo que "la radarización es una zoncera". Por Radio 10 recordó que Néstor Kirchner propuso instalar 69 radares en 5 años
Peralta aseguró esta mañana que "se ha avanzado muy poco" con el plan de radarización del espacio aéreo argentino y criticó al jefe de gabinete, Aníbal Fernández, quien ayer señaló que "la radarización es una de las tantas zonceras argentinas" (ver nota relacionada).
"No me extrañan las declaraciones, pero Fernández debería saber que Néstor Kirchner lanzó en el 2004 un Plan Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial en el que se colocarían 69 radares en cinco años. Hoy estamos muy lejos de eso", manifestó.
El presidente de la comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico explicó que "hay licitaciones que se cayeron y compras que no se concretaron" y afirmó que se desconoce "en qué etapa está este proyecto de instalación de 69 radares".
"Acá lo importante es que tenemos importantes zonas sin radarizar", dijo en diálogo con el programa Sensación Térmica de Radio 10.
"El narcotráfico va minando y contaminando los poderes del Estado, casi se convierte en un Estado paralelo, eso lo tenemos que tener muy claro y emitir mensajes fuertes de que no estamos dispuestos a permitirlo", afirmó.
Al ser consultado sobre el informe sobre consumo de drogas en la región del Departamento de Estado norteamericano (ver nota relacionada) Peralta coincidió en que "hay estadísticas que dicen que ha aumentado la producción en el país y se multiplicaron las cocinas".
"En el 2009 se encontraron 12 cocinas solo en el sur de Santa Fe", sostuvo y agregó: "El consumo también creció, tanto el drogas legales (alcohol y tabaco) como en drogas ilegales, sobre todo cocaína y marihuana".
Según consideró, existen "problemas de coordinación y logística entre las fuerzas de seguridad", dentro del plan de lucha contra el narcotráfico.
Linck: Crece la polémica por el plan de radarización del espacio aéreo argentino – Infobae.com
“Pepe” Scioli propone derribar aviones que se sospechan de narcotráfico
El ex secretario general de la Gobernación bonaerense, José “Pepe” Scioli, pidió hoy la sanción de una “ley de derribo” para que aviones que no estén autorizados a volar por el territorio nacional sean atacados.
De esta manera, el hermano del gobernador Daniel Scioli se metió en el debate por el tráfico de drogas, e insistió con la idea de “radarizar” las fronteras y derribar a los aviones que supuestamente ingresen con drogas.
“Los problemas que aquejan a la Argentina son, en gran medida, resultado de las fallas del Estado para cumplir sus funciones”, al tiempo que agregó que “esta no es una realidad nueva, sino que comenzó en la Argentina y en el mundo en la década del ‘80, cuando el Estado comenzó a dejar de cumplir sus funciones básicas”.
El ex funcionario bonaerense se basó en la droga y el narcotráfico para definir que “esos y muchos otros problemas derivan de un Estado ausente o incapaz”, y a eso relacionó el “avión que cargó casi mil kilos de droga para llevarla a España operó en una base aérea del Estado argentino como si fuese tierra de nadie, sin controles, sin permisos, sin Aduana”.
Scioli atribuyó ese suceso a que “en la Argentina la radarización es escasa; incluso, si los aviones con droga fueran detectados, no habría cómo detenerlos porque no existe la ley de derribo, tal como tal como tienen nuestros vecinos Brasil y Chile”.
“Pepe” recordó que “a través de Unión Celeste y Blanco se ha presentado en el Congreso Nacional un proyecto de ley de radarización que contempla la incorporación urgente de radares, hasta tanto se construyen los nacionales". Además, subrayó que “también se ha presentado un proyecto de derribo de aeronaves hostiles, que brinde un marco legal a la interceptación de los aviones que ingresan drogas al país”.
Esta mañana, el jefe de Gabinete de la Nación, Aníbal Fernández, se había opuesto al derribo de aviones ilegales e incluso había tildado de “bocones” a quienes proponen la “radarización” del país.
“Todos los que no conocen del tema pero tienen la boca grande, hablan de la radarización en la Argentina: ¿qué falta, por qué no? ¿cómo se hace?”, se preguntó Aníbal en declaraciones radiales.
Sin embargo, "Pepe" Scioli enfatizó que "es fundamental tener una política de Estado, consensuada desde el oficialismo y la oposición en el Congreso Nacional, en un tema clave como es la lucha contra la droga".
--------------------------------------------------------------------------
Fuente: Notibonaerense.com.
El ex secretario general de la Gobernación bonaerense, José “Pepe” Scioli, pidió hoy la sanción de una “ley de derribo” para que aviones que no estén autorizados a volar por el territorio nacional sean atacados.
De esta manera, el hermano del gobernador Daniel Scioli se metió en el debate por el tráfico de drogas, e insistió con la idea de “radarizar” las fronteras y derribar a los aviones que supuestamente ingresen con drogas.
“Los problemas que aquejan a la Argentina son, en gran medida, resultado de las fallas del Estado para cumplir sus funciones”, al tiempo que agregó que “esta no es una realidad nueva, sino que comenzó en la Argentina y en el mundo en la década del ‘80, cuando el Estado comenzó a dejar de cumplir sus funciones básicas”.
El ex funcionario bonaerense se basó en la droga y el narcotráfico para definir que “esos y muchos otros problemas derivan de un Estado ausente o incapaz”, y a eso relacionó el “avión que cargó casi mil kilos de droga para llevarla a España operó en una base aérea del Estado argentino como si fuese tierra de nadie, sin controles, sin permisos, sin Aduana”.
Scioli atribuyó ese suceso a que “en la Argentina la radarización es escasa; incluso, si los aviones con droga fueran detectados, no habría cómo detenerlos porque no existe la ley de derribo, tal como tal como tienen nuestros vecinos Brasil y Chile”.
“Pepe” recordó que “a través de Unión Celeste y Blanco se ha presentado en el Congreso Nacional un proyecto de ley de radarización que contempla la incorporación urgente de radares, hasta tanto se construyen los nacionales". Además, subrayó que “también se ha presentado un proyecto de derribo de aeronaves hostiles, que brinde un marco legal a la interceptación de los aviones que ingresan drogas al país”.
Esta mañana, el jefe de Gabinete de la Nación, Aníbal Fernández, se había opuesto al derribo de aviones ilegales e incluso había tildado de “bocones” a quienes proponen la “radarización” del país.
“Todos los que no conocen del tema pero tienen la boca grande, hablan de la radarización en la Argentina: ¿qué falta, por qué no? ¿cómo se hace?”, se preguntó Aníbal en declaraciones radiales.
Sin embargo, "Pepe" Scioli enfatizó que "es fundamental tener una política de Estado, consensuada desde el oficialismo y la oposición en el Congreso Nacional, en un tema clave como es la lucha contra la droga".
--------------------------------------------------------------------------
Fuente: Notibonaerense.com.
S
SnAkE_OnE
Ojo que hablar y hablar mal puede hacer el mismo o mayor daño que no hacerlo..
Hay 2 cosas que quiero remarcar.
1_ Es muy claro que el gobierno esta mirando para otro lado.
2_ Si radarizan y aprueban la ley de derribos, ¿Cuántos vuelos se pueden realizar con el presupuesto actual?
Aclaro un poco el punto 1:
Todos conocemos los indices del Indec, con las drogas pasa lo mismo.
Las policias estan totalmente superadas, no hay patrulleros, no hay personal, agarran 10 veces al mismo... aún así incautaron más de 10 toneladas en lo que va de año.
Ahora bien, si se ponen radares, se detectan vuelos...SE DETECTA DROGA.
Y si se detecta droga suben los números.
Triste pero real.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
El tema es que existe un golpe a la droga..pero no la derrota, en todo caso puede ser un coletazo como dije anteriormente, subiendo el costo al adicto y resultando en una escalada de violencia.
La "Ley de Derribo" es solamente una pequeña parte.
La "Ley de Derribo" es solamente una pequeña parte.
Temas similares
